Forvaltere som gjengjelder kan miste jobben sine

Gjengjeldelse er hevn eller gjengjeldelse. Retaliation betyr å få jevn eller hevn. Men gjengjeldelse i arbeidslivet og menneskelige ressurser har en mye mer spesifikk mening og konnotasjon. I forbindelse med diskriminering er gjengjeldelse et alvorlig problem for arbeidsgivere.

For arbeidsgivere, legg merke til at alle lover som US Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) håndhever gjør det ulovlig å brann, demote, chikanere eller på annen måte motta mot enten jobbsøkere eller ansatte for disse grunner.

- 9 ->

Ansatt eller søker:

• pålagt diskriminering,
• klaget til arbeidsgiver eller annen dekket enhet om diskriminering på jobben, eller
• deltok i en diskrimineringsprosedyre , for eksempel en undersøkelse eller et søksmål.

Loven forbyder gjengjeldelse når det gjelder ethvert aspekt av ansettelse, inkludert ansettelse, avfyring, lønn, jobboppdrag, kampanjer, overføringer eller laterale bevegelser, oppsigelser, opplæring, ytelser og eventuelle andre ansettelsesvilkår.

En ansatt eller søker er beskyttet ved lov fra gjengjeldelse om hans eller hennes anklager er sant eller falskt. Dette er å bevare og beskytte sine rettigheter og oppfordre ansatte eller søkere som opplever diskriminering eller gjengjeldelse for å komme frem og rapportere det.

Gjengjeldelse kan være skjult og vanskelig å vitne og dokumentere. Dette forplikter arbeidsgiveren til jevnlig å følge opp med enhver søker eller ansatt som kan møte gjengjeldelse som følge av grunnene nevnt ovenfor, kritisk.

Arbeidsgiveren vil være smart å dokumentere den vanlige oppfølgingen og eventuelle avgifter for gjengjeldelse som rapporteres eller vitnes til som følge av dette.

Arbeidsgivere må undersøke et ansvar for gjengjeldelse, og til og med en ryktelse om gjengjeldelse, og dokumentere undersøkelsen, dens funn og eventuelle disiplinære tiltak som resulterte.

Etter undersøkelsen har arbeidsgiveren fortsatt plikt til å fortsette å følge opp for å sikre at motvilje ikke oppstår.

Gjenkjenningseksempel

En leder er ansvarlig for å planlegge alle ansatte til arbeidshendelser. Ansattes tidsplanforespørsler er æret av lederen når han kan få dem til å skje. Ann klaget til HR at forespørsler fra svarte medarbeidere blir vurdert sist, hvis i det hele tatt. Hun føler at hun og andre fargearbeidere mottar de fattigste rutene, og at deres behov ikke vurderes.

HR undersøker hennes klage og konkluderer med at lederen ser ut til å favorisere hvite medarbeidere i planlegging etter deres forespørsler. Hr intervjuer andre svarte og spanske ansatte som er enige med Ann og kan finne ingen ansatt som er uenig.

Medarbeiderne blir ikke informert om resultatet av deres klage på grunn av ansattes konfidensialitet, men lederen blir veiledet og advart av sin nærmeste leder og HR, Letters er plassert i sin medarbeiderpersonalfil, og han forstår at ytterligere diskriminerende handlinger vil resultere i progressiv disiplin som inkluderer terminering.

Hans leder og HR forsøker å plassere ham på et annet område av organisasjonen, men ingenting på hans nivå er tilgjengelig.

Så med alvorlige advarsler om hans fremtidige oppførsel, vender han tilbake til sin lederstilling med planleggingsansvar.

En måned senere returnerer Ann til HR med ytterligere klage. Han har forandret sin oppførsel mot alle ikke-hvite medarbeidere unntatt henne. Hun fortsetter å oppleve diskriminerende og han har tatt sin oppførsel et skritt videre. Hun mener at lederen går ut av hans måte å sørge for at hun har de verste tidsplanene.

I tillegg behandler han nå henne med forakt: unnlater å svare på hennes skriftlige forespørsler, ignorerer henne på kontoret, og har diskutert henne med andre ledere. Medarbeidere har holdt henne informert om hva de hører. Ann belaster lederen med gjengjeldelse for sin rapportering av diskrimineringen.

En annen undersøkelse forfølges av HR, og lederens ansettelse avsluttes til slutt som et resultat.

Når en ansatt belaster en sjef med diskriminering og deretter gjengjelder han for å straffe ansatt, er HR juridisk forpliktet til offisielt å undersøke kostnadene. Selv om ikke alle dårlige lederegenskaper utgjør diskriminering eller gjengjeldelse, har ledere vært kjent for å trakassere og behandle ansatte urettferdig.

En valgfri arbeidsgiver utdanner dårlig oppførsel, selv når det ikke bryter noen lover.