Pizza Wars: Bedre Ingredienser, Større Lawsuit

Du har sett annonsene. Du kjenner tagline: "Bedre ingredienser. Better pizza. Papa John's."

Papa Johns grunnlegger John Schnatter gjør kravet i nesten hver annonse han kaster på airwaves, radiostasjoner, og i dag kjøper han online. Men noen ganger tar han kravet utover annonsene, noe som fremgår av en kamp mellom Papa John's og Pizza Hut som begynte helt tilbake i 1998.

Fødsel til et slagord … og et slag.

I 1995 hyrde Papa Johns et konsulentfirma, kalt Trout & Partners, og de drev tagline som har blitt synonymt med det nå flere milliarder dollar-selskapet.

På den tiden hadde Papa Johns bare en fjerdedel av butikkene som Pizza Hut hadde, så fokuset var ikke på tilgjengelighet, men kvalitet. "Better Ingredients, Better Pizza" var en vinner.

Men ikke med alle.

David Novak, president for Pizza Hut på den tiden, var mer enn litt opprørt av uttrykket. Den naturlige følelsen folk gjorde var "oh, de er bedre enn Pizza Huts ingredienser." Men hvor var beviset? Hvordan kunne Papa John komme seg unna med å si noe slikt?

Ordkriget ble til en landsdekkende reklamebyrå, med angrepsannonser fra begge sider. Papa Johns listede usynlige ingredienser funnet i Pizza Hut oppskrifter. Pizza Hut brukte Papa Johns egen reklame mot den. Og så begynte søksmålene.

Papa Johns vs Pizza Hut

John Schnatters administrerende direktør hevdet at Papa Johns pizza var "bedre" enn Pizza Hut. Det var et krav Pizza Hut tok ikke lett. Faktisk har selskapets advokater arkivert en føderal falsk reklame søksmål mot Papa John's.

Problemet stammer fra Papa Johns berømte slogan, kombinert med en nasjonal reklamekampanje. En av annonsene oppgav Papa Johns "vant stor tid" i smakstester over Pizza Hut. Andre annonser i kampanjen påstod Papa Johns saus og deig var bedre enn Pizza Hut fordi de ble laget med ferske tomater og filtrert vann og inkluderte ikke ingredienser som "xantangummi" og "hydrolysert soyaprotein. "

Denne aggressive annonsekampanjen ba Pizza Hut om å sende inn falsk annonsering søksmål. Selskapets advokater sa at de hadde vitenskapelig bevis som viste at Papa Johns ingredienser ikke påvirket pizzaens smak.

De juridiske avgjørelsene

Innledningsvis ble en jury sidestilt med Pizza Hut, enig i at Papa Johns krav om bedre saus og deig var falske eller misvisende. Dommeren bestilte Papa Johns til å slutte å bruke "bedre ingredienser, bedre pizza" slagord og tildelt Pizza Hut $ 467, 619 i skader. En dråpe i bøtte for Pizza Hut, men den virkelige prisen var å få Papa John til å slutte å bruke slagordet. Dommeren fortalte Papa Johns å slutte å bruke materialer med sloganet, trekke annonser og også betale Pizza Hut $ 12.5 millioner i skader.

Hvis du tenker, "hang på … de bruker fortsatt den taglinjen", så fest inn. Historien er bare i gang.

Papa Johns appellerte avgjørelsen. Selskapet uttalte at slagordet bare var et spørsmål om mening, ikke å bli tatt som et bokstavelig faktum. De, som et selskap, trodde de brukte bedre ingredienser, noe som resulterte i bedre pizza. Og hvordan kan Pizza Hut hevde å ha "den beste pizza under ett tak" med et rett ansikt?

Den føderale appelretten sa at jurymedlemmer aldri ble spurt om forbrukere stod på Papa Johns "bedre" krav når han bestemte seg for hvilken pizza han skulle kjøpe.

Og så, i september 2000, vendte 5. s. Krigsretten mot dommen og styrte til fordel for Papa Johns. John og hans firma fikk lov til å bruke slagordet igjen og måtte ikke gi Pizza Hut $ 12. 5 millioner skader summen.

The Aftermath

I dag er rivaliteten mellom Pizza Hut og Papa John's mer enn vennlig konkurranse. Rettene gjorde et varig inntrykk, og deres rivalisering er angivelig så voldsom at Pizza Hut forbeholder seg telefonnumre som staver ut bokstavene P-A-P-A, slik at Papa Johns ikke kan bruke dem.

Argumentet "best-best" hadde også et varig inntrykk på annonsering.

Du har sett reklame hvor et selskap hevder å ha den "beste" thingamajig. "Best" kan brukes uten å måtte sikkerhetskopiere påstanden din. Men når du bruker "bedre", har du "bedre" bevis for å underbygge kravet ditt, eller risikerer å komme inn i en annen oppvarmet prosess.

Nå, nesten 20 år etter at søksmålene begynte, nekter Papa Johns nådig Pizza Huts falske annonseringskostnader. Selskapets advokater opprettholder uttalelsene i annonsekampanjen er ikke falske, men var bare uttalelser av personlig smak.

Advokater for Pizza Hut sa at Papa Johns annonser overtrådte føderal lov. De hevdet, selv uten bevis, at kundene støttet seg på "bedre ingredienser, bedre pizza" slagord som de skulle basere sin pizza-kjøp beslutning; Papa Johns annonsekampanje er dermed villedende i deres øyne.

Pizza Hut execs fortsetter å si at beslutningen var urettferdig for både forbrukere og ansvarlige annonsører. Men med både selskaper og Dominos gjør det veldig bra i disse dager, kan innkampene bare ha tatt mer oppmerksomhet og mer salg til alle parter.