I løpet av de siste månedene av 2012 vokste praten om en "boble" på obligationsmarkedet - og nesten to år senere har lite endret seg. Etter et 32-årig tyremarked i Treasuries og flere års sterk utkonkurranse for bedrifts-, høy avkastning og fremvoksende markedsobligasjoner, er antallet kommentatorer som proklamerer at obligasjoner er en boble som skal briste, like høyt som noensinne.
Dette kan føre til at investorer lurer på hva en boble er, hva er grunnlaget for dette kravet, og hva en sprengende boble kan bety for sine porteføljer.
Nedenfor prøver vi å svare på hvert av disse spørsmålene i sin tur.
Hva er en aktivboble?
En boble er bare et tilfelle av en eiendel som handler langt over sin sanne verdi i lengre tid. Typisk vil oppveksten i prisene drevet av en voldsom investor grådighet og den utbredte trodde at uansett hvor høye priser kan være nå, vil noen andre trolig betale en enda høyere pris i nær fremtid. Til slutt slutter bobler med prisen på eiendelen til en mer realistisk verdi, noe som fører til store tap for investorer som var sent til festen.
Det har vært en rekke bobler gjennom historien, inkludert den nederlandske tulipanbollen mania (1630-tallet), aksjene i South Sea Company i Storbritannia (1720), jernbanelager i USA (1840-tallet) , det amerikanske aksjemarkedet i de brølende tjueårene, og japanske aksjer og eiendommer på 1980-tallet. Mer nylig opplevde USA bobler i både teknologibestanden (2000-2001) og fast eiendom (midten av 2000-tallet).
Alle, selvfølgelig, endte i et krasj i prisen på hvert aktivspørsmål, og - for større bobler som de i Japan i 80-årene og i USA i det siste tiåret - en langvarig periode med økonomisk svakhet.
Hvorfor ville Bondmarkedet være i en boble?
Hvis du tror det du leser i finansmediene, er det amerikanske obligasjonsmarkedet neste store aktivboble.
Avhandlingen bak dette er relativt enkel: U. S. Treasury-utbyttet har gått så lavt at det er liten breddegrad for videre nedgang. (Husk, priser og avkastninger beveger seg i motsatte retninger.)
Det er dessuten en viktig årsak til at avkastningen er så lav, er politikken med ultra-lave kortsiktige renter Federal Reserve har vedtatt for å stimulere veksten . Når økonomien er fullstendig gjenopptatt og sysselsettingen stiger til mer normaliserte nivåer, tenker tanken, vil Fed begynne å øke satsene. Og når dette endelig oppstår, vil det kunstige nedadgående trykket på statsobligasjoner bli fjernet, og avkastningen vil stige kraftig (etter hvert som prisene faller).
I denne forstand kan det sies at skattemyndighetene faktisk er i en boble - ikke nødvendigvis på grunn av en mani som det var tilfelle i tidligere bobler, men fordi avkastningen på markedet er høyere enn de ville være uten Feds aggressive handling .
Betyr dette at boblen vil briste?
Den konvensjonelle visdom er at det er nesten sikkert at statsobligasjoner vil bli høyere tre til fem år fra nå enn de er i dag. Det er faktisk det mest sannsynlige scenariet, men investorene må nøye vurdere to faktorer.
For det første vil økningen i utbyttet - hvis det oppstår - trolig forekomme over en lengre periode, i stedet for i en kort eksplosiv bevegelse som sprengning av prikken. com boble.
For det andre kan historien til Japans obligasjonsmarked gi noen pause for de mange punditsene som har et negativt syn på amerikanske treasurier. En titt på Japan viser en lignende historie til det som skjedde her i USA: En finansiell krise forårsaket av et krasj i eiendomsmarkedet, etterfulgt av en lengre periode med langsom vekst og en sentralbankpolitik med nær nullrenter og etterfølgende kvantitativ lettelse. Og, som det er tilfellet i USA i dag, falt 10-årsobligasjonsrenten under 2%. I motsetning til USA, derimot - hvor alt dette har skjedd i de siste fire pluss årene - opplevde Japan disse hendelsene på 1990-tallet. Fallet i Japan 10 år under 2% skjedde i slutten av 1997, og det har ikke gjenvunnet dette nivået i mer enn et kort intervall siden da. Fra våren 2014 fortsetter den å tilby et avkastning under 1% - akkurat som det gjorde for 15 år siden.
I en artikkel tittel "Obligasjoner: Født for å være mildt" på kommentarsiden SeekingAlpha. com, AllianceBernstein rentesjef Douglas J. Peebles bemerket, "Økt obligasjonsoppkjøp av forsikringsselskaper og private ytelsesbaserte ordninger kan også dempe tempoet som obligasjonsutbyttene øker." Med andre ord, høyere avkastning ville drive fornyet etterspørsel etter obligasjoner, moderere effekten av eventuelle salg.
Kan USA-obligasjonsmarkedet til slutt kollapse, som mange spår? Kanskje. Men etterkrigsopplevelsen i Japan - som har vært svært lik vår så langt - indikerer at prisene kan forbli lave langt lenger enn investorene forventer.
Langtidsdata viser sjeldenheten til store salgssaker i obligasjoner
En nærmere titt viser at nedgangen i Treasuries har vært relativt begrenset. Ifølge dataene fra Aswath Damodaran ved New York Universitys Stern School of Business har 30-årsobligasjonen hatt en negativ avkastning på bare 15 av 84 kalenderår siden 1928. Generelt var tapene relativt begrensede, som vist i tabellen under. Vær imidlertid oppmerksom på at utbyttene var høyere i fortiden enn de er nå, så det tok mye mer av en prisnedgang for å kompensere avkastningen i det siste, enn det ville i dag. Alle avkastninger inkluderer både avkastning og prisavkastning:
- 1931: -2. 56%
- 1941: -2. 02%
- 1951: -0. 30%
- 1955: -1. 34%
- 1956: -2. 26%
- 1958: -2. 10%
- 1959: -2. 65%
- 1967: -1. 58%
- 1969: -5. 01%
- 1978: -0. 78%
- 1980: -2. 99%
- 1987: -4. 96%
- 1994: -8. 04%
- 1999: -8. 25%
- 2009: -11. 12%
Selv om tidligere resultater ikke er en indikator på fremtidige resultater, bidrar dette til å illustrere sjeldenheten av et stort sammenbrudd i obligasjonsmarkedet.Hvis obligasjonsmarkedet virkelig faller på vanskelige tider, er et mer sannsynlig utfall at vi ser flere påfølgende år med sub-par-ytelse, som det som skjedde på 1950-tallet.
Hva om markedets ikke-treasury-segmenter?
Treasurier er ikke det eneste markedssegmentet som sies å være i en boble. Lignende krav er gjort med hensyn til selskaps- og høykapitalobligasjoner, som er verdsatt ut fra deres avkastningsspredning i forhold til Treasuries. Ikke bare har disse sprekkene krympet til historisk lave nivåer som følge av investorens økende appetitt for risiko, men de ultra lave yieldene på Treasuries betyr at de absolutte avkastningene i disse sektorene har falt nær alle tidspunkter. I alle tilfeller er saken for "boble" bekymringer den samme: Kontanter helles i disse aktivaklassene blant investorens pågående tørst etter avkastning, og driver priser til urimelig høye nivåer.
Angir dette bobleforhold? Ikke nødvendigvis. Mens det absolutt indikerer at fremtidig avkastning av disse aktivaklassene sannsynligvis vil være mindre robust i årene fremover, har oddsene for en større avsetning i et gitt kalenderår vært relativt lave hvis historien er noen indikasjon. Se på tallene:
High yield-obligasjoner har produsert negative avkastninger på bare fire år siden 1980, målt ved JP Morgan High Yield Index. Mens en av disse nedgangene var stor - -27% i finanskrisen i 2008 - var de andre relativt beskjedne: -6% (1990), -2% (1994) og -6% (2000).
Barclays Aggregate U. Bond-indeks - som inkorporerer statskasser, selskaper og andre amerikanske obligasjonslån, har fått grunnlag i 32 av de siste 33 årene. Det ene året var 1994, da det kaste 2,92%.
Disse nedgangene, mens de kanskje var skremmende på det tidspunktet, viste seg å være håndterbare for langsiktige investorer - og det var ikke lenge før markedene gikk igjen og investorene var i stand til å gjenopprette tapene sine.
Hvis dette er en Bond Market Bubble, hva bør du gjøre med det?
I nesten alle situasjoner er det klokeste valget i å investere å holde kurset, slik at dine investeringer fortsetter å oppfylle risikotoleransen og langsiktige mål. Hvis du investerer i obligasjoner for diversifisering, stabilitet eller for å øke porteføljens inntekt, kan de fortsette å betjene denne rollen, selv om markedet møter noen turbulens i årene som kommer.
I stedet kan et klokere valg være å temperere avkastningsforventningene dine etter den sterke løpet de siste årene. I stedet for å forvente en fortsettelse av stjernen returnerer markedet som oppleves i dette intervallet, vil investorene være klokt å planlegge for mye mer beskjedne resultater fremover.
Det viktigste unntaket til dette ville være noen som er i eller nær pensjon, eller som trenger å bruke pengene i løpet av en til to år. Når en investor trenger å bruke pengene snart, betaler han ikke for å ta uønsket risiko uansett vilkårene i det bredere markedet.
En endelig notat …
Pundits har gjort sine karrierer ved å ringe til store markedstoppe, så det er rikelig med incitament til å skrike, "Bubble!"Og nyt mediedekningen som følger. Som det alltid er tilfelle med å investere, tro ikke alt du hører. Hvis det er noen tvil, her er en artikkel fra London Telegraph tittelen, "Bond boblen er en ulykke som venter på å skje". Datoen for stykket? 12. januar 2009.
Ansvarsfraskrivelse : Informasjonen på dette nettstedet er kun gitt til diskusjon og bør ikke tolkes som investeringsråd. Under ingen omstendigheter representerer denne informasjonen en anbefaling om å kjøpe eller selge verdipapirer. Sørg for å konsultere investorer og skattefagfolk før du investerer.
Lesing av god fiksjon
Lesing er en måte å nå og samhandle med leserne og for å få en umiddelbar reaksjon. Finn ut hvordan du gir en god lesning.
Tredje Person Eksempler Fra Klassisk Fiksjon Skrive
Hvis du fortsatt er litt forvirret om hvilken tredje personskriving ser ut som prosa, lær fra disse klassiske tredjepersonens eksempler fra fiksjon.
Ekstremt kupongfakta eller fiksjon?
Kan kundene virkelig bruke kuponger til å score matkurver full av mat for noen få dollar? Lær om hvorfor det kan være vanskelig.