Cyber ​​Shoplifting er enkelt under nåværende regler

Hvis du selger noe på nettet, er det en god sjanse for at du godtar kredittkortbetalinger (eller betalingsverktøy som PayPal, som fungerer på samme måte). Kundene dine elsker å betale på denne måten fordi det er enkelt, og de vet at betalingsnettverket vil sikkerhetskopiere dem hvis det er noen problemer. Men du finner kanskje at noen kunder reverserer kostnader uten god grunn og til slutt får noe for ingenting.

Gjør de det med vilje?

Når kredittkort (og online shopping) var splitter nye, trengte forbrukerne at de ikke ville bli dratt av. De ville ikke sende penger til en fjern forretning og bare håpe på det beste. I dag er den følelsen av sikkerhet fortsatt viktig, men noen har oppdaget at det er relativt enkelt å misbruke systemet.

Det er nok ikke nyheter for disse menneskene som falsk påstand om tilbakebetaling er stort sett det samme som å stjele, og de ser ut til å være villige til å risikere konsekvensene: potensielle juridiske problemer og vises i databaser med "dårlige" forbrukere (som vil påvirke deres evne til å åpne kontoer og handle i fremtiden). Men de gjør det fortsatt, noe som resulterer i hodepine og høyere kostnader for alle.

For å lære mer om denne praksisen og hva det betyr for deg, snakket vi med Monica Eaton-Cardone, grunnlegger og CIO for Chargebacks911. Intervjuet er under:

Spørsmål: Hvorfor er tilbakeføringer arkivert? Hvordan skiller dette seg fra falske tilbakebetalinger?

Det finnes to typer tilbakeføringer som blir arkivert av kortinnehavere: gyldig og ugyldig. Hver type går gjennom samme prosess, inkludert kortholderen (kunden), som kontakter sin bank eller kredittkortselskap, og angir en gyldig grunn til at de tror de fortjener tilbakebetaling for transaksjonen.

Noen ganger kan denne prosessen gjøres online, men det skjer vanligvis over telefonen. Når kortholderen sier kravet sitt, representerer banken eller kredittkortselskapet dette som en "tilbakebetaling" og gir pengene tilbake til kortinnehaveren mens transaksjonstvisen blir videresendt til selgeren for deres rett til å bekjempe den eller akseptere den. Hvis selgeren ikke gjør noe, holder kortinnehaveren den midlertidige refusjonen permanent.

Det er denne oppførselen som belønner dårlig oppførsel som følge av "ugyldige tilbakebetalinger" - med andre ord, tilbakeføringer som behandles basert på unøyaktige fakta hvor kunden ender opp med fordelene ved å kunne få noe for ingenting.

En ugyldig tilbakebetaling er en tilbakebetaling som ble behandlet der selgeren ikke var faktisk skyldig for noe, og kortinnehaveren har aldri hatt noen form for kriminell aktivitet heller.Problemet med tilbakebetaling er at de er basert på kortinnehaverens ord først og fremst, og dette blir til sten hvis selgeren mangler evnen til å forsvare seg. Denne syklusen har laget et nytt begrep: "svindelaktig tilbakebetaling" eller som kjent innen bransjen, "vennlig svindel".

Q: Hva er cyber-shoplifting?

Cyber ​​shoplifting er ikke annerledes enn tradisjonell shoplifting fordi den tar noe med det formål å ikke betale for det. Denne form for shoplifting er best knyttet til murstein og mørtel "refusjonssvikt" - et uttrykk som alene er ansvarlig for ikke bare å stresse store forhandlere som Walmart, Target og Costco - men også kreditert for sine strenge refusjonspolitiske endringer. Forbrukerne har mistet vesentlige friheter fra misbruk av denne forbrytelsen, og det begynner å treffe effekt online også …

Refunderingsvindel skjer når en kunde kjøper et produkt med rabatt og deretter tar det til en annen butikk, for å returnere den og få hele prisen tilbake i kontanter. Det skjer også når en kunde kjøper et produkt og deretter returnerer det på bedriftssiden, enten ved å fjerne verdifulle deler fra boksen eller erstatte innholdet med annet innhold for å holde varen gratis.

Cyber ​​shoplifting ligner på at kunden foretar et kjøp på nettet og deretter krever en tilbakebetaling på grunn av en feil som ikke er gyldig. På samme måte som med tilbakebetalingssvikt vokser denne statistikken på grunn av mangel på menneskelig due diligence (dvs. ikke alle bokser er inspisert i detalj, og ikke alle tilbakebetalinger er bekreftet før de aksepteres).

Q:
Hvorfor gir bankene forbrukerne fordelene med tvil?

Problemet med tilbakebetaling øker, fordi det er naturlig motstand for å vurdere å reformere mantraet "kunden er alltid riktig".

En primærstatistikk som er kjent for å representere kortinnehaver / kundetilfredshet, er den tiden det tar å løse en transaksjonskonflikt. Kunder ønsker rask oppløsning, og denne hastigheten kommer til en betydelig kostnad.

Q:
Hvordan påvirker cyber-shoplifting selgere?

For å illustrere effekten av cyber-shoplifting mot kjøpmenn, er det viktig å innse hvilken effekt tradisjonell shoplifting har hatt på murstein og mørtelforhandlere; effektene er de samme.

For mange år siden hadde varehus ikke sikkerhetskameraer og vakter. En shopper måtte ikke sjekke kvitteringen før de forlot butikken, og du måtte aldri bekymre deg for at en brikker ved et uhell glemte å fjerne sikkerhetsblekkmerket fra et klærelement. Det var heller ingen [dør] alarmer.

Faktisk, ikke for lenge siden, ga enkelte butikker 365-dagers returpolitikk - du behøvde aldri bekymre deg for å lagre kvittering, og ordet ditt var alt som trengs for å få noe tilbake og få en Kontant refusjon på stedet.

Dessverre ble disse privilegiene misbrukt, og dagens murstein- og mørtelforhandler er veldig annerledes som følge av dette - med forbrukere som i siste instans tilpasser regningen for å finansiere disse endringene, mens de mister sine friheter og handler friheter også, oppstart!

En nettbutikk står overfor de samme utfordringene når man støter på denne type misbruk. Derimot; de er mindre sofistikerte med å forsvare seg på grunn av deres modenhet i sammenligning. Når cyber-shoplifting oppstår, mister en kjøpmann sine varer, transaksjonen, annonseringskostnader, overheadkostnader, og deres ansvar for betalingsbehandling øker også.

Betalingsindustrien driver i dag basert på regler som er utviklet for en alder før internett derfor "alle tilbakebetalinger er skapt like". Mangelen på evolusjon når det gjelder tilbakebetaling av forskriftsregler og retningslinjer, har skapt økte forpliktelser for nettbutikker. Enkelt sagt, på grunn av denne manglende delen av ligningen, er det en økende ubalanse som kolliderer med (nåværende) ubøyelige formler etablert av sine forgjengere. Med andre ord, det som fungerte for å løse lignende problemer i fortiden, virker ikke i dag - transaksjonsverdenen har utviklet seg, og det må også tilbakebetale.

Q: Kan jeg forhindre eller redusere bedrageriske tilbakebetalinger før de skjer?
Bruk av beste praksis er en av de beste forsvarene for å unngå å motvirke denne oppførselen.

Spørsmål: Hvorfor bør bankene revurdere hvordan de håndterer tilbakebetalinger?
De vil til slutt betale mer langsiktig. Jo mer bedrageriske tilbakeføringer øker, jo mer stress dette vil føre til for kjøpmenn, og flere kjøpere vil kjempe tilbake. Denne årsak og effekt fører til økte kostnader og friksjon ved kildepunktet (banken).

Hva er en leverandør å gjøre?

Så hvordan kan du kjøre en bedrift under gjeldende regler - bør du bare slutte å godta kredittkort og PayPal? Det er et alternativ, men det er ikke en realistisk. Som du kanskje tror, ​​foreslår folkene hos Chargebacks911 og lignende selskaper å bruke sine tjenester for å forhindre og administrere tilbakebetalinger - og disse tjenestene er verdifulle. I det minste bør du følge de beste praksisene knyttet til ovenfor, være oppmerksom på risikoen, og husk at en lykkelig kunde er mindre sannsynlig å gjøre krav. Endelig foreslår Ms Eaton-Cardone å gjøre endringer i eksisterende banktjenester, slik at det er vanskeligere for cyber-shoplifting å finne sted.

Takk igjen til Monica Eaton-Cardone på Chargebacks911 for å dele denne informasjonen. Vær oppmerksom på at vi setter stor pris på denne informasjonen, og håper det er nyttig for leserne, men vi støtter ikke Chargebacks911 eller noe annet firma.