Lyktes Bretton Woods-avtalene?

Bretton Woods-systemet etablerte en ny pengeordre. Navnet kommer fra møtestedet hvor avtalene ble utarbeidet, Bretton Woods, New Hampshire. Dette møtet fant sted i juli 1944. Bretton Woods-systemet var et forsøk på å unngå verdensomspennende økonomiske katastrofer, som Den store depresjonen som begynte i 1929, og som fortsatte i omtrent ti år.

Hva har Bretton Woods satt ut for å utføre?

Formålet med Bretton Woods-møtet var å sette opp et nytt system av regler, forskrifter og prosedyrer for de store økonomiene i verden for å sikre deres økonomiske stabilitet.

For å gjøre dette etablerte Bretton Woods Det internasjonale pengefondet (IMF) og Verdensbanken.

IMFs hovedmål var å

• fremme global monetær samarbeid,
• oppnå større finansiell stabilitet,
• legge til rette for internasjonal handel,
• redusere arbeidsledighet og fattigdom
• fremme en bærekraftig økonomisk vekst.

Verdensbanken har et lignende oppdrag, og konsentrerer seg om

• eliminering av ekstrem fattigdom og
• fremme midler for deling av velstand

Bretton Woods og Gold Standard

Bretton Woods etablerte også amerikanske dollar som verdens reserveringsvaluta. Fra 1944 til 1971 ble alle de store verdensvalutaene knyttet til dollaren, mens dollaren selv var festet til gull, et forhold kjent som "gullstandarden."

Foruroliget av utløpet av gull fra USA, Richard Nixon forlot gullstandarden i 1971. Fra det året fremover var verdens valutaer flytende, uten at noen valuta hadde en fast verdi - en omstendighet som førte til etablering av valutamarkeder: valutamarkedet.

Klarte Bretton Woods å nå sine mål?

På en åpenbar måte har det til slutt ikke: siden overgivelsen av gullstandarden, flyter alle verdensvalutaer mot hverandre - en situasjon som iboende er mindre stabil enn prevalensen av amerikanske dollar fra 1944 til 1971.

Bortsett fra oppgivelsen av etableringen av Bretton Woods-initierte gullstandard, er det ikke noe klart svar på spørsmålet.

Både Verdensbanken og IMF eksisterer i dag - selv en bemerkelsesverdig prestasjon i en flyktig verden - men de er mye kritisert.

Denne kritikken senterer prosedyrene og tilnærmingene tatt av begge institusjonene. Det felles formål med IMF og Verdensbanken kan ses som å hjelpe verdens svakeste økonomier og redusere gapet mellom velstand og fattigdom over hele verden. Få kommentatorer protesterer mot disse målene. Men begge institusjonene har blitt anklaget for å operere på måter som ikke bare ikke oppnår disse målene, men det forverrer forholdene i økonomiene de tilsynelatende har som mål å forbedre.Verdensbanken har for eksempel ofte knyttet forhold til lånene som er utvidet til land med sterkt behov for en økonomisk hjelpende hånd som kritikerne har opprettholdt, har økt arbeidsledighet og destabiliserte nasjonale økonomier. De økonomiske forskriftene (og lånekravene) som tilbys av begge institusjoner, har ofte vært sett på som ufølsomme for gjeldslands individuelle sosiale og økonomiske forhold. Forholdet mellom IMF og Verdensbanken og Hellas er et eksempel som ofte er nevnt av institusjonens kritikere. Hvorvidt IMF og Verdensbanken faktisk forårsaket økningen i gresk fattigdom i perioden som begynner i 2008, er det liten tvil om at den økonomiske situasjonen i Hellas ikke har forbedret seg siden 2016. Det har vært systemiske bank- og forretningssvikt og hidtil uset arbeidsledighet.

Ingen kritikk er uten tvil fortjent. Utover det er imidlertid et enda enda større problem: er det moralsk forsvarlig for de rikeste landene i verden å påta seg retten til å arrangere mindre lands forhold ved å effektivt frata dem økonomisk autonomi? Det er et spørsmål som flyter over alle andre når man undersøker konsekvensene av Britton Woods-avtalene og institusjonene det innviet.