En grundig Forklaring av en Fiscal Cliff

"Fiscal cliff" er den populære korte termen som brukes til å beskrive det kongress som den amerikanske regjeringen møtte i slutten av 2012 da vilkårene i budsjettkontrollloven av 2011 var planlagt å tre i kraft.

Blant de endringene som skulle finne sted ved midnatt 31. desember 2012, var slutten av fjorårets midlertidige lønnsskatteduksjoner (som resulterte i en 2% skattestigning for arbeidstakere), slutten av visse skattefeil for bedrifter , skift i den alternative minimumskatten som ville ta en større bit, en tilbakebetaling av Bush-skattenedsettelsen fra 2001-2003, og begynnelsen av skatter knyttet til president Obamas helselov.

Samtidig har forbruksavbruddene avtalt som en del av gjeldsloftet av 2011 - totalt $ 1. 2 billioner over ti år - var planlagt å tre i kraft. Ifølge Barron's , er over 1 000 regjeringsprogrammer - inkludert forsvarsbudsjettet og Medicare i tråd for "dype, automatiske kutt". Av de to ble skatteøkningene sett på som større byrde for økonomien.

Fiscal Cliff Deal

Tre timer før midnattsfristen 1. januar kom senatet inn for en avtale for å avverge den finanspolitiske klippen. Senatversjonen passerte to timer etter fristen, og representanthuset godkjente avtalen 21 timer senere. Regjeringen gikk teknologisk "over klippen", siden de endelige detaljene ikke ble tatt ut til etter begynnelsen av nyttår, men endringene som ble innlemmet i avtalen ble tilbakestilt til 1. januar.

Hovedelementene i avtalen er: en økning i lønnsskatten med to prosentpoeng til 6,2% for inntekt opp til $ 113, 700, og en reversering av Bush-skattesatsene for enkeltpersoner gjør mer enn $ 400 000 og par gjør over $ 450 000 (som innebærer topprenten tilbake fra 35% til 39. 5%).

Investeringsinntektene påvirkes også, med en økning i avkastningen på investeringsinntekter fra 15% til 23,8% for filers i toppinntektsbraketten og en 3,8% overskudd på investeringsinntekter for enkeltpersoner som tjener mer enn $ 200, 000 og par som gjør mer enn $ 250 000. Avtalen gir også amerikanske skattebetalere større sikkerhet med hensyn til alternativ minimumsskatt, og en rekke populære skattefeil - for eksempel fritaket for renter på kommunale obligasjoner - forblir på plass.

Kongressens budsjettkontor anslår at dagens plan inkluderer 330 dollar. 3 i nye utgifter i løpet av de neste ti årene, og det vil øke underskuddet med $ 3. 9 billioner over denne tidsperioden til tross for å skaffe skatt på 77. 1% av USAs husholdninger. Bloomberg rapporterer: "Mer enn 80 prosent av husholdninger med inntekter mellom $ 50 000 og $ 200 000 vil betale høyere skatter. Blant husstandene som står overfor høyere skatter, vil den gjennomsnittlige økningen være $ 1, 635, sa policensenteret.En 2 prosent lønnsskattreduksjon som ble vedtatt under den økonomiske nedgangen, får lov til å utløpe per 31. desember. "Økningen på to prosentpoeng i lønnsskatten forventes å ta rundt 120 milliarder dollar ut av økonomien, noe som ville ha en negativ innvirkning på om lag syv tiendedeler av en prosent av BNP-veksten.

Gjorde avtalen noe?

Skatteavtalen er gode nyheter i en viss grad, selv om det ikke bør ignoreres at lovgivere hadde 507 dager (siden gjeldslovenavtalen i august 2011) for å løse dette problemet, men likevel kom ned til de siste timene før de klarte å få en løsning - en unødvendig, selvpåført belastning på økonomien og finansmarkedene. avtalen adresserte kun inntektssiden (skatter), men utsatte en diskusjon av utgiftsnedskritt - den såkalte "sekvestreren" - til 1. mars.

Det er også viktig å huske på at høyere skatter var det viktigste elementet i klippen og skattene går faktisk opp som en del av avtalen. Mens problemet er "løst" (i den forstand at fristen er gått), kom en del av bekymringene knyttet til klippen til virkelighet. Og på lengre sikt gjorde cliff-avtalen lite for å takle landets gjeldsbelastning.

Debattforeningen i 2012

I forbindelse med den finanspolitiske klippen hadde amerikanske lovgivere et valg mellom tre alternativer, hvorav ingen var spesielt attraktive:

• De kunne ha la politikkene som var planlagt til begynnelsen av 2013 - som inneholdt en rekke skatteøkninger og nedgang i utgifter som ventet å veie tungt på veksten og muligens drive økonomien tilbake til en lavkonjunktur - trer i kraft. Plussiden: underskuddet ville ha falt betydelig under det nye settet av lover.
• De kunne ha kansellert noen eller alle de planlagte skatteøkningene og kostnadsreduksjonene, noe som ville ha økt underskuddet og økt oddsen om at USA ville møte en krise som ligner den som skjer i Europa. Den baksiden av dette er selvsagt at USAs gjeld ville ha fortsatt å vokse.
• De kunne ha tatt et mellommål, og valgte en tilnærming som i begrenset grad ville adressere budsjettproblemene, men det ville ha en beskjeden innvirkning på veksten. Dette er i siste instans valgmulighetene for kurslovgiver i avtalen som ble nådd 31. desember 2012.

Den finanspolitiske klippen var en bekymring for investorer og næringsliv, siden det svært politiske partiet av det politiske miljøet gjorde et kompromiss vanskelig å nå. Lovgivere hadde godt over et år for å løse dette problemet, men kongressen, som var innlemmet i politisk gridlock, avbrutt søket etter en løsning til siste øyeblikk, i stedet for å forsøke å løse problemet direkte.

Generelt ønsket republikanerne å kutte utgifter og unngå å øke skatten, mens demokratene søkte en kombinasjon av utgiftsreduksjoner og skatteøkninger. Det sannsynlige resultatet av disse endringene er at økonomisk vekst vil bli presset beskjeden, men landet vil ikke møte den alvorlige økonomiske nedgangen det ville ha dersom alle lovene knyttet til den finanspolitiske klippen hadde gått i kraft.

Det verste sakscenarioet

Hvis de nåværende lovene som ble slått for 2013 ble blitt lov, ville virkningen på økonomien være dramatisk. Mens kombinasjonen av høyere skatter og utgiftsreduksjoner ville redusere underskuddet med anslagsvis 560 milliarder dollar, anslår CBO også at politikken ville ha redusert bruttonasjonalproduktet (BNP) med fire prosentpoeng i 2013, ved å sende økonomi til lavkonjunktur (dvs. negativ vekst). Samtidig forutslo det at ledigheten ville stige med nesten et fullt prosentpoeng, med et tap på om lag to millioner jobber.

En Wall St. Journal-artikkel fra 16. mai 2012, anslått følgende innvirkning i dollar: "Alt i alt, ifølge en analyse av økonomen Michael Feroli, JP Morgan, ville 280 milliarder dollar bli trukket ut av økonomien ved solnedgangen av Bush-skattelettene; $ 125 milliarder fra utløpet av Obama lønn-skatt ferie; $ 40 milliarder fra utløpet av beredskapsordninger og $ 98 milliarder fra Budget Control Act utgifter nedskritt. Samlet øker skatteøkningen og utgiftsreduksjonen med rundt 3,5 prosent av BNP, mens Bush-skattelettelsen utgjør omtrent halvparten av dette. "Midt i en allerede skrøpelig utvinning og forhøyet arbeidsledighet, var økonomien ikke i stand til å unngå denne typen sjokk.

Termen "Cliff" var villedende

Det er viktig å huske på at mens begrepet "klippe" indikerte en umiddelbar katastrofe i begynnelsen av 2013, var dette ikke en binær (to-utfall) begivenhet som ville har avsluttet enten en fullstendig løsning eller en total fiasko 31. desember. Det var to viktige årsaker til at dette er tilfelle:

1) Hvis alle lovene trådte i kraft som planlagt og holdt seg i kraft, ville resultatet utvilsomt være en retur til lavkonjunktur. Men sjansene for at en slik avtale ikke ville bli nådd var slank til tross for hvor lang tid det tok å komme til en avtale.

2) Selv om avtalen ikke skjedde før 31. desember, hadde kongressen mulighetene til å endre planlagte lover med tilbakevirkende kraft til 1. januar etter fristen.

Med dette som bakgrunn er det viktig å huske på at konseptet "å gå over klippen" var i stor grad en medieopprettelse siden selv om det ikke var en avtale innen 31. desember, var det aldri sikret at en nedgang i konjunkturnedgangen og finansmarkedet ville skje.