Lag Millions på børsen ved å lese Twitter?

I forrige uke ble en historie rapportert av en rekke medieforretninger som sannsynligvis ikke fikk så mye dekning som det burde ha. Historien var at en tilfeldig, rouge, sannsynligvis kommunistisk handelsmann gjorde en båt med penger på markedet bare ved å lese Twitter.

Fra NY Post;

En kunnskapsrik aktør handlet en $ 2. 4 millioner fallfall ved å bruke en tweet om en mulig teknologisk avtale for å utkonkurrere en flokk med rivaliserende okser.

Den uidentifiserte Wall Street-whizen betalte $ 110, 530 på fredag ​​ettermiddag for retten til å kjøpe rundt 300 000 aksjer i datamaskin-chip maker Altera på $ 36 per aksje, ifølge rapporter.

Altera var på det tidspunktet trading på rundt $ 34. 76 a aksje, og handelsmannens "call" -alternativer koster en measly 35 cent hver fordi aksjene vanligvis ikke forventes å treffe $ 36 -merket.

Men i løpet av bare 28 minutter hadde Altera-aksjene vokst i kjølvannet av en Wall Street Journal-reporters tweet at selskapet var "i samtaler" for å bli kjøpt av Intel, sier rapporter.

På fredagens 4 s. m. Enda Bell, Alteras pris var $ 44. 39 en andel, opp 28 prosent.

Ved å utnytte opsjonene til å kjøpe Altera-aksjen på $ 36 per aksje, og deretter selge den til mer, handlet forhandleren ca $ 2. 4 millioner i netto overskudd, sier rapporter.

Ja, du leser det riktig … $ 2. 4 millioner Simoleons. Bare fra å lese Twitter. Det som stiller spørsmålet, bør følelsesinformasjon - som den typen som er hentet fra Twitter - reguleres av FINRA og SEC?

For et øyeblikk, la oss glemme spørsmålet om gyldigheten av en metode basert på Twitter-sentiment, og bare antar at den fungerer. Nå er informasjonen på Twitter absolutt ikke innsideinformasjon, da det bare er meningen med enten en nøkkelanalytiker eller økonomisk personlighet - eller i noen tilfeller, den samlede følelsen av Twittersphere som helhet.

Men hvis den informasjonen kan flytte enkelte aksjer, har den samme de facto effekt.

La oss ta det enda et steg mer. Hva om Twitter, eller en medarbeider på Twitter, skulle lage en algoritme som identifiserte potensielle markedsflytende tweets, holdt dem opp bare en kort stund, og satte en handel i samsvar med kvinnenes sentiment?

I hovedsak er det vi snakker om, en moderne versjon av "fortidspostering", en svindel som brukes av con men for å få sine innsatser ned for publikum i hesteveddeløp, etter å ha lært resultatene. For referanse se filmen "The Sting."

Så hva synes du? Er dette noe der regulatorene skal bli involvert? Eller tror du at ideen om å prøve å bytte av Twitter-info, er så dicey i beste fall at selv om en eller to handelsmenn her og der kan tjene penger, vil de aller fleste av dem slå opp sine kontoer?

Jeg pleier å lene meg mot den senere ideen. Jeg er ikke en fan av regulatorer i utgangspunktet, og er loathe for å oppmuntre dem til å bli mer involvert i markedene enn de allerede er. Og jeg tror at denne "seieren" er en outlier-begivenhet.