Hvordan militærkommandørdisiplinens soldater

Ulovlig straff (NJP) refererer til bestemte begrensede straff som kan tildeles for mindre disiplinære lovbrudd av en kommandant eller offiser som er ansvarlig for medlemmer av hans / hennes kommando. I marinen og kystvakten blir ikke-rettslige straffesaker referert til som "kapteins mast" eller bare "mast". I Marine Corps kalles prosessen "office hours", og i Army og Air Force, er det referert til som "artikkel 15." Artikkel 15 i den enhetlige loven om militær rettferdighet, (UCMJ) og del V i håndboken for rettsmøter, utgjør grunnloven angående straffedomstolene som ikke er rettslige.

Den juridiske beskyttelsen som et individuelt gjenstand for NJP-saken er mer komplett enn det som er tilfelle for ikke-punktvise tiltak, men med design er mindre omfattende enn for domstolskamp.

I hæren og luftvåpen kan ikke-straffbart straff bare pålegges av en kommandant. Det betyr en offiser som er på ordre, og utpeker dem som en "kommandør". I Navy og Marine Corps kan ikke-straffbart straff bli pålagt av en "Officer in Charge." Begrepet "Offiser i Charge" betyr ikke en "OIC", som en "jobbtittel", men heller en bestemt offiser hvor flaggoffiseringen som har generell rettsmakt, utpeker kontoret som «ansvarlig offiser». >

"Mast", "Artikkel 15" og "Kontortid" er prosedyrer hvor den overordnede eller offiser som har ansvaret kan:

Forespørre om fakta om mindre lovbrudd som angivelig er begått av en medlem av hans kommando;

• gi beskyldte en høring om slike lovbrudd; og
• avhende slike kostnader ved å avvise anklagene og pålegg straffe etter bestemmelsene i art. 15, UCMJ, eller henvise saken til en rettsmartial.

Hvilke "mast", "artikkel 15" og "kontortid" er ikke:

De er ikke et forsøk, som begrepet "urettferdig" innebærer;

• en overbevisning; og
• en frikendelse hvis det er bestemt å ikke pålegge straff.
• Forbud som kan straffes i henhold til artikkel 15

For å iverksette artikkel 15 handling, må en kommandør ha grunn til å tro at et medlem av hans kommando begikk en lovbrudd under UCMJ. Artikkel 15 gir befalingskommisjonen makt til å straffe enkeltpersoner for

mindre lovbrudd . Begrepet "mindre lovbrudd" har vært årsaken til noe bekymring i administrasjonen av NJP. Artikkel 15, UCMJ og del V, nr. 1e, MCM (1998 utg.), Indikerer at begrepet "mindre lovbrudd" betyr misbruk normalt ikke mer alvorlig enn det som vanligvis håndteres ved sammendraget (hvor maksimal straff er tretti dager). Disse kildene indikerer også at arten av lovbrudd og omstendighetene rundt kommisjonen er også faktorer som bør vurderes ved å avgjøre om en Forbrytelse er mindre i naturen.Begrepet "mindre lovbrudd" omfatter vanligvis ikke forsømmelser som, hvis de blir forsøkt av en generell rettsmord, kan straffes med en uærlig utslipp eller inneslutning i mer enn ett år. Militærtjenestene har imidlertid tatt stilling til at den endelige avgjørelsen om en lovbrudd er "mindre", ligger innenfor styrets øverste myndighet. Forbrytelsens art

. Håndboken for Courts-Martial, 1998-utgaven, indikerer også i del V, nr. 1e, at ved å avgjøre om en lovbrudd er mindre, bør "overtredelsens natur" vurderes. Dette er en signifikant uttalelse og ofte misforstås som å referere til grovheten eller graden av lovbrudd. Gravity refererer til maksimal mulig straff, men er gjenstand for særskilt diskusjon i det avsnittet. I sammenheng refererer naturen til lovbruddet til dens karakter, ikke dens tyngdekraften. I militær strafferettslig lov er det to grunnleggende typer mislighold-disiplinære brudd og forbrytelser. Disciplinære brudd er brudd på standarder som regulerer samfunnets rutinefunksjon. Dermed er trafikklover, lisenskrav, ulydighet av militære ordrer, respekt for militære overordnede, etc., disiplinære brudd. Forbrytelser, derimot, involverer lovbrudd generelt og historisk anerkjent som spesielt ondskapsfullt (for eksempel ran, voldtekt, mord, forverret angrep, larceny, etc.).

Begge typer lovbrudd innebærer mangel på selvdisiplin, men forbrytelser medfører et særlig grovt fravær av selvdisiplin som utgjør en moralsk mangel. De er et produkt av et sinn spesielt respektløst av gode moralske standarder. I de fleste tilfeller er kriminelle handlinger ikke mindre lovbrudd, og vanligvis er den maksimalt straffbare straffen stor. Disciplinære lovbrudd er imidlertid alvorlige eller mindre avhengig av omstendigheter, og dermed, mens noen disiplinære lovbrudd har alvorlige maksimale straffer, anerkjenner loven at virkningen av noen av disse lovbruddene på disiplin vil være liten. Derfor er begrepet "disiplinær straff" brukt i Manual for Courts-Martial, 1998-utgaven, nøye valgt.

omstendigheter. Omstendighetene rundt oppdrag av en disiplinær overtredelse er viktige for å avgjøre om en slik infraksjon er mindre. For eksempel vil forsettlig ulydighet av en ordre om å ta ammunisjon til en enhet som er engasjert i kamp, ​​få fatale konsekvenser for de som er engasjert i kampen, og er derfor en alvorlig sak. Åndelig ulydighet av en ordre om å rapportere til barbershoppen kan ha langt mindre innflytelse på disiplin. Forseelsen må sørge for begge ekstremer, og det gjør på grunn av en høy maksimal straffegrense. Når man arbeider med disiplinære overtredelser, må befalingen være fri til å vurdere virkningen av forhold siden han regnes som den beste dommeren av det; Mens det i samfunnets disposisjon har samfunnet en interesse som er sammenhengende med sjefen, og kriminelle tiltalte får mer omfattende sikkerhetstiltak.Derfor er kommandørens skjønn i å avhende disiplinære overtredelser mye større enn hans breddegrad i å håndtere forbrytelser. Innføring av NJP utelukker i alle tilfeller ikke en etterfølgende rettsmord for samme lovbrudd. Se del V, nr. 1e, MCM (1998 utg.) Og side 4-34. I tillegg forbyder artikkel 43 i UCMJ påleggelsen av NJP mer enn to år etter forfølgelsen.

Saker som tidligere ble forsøkt i sivildomstoler

. Militære forskrifter tillater bruk av NJP å straffe en anklaget for et forbrytelse som han har blitt forsøkt av en internasjonal eller utenlandsk sivilrett, eller hvis saken har blitt avledet ut av den vanlige kriminelle prosessen i en prøvetid, eller hvis saken har vært adjudisert av juvenile domstolsmyndigheter, dersom myndighet oppnås fra den offiser som utøver generell rettslig jurisdiksjon (i luftvåpenet, kan slik tillatelse bare gis av luftvålsministeren). NJP kan ikke pålegges for en handling som er forsøkt av en domstol som henter sin autoritet fra USA, for eksempel en føderal distriktsdomstol.

Det er klart at saker der det er oppnådd skyld i skyld eller uskyld i en rettssaken, kan ikke tas til NJP. Imidlertid er det siste punktet på hvilke saker som kan trekkes tilbake fra rettsmord før funn med sikte mot NJP, for tiden uklart.

Off-base lovbrudd

. Ansvarlig ledende og offiserer kan avhende mindre disiplinære brudd (som forekommer på eller utenfor basen) ved NJP. Med mindre off-base lovbrudd er en tidligere avgjort av sivile myndigheter, er det ingen grense for myndigheters autoritet å løse slike lovbrudd på NJP. Mer om artikkel 15

Ikke-rettslige straffrettigheter

• Straffbegrensninger
• Angrep i straffesaker
• Informasjon utledet fra

Håndbok for militær rett og sivilrett