Regulering Håndhevelse som mulighet

I et år når overskrifter blar om Volkswagens enorme oppgjør med hensyn til litt utslipp av bilutslipp, og når turister og en stor gruppe av den stadig så nysgjerrige lurer på hvordan Disney bestemte seg for å håndtere sitt alligatorproblem før en hjerteskjærende tragedie skjedde på et av sine feriesteder, har to KPMG-ledere skrevet en bok om å navigere sin vei gjennom det regulatoriske universet. I The New Era of Regulatory Enforcement: En omfattende guide for å heve baren for å håndtere risiko (McGraw-Hill Education, 2016), Richard H.

Girgenti og Timothy P. Hedley krønike, med hjelp av en rekke velinformerte bidragsytere, en god del av de regulatoriske farene som faktisk er der ute, så vel som regjeringens tilnærming til å håndtere overtredere.

La oss være ekte: Det er sannsynligvis bare umulig for enhver enhet, uansett hvor høyt og flush, å være helt i samsvar med alle krav som gjelder for lovgivningen. Det er lett å overse en. Det er lett å feilfortolke en. Med tanke på de enorme lovkravene og hyppigheten som de utstedes, revideres og håndheves, kan løp av loven oppnås ganske enkelt til tross for bedriftsledelsens aller beste intensjoner. Det som er spesielt nyttig om dette arbeidet er at leseren blir informert veldig spesifikt om vanlige mislighold i bedriften, om hvordan regjeringen sannsynligvis vil forfølge, og om hvordan man kan forebygge, oppdage og redusere regulatoriske feil.

Hvorfor bør vi bryr oss om hvor stor den regulatoriske nettsiden som muliggjør oss? Forfatterne dekker historien om de tidlige åndene, fra 9/11, som førte til patriotloven, til villedende bedriftens inntjeningsrapporter som banet vei for Sarbanes-Oxley-loven, den store resesjonen og Bernie Madoff Ponzi-ordningen og svikt av Lehman Brothers og sammenbrudd av andre institusjoner, og opprettelsen av Spesialinspektørens kontor for TARP (Troubled Asset Relief Programme) og så videre.

Forfatterne lanserer i nyere eksempler fra det andre årtusendet av det nye årtusen, så leserne er klare på hvordan vi kom til hvor vi er, det vil si landet av de høyt regulerte. Legg til i dette lagerhuset av regulatorisk detalj en regjeringens håndhevelse som er i samsvar med "ødelagte Windows-strategien" - som i kommunal rettshåndhevelse innsats for å håndtere mindre overtredelser som et forsøk på å motvirke enda større - og alle som jobber for eller med selskaper bør være oppmerksomme .

Tvil om at mer regulering er på vei? Bare se på Frank R. Lautenberg Chemical Safety for 21st Century Act, undertegnet i lov av president Obama 22. juni 2016.Vedtektene styrker kontrollen av giftige stoffer, som regulerer fremstilling, bruk og avhending av visse kjemikalier. Eller overvei hvor lett regulering kan bevege seg utover bare bedriftsforbrytelser og skriv inn hva man kan vurdere en mer personlig sfære. Tenk bare på den tidligere New York State Governor Eliot Spitzer, hvis økonomiske manøvrering førte til oppdagelsen av hans forkjærlighet for prostituerte og endte i sin fratredelse fra regjeringen i 2008. Mer nylig har tidligere representant for representanthuset Dennis Hastert tilbakekalt betydelige summer av penger fra egne kontoer mottok lovhåndhevelse oppmerksomhet og førte til den endelige avsløring at Hastert hadde betalt hush penger til noen for tidligere forsømmelser, som senere ble avslørt for å være seksuelt misbruk av mindreårige.

I april 2016 ble Hastert dømt til 15 måneders fengsel for ulovlig strukturering av disse finansielle transaksjonene.

Alt dette gjør dette til en spesielt relevant bok. Regelverket er stort. Regjeringens undersøkelse og håndhevelse mot bedrifter og enkeltpersoner er enorm. Ignorer gjeldende regulatoriske begrensninger etter din fare.

I dette håndhevelsesmiljøet er ikke konsernsjef de eneste som vil ta et fall hvis det skulle oppstå lovbrudd. Forfatterens notat, snarere fokuserer regjeringens håndhevere på "gatekeepers" (f.eks. Compliance officer) og har selv vært kjent for å forfølge konsulenter. Videre har regjeringen blitt smartere på sitt eget arbeid og kan nå bruke store data effektivt til å si flagg tvilsomme økonomiske transaksjoner som kanskje har blitt oversett lett i en mer analog epoke.

Svette ennå?

Sannheten blir fortalt, vi kan alle sannsynligvis peke på dårlige skuespillere, eller, sannsynligvis, mindre enn kompetente aktører, på eget felt, om det er bilindustrien, stor pharma, høyere utdanning, produksjon, gruvedrift, lov , energi, hva ikke. Hvor denne boken kan være spesielt nyttig er når den brukes som et redskap for å overtale muligens budsjettbevisste fotdravere som søker å gjøre andre resultater, som umiddelbar fortjeneste, deres nær- og langsiktige prioriteringer. Forfatterne gjør et meget overbevisende tilfelle at risikoen for å bli fanget i strid med loven - og å bli straffet for å gjøre det - er en reell og betydelig en. Videre, i dag, kan selskaper kanskje ikke bare betale en bot og fortsette videre; de kan komme til å oppleve glede av en uavhengig overvåkingsgruppe som vurderer deres løpende overholdelse.

Hvordan, nøyaktig, kan selskaper og de lyse øynene som jobber for dem, bryte loven? Vel, det er bestikkelse, korrupsjon, hvitvasking av penger, insiderhandel, skatteunddragelse, svindel i finansiell rapportering, misbruk av forbrukerfinansieringspraksis, og brudd på handelssaker, for å katalogisere noen få. Til den klesvasklisten over potensielle dårlige handlinger legger du til det trykket som en veileder eller hans veileder over ham kan sette på en ansatt ved å lede den ansatte til å gjøre noe åpenbart ulovlig. Hva skal den ansatte gjøre? Hva om den ansatte bare ble bedt om å operere i et mer juridisk tvetydig område av loven?Det hjelper å få en intern hotline som ansatte er oppmerksomme på og føler seg komfortabel med å bruke. Det hjelper også dersom ansatte mener at det ikke kommer noen negative konsekvenser for dem hvis de rapporterer et brudd på høyere ups. De ansatte-hotlines blir enda viktigere fordi forfatterne avslører at mye bedriftsbedrift er avdekket takket være de ansatte tips.

Videre er det muligheter når det er reguleringer og regjeringens intervensjon.

På den lyse siden av enhver håndhevelse kan regjeringen se på styrken til et selskaps overholdelsesprogram som en formildende faktor. Selvfølgelig må det etterlevelseprogrammet være en som ikke er bare vindusdressing. Problemet er i stor grad hvordan man strukturerer en god en. Forfatterne gir mange forslag.

Betydningen av interne revisjoner drøftes som det er utviklingen av adferdskodekser som ikke bare gjelder for ansatte, men også til leverandører. Ulike typer innsidehandel er identifisert som det er beste praksis for å forhindre og frata det. Det er en meget relevant del som anerkjenner vår nåværende konsertøkonomi: selskaper som bruker det som forfatterne refererer til som "midlertidige innsidere", må sørge for at disse temps er oppmerksomme på krav på insiderhandel.

Den nye tiden for lovhåndhævelse er tydelig skrevet av forfattere som vet hva de snakker om. En leser kan se ekspertisen i detaljer om for eksempel diskusjonen om typiske motivasjoner for å begå svindel om finansiell rapportering, måter at slike svindel har blitt gjennomført, hvordan regjeringen fortsetter i slike saker, hvordan å hindre det, avdekke det og redusere det. Girgenti, som har en J. D., er KPMG LLPs nasjonale og amerikanske leder for rettsmedisinske rådgivende tjenester. Hans bakgrunn inkluderer stints i New York County District Attorney's Office og New York State Division of Criminal Justice Services. Hedley, som har en Ph.D. i offentlig ledelse og en M. S. i regnskap, er KPMGs globale ledelse for svindelrisikostyringstjenester. De to tidligere medforfattere Administrere risikoen for svindel og mislighold: Møt utfordringene til et globalt, regulert og digitalt miljø (McGraw-Hill, 2011).

Sannsynligvis har alle profesjonelle lest sin del av forretningsbøker som enten er snooze eller blatant selvfremmende fra forfatterens side eller begge deler. Dette er heller ikke. Forfatterne har klart å vende et prospektt kjedelig tema, uansett hvor viktig det er for det regulerte samfunnet, og gjør det til en engasjerende les som fortløper raskt, selv om mange informative detaljer er gitt. Ja, selvfølgelig viser forfatterne og deres medarbeidere selvfølgelig sin ekspertise, men de gjør det ikke så mye på en reklamemessig måte, men i en kunnskapsrik, da de godt forklarer årsakene til vårt nåværende reguleringssystem og identifiserer måter å navigere vellykket i den. Sannferdig, hvis jeg var i en liten smule regulatorisk varmt vann, ville jeg nok kalle denne gjengen.

De små quibbles jeg har med boken, gjelder for det meste sluttnotene.Jeg er den leseren som faktisk bruker dem. Altfor mange er etter min mening bare nettadresser. Ingen forfatter, ingen tittel, ingen dato er oppført. Så, for eksempel, sitatet på et sitat (funnet på side 243) om et farmasøytisk selskaps tilbakeslag til en lege som inkluderte billetter til en Madonna konsert, er bare oppført som en nettadresse uten overskrift, ingen forfatter og ingen dato. Prøv å skrive denne nettadressen til datamaskinen din nøyaktig:

// www. WSJ. com / articles / SB10001424052702304299704577502642401041730

Selv om en slik tilnærming kan fungere for den digitale versjonen av boka hvis linkene er levende, er det ikke så nyttig i print. Det ville være mye mer informativ å ha en henvisning som dette:

Jeanne Whalen, Devlin Barrett og Peter Loftus, Glaxo i $ 3 milliarder oppgjør , Wall Street Journal (3. juli 2012 kl. 12.00 ET ), // www. WSJ. com / artikler / SB10001424052702304299704577502642401041730.

Tidligere på (s. 18) nevner forfatterne et vesentlig memorandum utstedt av en nestlederadvokat som legger vekt på justisdepartementets fokus på individuell misforståelse i stedet for bare mislighold. Likevel gir de en slutnote som citerer til en adresse memoforfatteren ga i stedet for notatet selv (slutnote 55, s. 257).

Advokaten i meg ville ha likt bestemte lovbestemte seksjoner som er blitt sitert i et diagram som sammenligner anti-bestikkelse og korrupsjonslover i forskjellige land (s. 98-100).

Noen ganger svømmer leseren i en liten akronymsuppe med setninger som dette: "I 2015 inngikk DOJ og SEC 100 DPA og NPA" (s. 20).

Selvfølgelig, å skrive ut alle disse forkortelsene og legge til mer detaljerte sitater ville gjøre dette arbeidet mer klumpete. Tilgjengelighet og nøyaktighet er et vanskelig territorium å navigere. Alt i alt er denne kritikken kavaler om et meget informativt - og overraskende interessant - arbeid.