Rehypothecation - Neste stor investeringskatastrofe

Hypotektering og rehypothecering er blant de esoteriske emnene som mange investorer og forhandlere ikke møter i den daglige samtalen, men det skyldes endringer i reguleringssystemet og finansindustrien over siste tiåret, kunne ha ødeleggende konsekvenser under feil omstendigheter. Det er ikke en overdrivelse å si at enkelte investorer, forhandlere og spekulanter - kanskje til og med deg - en dag kunne logge inn på en megler, vare eller futures konto bare for å oppdage at eiendelene de hadde tilbrakt levetid samlet seg var borte; beslaglagt av firmaets kreditorer fordi megleren pledged klientmidler som sikkerhet og misligholdt på gjelden.

I slike situasjoner vil disse tapte eiendelene ikke være beskyttet av SIPC-forsikring. Selv om delvis gjenoppretting kan være mulig gjennom konkursrettene, er det ingen garantier, prosessen vil utvilsomt ta år, og det kan være ekstraordinært stressende.

Spesielt er det noen ting jeg vil ta deg av når du er ferdig med å lese dette stykket:

1. Jeg vil at du skal vite definisjonen av hypothecation og definisjonen av rehypothecation.
2. Jeg vil at du skal vite hva risikoen er og under hvilke omstendigheter de kan manifestere seg i alvorlige tap for deg og din familie da pengene dine blir beslaglagt for å betale andres gjeld.
3. Jeg vil at du skal vite måter du kan beskytte deg selv, slik at du i stor grad kan isolere dine beholdninger.

Hva er hypotensjon?

Begrepet hypothecation refererer til å ta visse eiendeler og pantsette dem som sikkerhet for en gjeld; sikkerhetsstillelse som kan beslaglegges ved mislighold.

For eksempel, hvis du kjøper et hjem og tar ut et boliglån, inngår du en hypothecation-avtale fordi, mens du beholder tittelen til huset, kan manglende betaling av boliglån føre til at banken eller långiveren griper den. Ulike typer hypothecation avtaler er regulert på ulike måter.

I USA er det generelt lettere å ta en bil enn det er et hjem, den sistnevnte krever en mye mer spesifikk og trukket serie av juridiske hendelser, ettersom samfunnet har ansett det uheldig å få folk rutinemessig kastet ut i gatene på et øyeblikk varsel.

Hva er rehypothecation?

Når personen eller institusjonen til hvem eller som du har pantsatt sikkerhet - oftest verdipapirer - vrir seg og låner penger, ved hjelp av sikkerheten du ga ham, henne eller det som egen sikkerhet, er dette rehypothecation.

Med andre ord, tenk deg at du låne penger og overgive sikkerhet. Den opprinnelige långiveren vender seg om og låner penger, etterfyller sikkerheten som egen sikkerhet.Din utlåner har ikke lenger kontroll over sikkerheten eller hva som kan gjøres med det; deres utlåner gjør. Dette er gjort mulig ved noe kjent som "Federal Reserve Board Regulation T", eller 12 CFR §220 - Kode for føderale forskrifter, tittel 12, kapittel II, del A, del 220 (Kreditt av meglere og forhandlere).

Arrangementet kan føre til betydelige problemer hvis ting går galt, særlig på grunn av noe som kalles "regulatorisk arbitrage" der et meglerhus spiller USAs regler om reglene i Storbritannia og effektivt kan fjerne alt Grenser for en rekke rehypothecated eiendeler som den kan bruke til å låne penger, finansiere sine egne risikable spill på aksjer, obligasjoner, varer, opsjoner eller derivater.

Når dette skjer, har det blitt kalt hyper-hypothecation.

Et eksempel på hvordan rehypothecation kan skje på en meglerkonto

Tenk deg at du har $ 100 000 verdt av Coca-Cola-aksjer parkert på en meglerkonto. Du har valgt en marginkonto, noe som betyr at du kan låne mot aksjen din hvis du vil, enten å trekke tilbake uten å måtte selge aksjer eller kjøpe ekstra investeringer. Du bestemmer deg for at du vil kjøpe $ 100 000 i Procter & Gamble på toppen av Coke-aksjene dine, og du kan finne frem til pengene i løpet av de neste tre eller fire månedene, og betale av den margingjeld som er opprettet.

Du legger inn handelsordre og kontoen din består nå av $ 200 000 i eiendeler ($ 100 000 i Coke og $ 100 000 i P & G), med en $ 100 000 margin gjeld til megleren. Du vil betale renter på marginlånet i henhold til kontoavtalen som styrer kontoen din og de dårlige marginene som gjelder for gjeldets størrelse.

(Når rentene er lave, utnytter noen handlende og spekulanter spredningen mellom eiendomsavkastning og marginallånsrente for å engasjere seg i noe som kalles kontantbære.)

Meklerfirmaet måtte komme opp med $ 100, 000 i kontanter du ønsket å låne for å bosette handelen når du kjøpte Procter & Gamble. (Investoren på den andre siden av bordet skulle ikke gi opp sine varesertifikater med mindre de gikk bort med midler i hånden. Ville du?) I bytte har du lovet 100% av eiendelene i din meglerkonto, samt hele nettoverdien din til å tilbakebetale lånet som du har gitt en personlig garanti (hvis begge selskapene gikk i bust i noen eksternt utænkelige scenario - et sant matematisk mirakel for to av verdens beste blåchipsaksjer - og kontosaldoen din ble redusert til $ 0, må du likevel komme opp med pengene for å betale tilbake marginlånet du opprettet, selv om det innebar at du skulle gå konkurs selv). Det vil si at du og megleren har inngått en ordning og dine aksjer er blitt utlånt. De er sikkerheten for gjelden, og du har gitt en effektiv lien på aksjene.

Hvor kom megleren med pengene de lånte deg?I noen tilfeller kan megleren finansiere handel ut av sin egen nettoverdi eller ressurser; kanskje det er superkonservativt kapitalisert og har mye omløpsmidler med lite eller ingen gjeld sitter rundt i balansen. Kanskje det utstedte bedriftsobligasjoner, vel vitende om at det kan tjene en spredning mellom rentekostnadskursen og hva det belaster kunder. Uansett hvordan megleren finansierer lånet, er det en god sjanse for at det til en viss tid vil trenge arbeidskapital utover hva den bokførte verdien alene kan gi. For eksempel utarbeider mange meglerhus en avtale med en clearing agent, for eksempel Bank of New York Mellon, for å få banken til å låne dem penger for å rydde transaksjoner, med megleren å bosette seg med banken senere, noe som gjør hele systemet mer effektiv. For å beskytte sine innskytere og aksjonærer trenger banken sikkerhet. Megleren tar Procter & Gamble og Coca-Cola-aksjene du har pantsatt til det, og gir det, eller rehypothecates det, til Bank of New York Mellon som sikkerhet for lånet.

Hva skjer hvis meglerfirmaet mislykkes og de rehypothecated eiendommene blir beslaglagt?

Forestill deg noe som fører til at meglerhuset mislykkes. Kanskje ledelsen laster opp på leveraged spill. Det skjer mer enn du tror. Bortsett fra de finansielle institusjonene som faktisk kollapset i 2008-2009, var det flere enn noen få som kom nær og ble spart av store egenkapitalinfusjoner som sterkt fortynnede aksjonærer. En stor rabatt megler hadde lånt mye penger til å investere i collateralized gjeldsforpliktelser, gjør leveraged gambler på boliglån som gikk dårlig. Det overlevde, men ikke før kundene slittet masse, og virksomheten måtte ta med en spesialist for å stabilisere driften gjennom krisen.

I en slik situasjon har Bank of New York Mellon eller annen part til hvem eller hvilke eiendelene er rehypothecated, først dibs på sikkerheten (dette ble forsterket av en rekke rettsavgjørelser siden 2012 som satte sine interesser over interesser til klienter). De skal gripe aksjene i Coca-Cola og Procter & Gamble for å tilbakebetale pengene som megleren lånte. Det betyr at du skal logge deg på kontoen din og se noen, om ikke alle, dine penger, aksjer, obligasjoner og andre eiendeler var borte. På dette punktet er du bare en kreditor i konkurshierarkiet. Du må håpe det er nok penger gjenopprettet under rettssaken for å refundere deg på en eller annen måte, men hele denne oppsettet er helt lovlig. Du betalte andres regninger.

I henhold til USAs forskrifter bør det være mulig for klienter med marginalkontoer å vite at deres potensielle eksponering for en rehypothecation katastrofe er begrenset; e. g. Hvis du har en konto på $ 100 000 og bare $ 10 000 i margingjeld for å finansiere det direkte kjøp av en langsiktig egenkapital, bør du ikke bli utsatt for mer enn $ 10 000. I virkeligheten er det ikke alltid mulig fordi visse restriksjoner krever segregering av fullt betalte klientmidler på plass i U.S. etter den store depresjonen er ikke på plass i Storbritannia Aggressive meglere kan, og har, flyttet penger gjennom utenlandske datterselskaper, datterselskaper eller andre parter på en måte som tillot dem å effektivt fjerne grensene for rehypothecation. Det betyr at det ikke bare er de eiendelene du har lånt mot det som kunne beslaglegges. De kan gå etter alt.

MF Global Bankruptcy Illustrerer Farene ved Rehypothecation

MF Global var en stor handels- og handelsmegler med mer enn 42 milliarder dollar i eiendeler og nesten 3 300 ansatte. Det ble drevet av Jon Corzine, 54 guvernør i New Jersey, USAs senator, og den tidligere administrerende direktøren i Goldman Sachs.

I 2011 bestemte MF Global å gjøre en spekulativ innsats ved å investere $ 6. 3 milliarder kroner for egen handelskonto i obligasjoner utstedt av europeiske suverene nasjoner, som hadde blitt hardt rammet av kredittkrisen. Året før hadde selskapet rapportert en nettoverdi på omtrent $ 1. 5 milliarder kroner, noe som betyr at små endringer i stillingen vil resultere i store svingninger i bokført verdi. I kombinasjon med en type balansefinansieringsordning som kalles tilbakekjøpsavtale, opplevde MF Global en katastrofal likviditets katastrofe på grunn av en sammenfelling av hendelser. Denne katastrofen tvunget til å komme opp med store mengder kontanter for å møte sine sikkerheter og andre krav. Ledelsen raidte eiendelene i kundekontoer, hvorav en del inneholdt et lån på $ 175 millioner til firmaets datterselskap i Storbritannia for å ponere opp sikkerhet til tredjeparter (rehypothecation, med andre ord).

Da hele greien falt fra seg og selskapet ble tvunget til å søke konkursbeskyttelse, oppdaget kundene at kontanter og eiendeler i deres konto - penger de trodde tilhørte dem og sikret seg av gjeld som de ikke hadde misligholdt - var borte. MF Globals kreditorer hadde beslaglagt det, inkludert rehypothecated collateral.

Da alt ble sagt og gjort, hadde kundene i MF Global mistet $ 1. 6 milliarder av sine eiendeler. Klientene revoltte, plutselig brydde seg mye om den fine utskriften i deres kontoavtaler og kunne få en sympatisk dommer som til slutt godkjente en oppgjør av konkursboet som resulterte i en første gjenoppretting av at 93% av kundenes eiendeler ble gjenopprettet og returnerte . Mange klienter som holdt fast i den flerårige rettsprosessen, endte opp med å få 100% av pengene tilbake på grunn av, i liten grad, til media og politisk kontroll. De var heldige. I mellomtiden savnet de seg på et av de sterkeste oksemarkedene de siste århundrene; deres penger bundet opp i juridiske kamper da de holdt pusten for å se om de ville bli gjenopprettet.

En klient skrev om sin erfaring med rehypothecation på en personlig blogg. Han forklarte at han hadde en konto verdt $ 19, 452. 22 på MF Global da den erklærte konkurs. Av dette var $ 1, 900 i "en høyt leveranset futuresposisjon (en innsats mot euroen)", med de resterende $ 17, 552.22 i det han trodde var "en segregert og brannmurskonto som ingen kreditor av MF Global hadde tilgang til". Da MF Global erklærte konkurs, gikk pengene sine bort. Bare senere begynte han å få utvinning fra konkursforvalteren da sjekker ble sendt til ham. Dette er ikke noe du vil oppleve for deg selv.

Beskytt deg mot rehypothecation ved å åpne en "Kontantkonto" hos din megler

Den beste måten å beskytte deg mot rehypothecation innenfor en vanlig meglerkonto, er å nekte å hypotekere dine beholdninger i utgangspunktet. Å gjøre det er enkelt: Ikke åpne en marginkonto. I stedet vil du ha det som er kjent som en "kontantkonto", eller noen steder, en "Type 1-konto". Noen meglerhus vil legge til marginalskapasitet som standard, med mindre annet er angitt. Ikke la dem gjøre det.

Dette vil gjøre plassering av aksjer eller andre kjøps- eller salgsordrer, inkludert for derivater som aksjeopsjoner, litt mer ubeleilig til tider, da du må ha fullt nok kontanter i kontoen for å dekke oppgjør og eventuelle potensielle forpliktelser som kunne oppstår (for eksempel hvis du skal skrive satt alternativer, de kommer til å trenge å være fullt sikret kontantsett), men det bør gjøre opp for det i ro i sinnet. I tillegg vil du ha det komfortabelt å vite at du aldri møter en marginal samtale eller risikere flere midler enn du har for øyeblikket.

I tillegg behold dine kontanterserver i en FDIC-forsikret konto hos en tredjepartsbank eller, hvis du overskrider disse grensene, bør du vurdere å holde regnskapsskattene direkte med USAs finansdepartement.