Bør du betale din gjeld eller investere?

En felles situasjon folk står overfor når de går inn i arbeidsstyrken eller blir seriøse om å ta kontroll over pengene sine for første gang, tar avgjørelse mellom å betale sin gjeld eller investere. Begge er beundringsverdige og nødvendige. Å betale av gjelden betyr redusert stress, lavere risiko, større evne til å motstå personlige kriser eller makroøkonomiske headwinds, for eksempel en lavkonjunktur eller depresjon, og økt fleksibilitet som kan maksimere personlig lykke.

Investering betyr å bygge en reserve som kan beskytte deg og din familie under livets kamp, ​​og generere det du håper vise seg å bli stadig økende summer av passiv inntekt fra utbytte, renter og leier, levere ressurser til produktive bedrifter som skaper arbeidsplasser og øker levestandarden for medborgere.

Hva skal du gjøre? Teoretisk sett bør det mest intelligente handlingsmåte når man bestemmer seg for å betale sin gjeld og investere, være å sammenligne to variabler:

Renten på etter skatt som du betaler på din gjeld

1. Etter skattesatsen du forventer å tjene på dine investeringer.
2. De som abonnerer på denne skolen av akademisk renhet, sier at svaret på gjeldsreduksjonen mot investeringsproblemet kan løses med denne ene uttalelsen: "Hvis du kan tjene en høyere etter skatt-avkastning på dine investeringer enn rentekostnaden etter skatt på gjelden din, bør du investere.

Ellers bør du betale av balansen din. " En illustrasjon ville være milliardær investor Warren Buffett hadde med hensikt å bære et boliglån på sitt hjem i Omaha, Nebraska frem til de siste tiårene, fordi han visste at han kunne sette pengene til å jobbe andre steder i sin investeringsportefølje og gjøre mye mer på lang sikt.

Dette er imidlertid ikke alltid optimalt når du har vurdert risikojustering. I stedet anbefaler mange økonomiske planleggere hva jeg anser for å være et mer intelligent sett med retningslinjer som gir det beste av begge ordene.

Et foreslått hierarki for hvilke gjeld som skal tilbakebetales og hvilke investeringer som skal finansieres

Slik fungerer det.

Fond enhver pensjonskonto du og din ektefelle har på jobb, for eksempel 401 (k) plan eller SIMPLE IRA, opp til mengden av eventuelle gratis matchende penger du mottar. For mange selskaper varierer samsvarende mengder mellom 50% og 150% av de første [x]%. (Den beste 401 (k) planen i USA for øyeblikket tilbys av energigiganten ConocoPhillips, som matcher hele 900% på den første 1% av lønnen som en ansatt sparer for pensjonering.)

1. Bygg ditt nødfond i en svært likvid, FDIC-forsikret kontroll, spare, pengemarked eller sammenlignbar konto.
2. Hvis du oppfyller retningslinjene for støtteberettigelse, kan du fullt ut finansiere en Roth IRA for både deg og, hvis du er gift, din ektefelle.Du må sjekke bidragsgrensene i kraft i et gitt skatteår. For eksempel, i 2015, kan et gift par som tjener mindre enn $ 183, 000 i justert bruttoinntekt, bidra til inntil $ 5, 500 av arbeidsinntekt per ektefelle ($ 6, 500 per ektefelle hvis 50 + år gammel).
3. Betal av eventuelle høye kredittkortgjeld, studielånsgjeld eller andre forpliktelser. Personlig vil jeg sannsynligvis prioritere studielånets gjeld fordi det kan være vanskeligst å utløse i konkurs. Hvis noe gikk galt, kunne du bli kvitt det først, slik at du kan gå bort i den mest fordelaktige posisjonen. Hold deg til den til du er gjeldfri og slutte å legge til det på nesten alle kostnader.
4. Sirkle rundt og bidra til din og din ektefelles 401 (k) kontoer opp til det maksimale beløpet som er tillatt av planen eller skatteforskriften.
5. Hvis du er
6. virkelig seriøs om pensjonssparing, se på en strategi som innebærer å bruke HSA (Health Savings Accounts) som en annen type de facto IRA på toppen av Roth IRA. Begynn å bygge eiendeler i fullt skattepliktige meglerkontoer, utbytteinvesteringsplaner, direkte holdt fondskonto eller til og med kjøpe andre kontantgenererende eiendeler som ligger innenfor ditt kompetanseområde. e. g. , en fast eiendom investor kunne kjøpe leilighet bygninger, kontorbygg, industrielle varehus. Alternativt kan du vurdere å finansiere en skole 529 spareplan for dine barn og / eller barnebarn.
7. Vesentlige fordeler med å betale av gjeld vs Investering Conundrum

Ved å oppføre seg på denne måten oppnår du flere ting:

Du minimerer skatteregningen, både fra fortjeneste og investeringsinntekter, noe som betyr mer penger i din egen lomme.

1. Du lager betydelig konkursbeskyttelse for dine pensjonsmidler. Din arbeidsgiversponsorerte pensjonsplan, for eksempel 401 (k), har ubegrenset konkursbeskyttelse i henhold til gjeldende regler, mens Roth IRA har $ 1, 245, 475 i konkursbeskyttelse fra og med 2015. Du bør ikke tømme disse kontoene, i de fleste saker, for å betale av gjeld. Hvis du må gå til kjernefysisk og erklære konkurs, vil du ha disse eiendelene der for deg i det øyeblikket du går ut av rettssalen, chugging bort mer rikdom, slik at du kan pensjonere i komfort.
2. Du reduserer din gjeld over tid. Det kommer et punkt der de er helt tilbakebetalt, og den frie kontantstrømmen går gjennom taket.
3. Du foretar bare risikofylte investeringer i skattepliktig konto når alle dine andre grunnleggende behov er oppfylt. For eksempel, hvis du har mye gjeld og en liten pensjonskonto, bør du sannsynligvis ikke investere i IPOer.
4. Konservativ investeringstilnærming til å betale av gjeld mot investeringsproblemer

Alternativt er det en annen måte å oppføre seg på som kan være svært intelligent under de rette forholdene og for riktig type psykologiprofil. Dette er å være helt gjeldsfritt, tegne en linje rundt dine eiendeler, slik at du aldri trenger å bekymre deg for å få dem tatt fra deg kort av en lav sannsynlighet hendelsen. Jeg kjenner til folk som eskewed noen investeringer i det hele tatt til de eide sitt eget hjem, rett og slett, betalte av college, og hadde bygget en beredskapsfond som jobbet med vanlige jobber gjennom hele tjueårene og tidlig på trettiårene.Da de nærmet seg middelalderen, hadde de et fundament som tillot deres investerbare eiendeler å sveve, helt ubemannet av de økonomiske krav som synes å haunt bestemte personer og familier i evigvaren. Med andre ord, deres svar var å alltid betale gjeld først, da - og bare da - begynne å spare.

Du kan ikke innse hvor vanlig disse menneskene er, men de eksisterer. Faktisk har 1 av 6 villaeiere under 44 år betalt sitt boliglån helt (flertallet av huseiere har da de er eldre borgere), 1 av 2 amerikanere har ingen kredittkortgjeld, og 2 av 5 studenter har ingen studielånsgjeld med de resterende 3 av 5 på grunn av langt mindre enn media ville ha tro på grunn av manglende forskjell mellom median og gjennomsnitt. Selv om noen av disse er et resultat av intergenerasjonell hjelp (f. Eks. Velstående familier hjelper seg ut), er det en langt lavere andel enn du kanskje tror. Faktisk, i dette øyeblikk utgjør den arvede rike den laveste prosentdelen av de rike de noensinne har i global historie. Den passer ikke til fortellingen du er lei av nattlige nyheter, men det er sannheten.

I virkeligheten er det ikke normalt å leve og dø i gjeld i USA. Hvis du gjør det, er det operatørfeil;

du skrudd opp med mindre det var noen form for medisinsk nødsituasjon eller uforutsette katastrofe som var utenfor din kontroll. Hvorfor snakker ikke disse selvopprettede folkene? Hvorfor forteller de ikke at de ikke bare betalte sine gjeld, men de investerte også? Det er et fenomen kjent som stealth rikdom. Ingen ønsker å være den 38 år gamle rykk ved middagsbordet som sier: "Ja … vi har en seksfigures portefølje, betalt av huset vårt, har et rikelig beredskapsfond, og ta stille stillinger vi ikke forteller deg om "selv om et slikt utfall ikke er så sjeldent. Folk har ingen anelse om hvor mye penger som er rundt dem fordi det er stort sett tabu å diskutere. Prøv å forklare til noen at vi nå har nådd et punkt hvor 1 av 5 amerikanske husholdninger tjener et minimum på $ 8, 333 per måned, og de vil trolig ikke tro på deg. Vår velstand som en nasjon er virkelig uanstendig. (Hvis du vil bli underholdt, se på reaksjonen fra noen fra en annen velstående vestlig nasjon, som Irland, når du forteller dem at ved noen amerikanske regjeringens målinger, anses et gift par med to barn å leve "i fattigdom" her på tilsvarende en husstandsinntekt på € 40, 500. Få har noen anelse om at dette er hva våre politikere snakker om når de diskuterer amerikanske sosioøkonomiske kamp.)

Bunnlinjen: Du er variabel som gjelder

Til slutt mener jeg at atferdsøkonomi må tas med i beslutningen. Du må ta en beslutning mellom å investere og betale av gjeld som 1. du kan leve med, 2. du er sannsynlig å holde fast til den er ferdig, og 3. lar deg sove godt om natten. Så lenge du fortsetter, bør du til slutt komme til slutten av spillet, som ikke har noen gjeld og en overflod av flotte, lukrative investeringer som gir en komfortabel levestandard for familien din.Med nok tålmodighet og hardt arbeid er dette et mål du kan oppnå.