Hvorfor børsenes volatilitet ikke bør bekymre seg for langsiktige investorer

Et notat fra Lou Carlozo: Jeg kunne ikke blitt ekspert uten å lære av andre eksperter: sanne ledere på investeringsområdet. Robert R. Johnson, president og administrerende direktør i The American College of Financial Services i Greater Philadelphia-området, er bare en slik leder. Gang på gang, hans investorråd, observasjoner og faktaforklaring har gjort meg til å se smart ut. Nå har han gjort det igjen, og leverer en fantastisk gjestekolonne om dagens volatilitet, og hvordan du som investor kan håndtere det. Les videre: Dette er handlingsråd på sitt beste.

Uttrykket i markedet i dag er volatilitet. Med den siste Brexit-stemme fokuserer markedskommentatorer på den store usikkerheten denne utviklingen bringer til globale økonomier og hva det betyr for fremtiden for verdens finansmarkeder. Det ser ut til at alle forutsier mye større volatilitet i kjølvannet av denne økonomiske / politiske forstyrrelsen.

La oss ta pause, ta pusten og sett dette inn i perspektiv.

Selv om dette er første gang i minnet, har et førsteverdenland tilsynelatende stemt inn for en folkeavstemning for frivillig å gå inn i en lavkonjunktur, er begrepet "hidtil uset" ofte bandied med hensyn til usikkerheten i verdens økonomier. Lehman-sviktet i 2008 var uten sidestykke, som var sprengningen av Internett-boblen, negative renter og aksjemarkedskrasj av 1987.

Det virker som om vi konsekvent opplever enestående globale økonomiske hendelser og på en eller annen måte ikke bare overlever, men fremmer og trives.

Den populære fortellingen i markedene er at volatiliteten stiger. Men det enkle faktum er at volatiliteten i prisene - det vil si observasjonen om at markedsverdien stiger og faller - er ikke noe nytt, og det er ingenting å få jobbet over. Og bevisene viser faktisk at et felles mål for volatilitet har holdt seg uendret over en 90-årig periode.

De fleste finansielle fagfolk måler volatilitet ved beregning av standardavviket av avkastningen. Dette er et kvantitativt tiltak som i hovedsak indikerer hvor stor avkastning avviker fra en samlet gjennomsnittlig avkastning. For eksempel: Hvis årlig avkastning over en treårsperiode var 8 prosent, 10 prosent og 12 prosent, var gjennomsnittlig avkastning 10 prosent og avkastningen avvike ikke mye fra det gjennomsnittet.

På den annen side, sier avkastningen over en treårsperiode var minus 10 prosent, 10 prosent og 30 prosent. Som i forrige tilfelle var gjennomsnittlig årlig avkastning 10 prosent, , men standardavviket fra det gjennomsnittet var vesentlig høyere.

Nå, selvfølgelig, de fleste investorer misliker risiko og foretrekker mindre volatilitet.Det vil si at de foretrekker lavere standardavvik til høyere standardavvik. Det er mye lettere å sove om natten når volatiliteten er lav. Den vanlige fortellingen er at høyfrekvent handel, fallende provisjonsfrekvenser, gjør-det-selv-handel, og en døgnåpen finansnyhetssyklus har ført til mye større volatilitet.

Men bare oppfatningen av økt volatilitet har dessverre ledet mange investorer til å ta følelsesmessige og irrasjonelle beslutninger som har kostet dem i det lange løp.

I en artikkel som er kommet frem i Journal of Wealth Management , oppdaget professorene Ken Washer og Randy Jorgensen fra Creighton University, og jeg, at når det ble målt månedlig, var volatiliteten i S & P 500 har ikke merkbart forandret seg over en svært lang periode. Månedlig volatilitet målt ved standardavvik var litt mindre enn 4 prosent i 1940 og var litt over 4 prosent i 2014.

Problemet er at investorer ofte fokuserer på perioder mye kortere enn en måned, og her er bevisene vesentlig forskjellige . Når det er målt daglig, har volatiliteten mer enn doblet siden 1940. Daglig standardavvik var mindre enn 0. 50 prosent i 1940 og har økt til over 1,00 prosent i 2014. Men hvorfor fokuserer folk på daglig svingninger, i stedet for å ta en lengre tidshorisont?

Svaret er fordi de kan.

En av de største eiendelene som amerikanerne eier, er egenkapital i sine hjem. Likevel bekymrer folk ikke seg om de daglige svingningene i egenkapitalverdier. Hvorfor? Fordi de ikke får den muligheten. Forskjellen med ditt hjem og din pensjonskonto er at du ikke har noen som sier deg en pris som de vil kjøpe huset ditt hvert minutt - gjør det hvert sekund - av dagen. Hvis du ikke planlegger å selge huset ditt, hvorfor bør du bryr deg hva huset ditt er verdt fra minutt til minutt, dag til dag eller til og med månedlig? På samme måte, hvis du ikke planlegger å pensjonere i nær fremtid, hvorfor bør du passe på hva din pensjonskonto er verdt?

Nylig komiker John Oliver gjorde et segment på sitt populære show

Siste uke i kveld på pensjonsplanlegging. Stykket understreket at investorer bør ta en langsiktig visning og sjekke verdien av deres pensjonskonto så ofte som de Google "Er Gene Hackman fortsatt i live?" Det er omtrent en gang i året. Pensjonsinvestorer med lang tidshorisont bør ganske enkelt vedta en strategi om dollarkostnad i gjennomsnitt til et lavavgiftskursfond. Det vil si at de konsekvent bør investere hver måned i en bredt diversifisert portefølje av vanlige aksjer som S & P 500 - og gjøre de disiplinerte investeringene om markedet trender oppover, nedover eller sidelengs.

Ironien i etterkant av den siste Brexit-avstemningen var fortellingen om hvordan volatile, nylige avkastninger har vært. Selv om markeder falt dramatisk på fredag, var 3-prosent-nedgangen i S & P 500 bare den 180. verste dagen i historien. For å sette dette videre i perspektiv, åpnet S & P 500 2016 til en verdi av 2038.20 og avsluttet handel fredag ​​til en verdi av 2037. 41 - nesten uendret. Hvis du hadde sovnet i begynnelsen av året og våknet på lørdag morgen for å sjekke porteføljens verdi, ville du sannsynligvis ha gått helt tilbake til å sove.

Som briterne ville ha sagt før Brexit stemme, og har sagt for de siste flere generasjoner, "Hold deg rolig og fortsett."

Og forresten er Gene Hackman fortsatt i live.

Robert R. Johnson er president og administrerende direktør for The American College of Financial Services, en akkreditert, gradbevisende akademisk institusjon grunnlagt i Bryn Mawr, Penna. i 1927. Dr. Johnson har forfattet mer enn 80 vitenskapelige journalartikler og er medforfatter av

Investment Banking for Dummies, Invest With The Fed, Strategic Value Investing og Verktøy og teknikker for investeringsplanlegging . Lou Carlozo er en investeringsreporter for U. S. News & World Report.