Fordelene og ulemperne ved kvantitativ forskning

Markedsforskere bruker ofte kvantitative tilnærminger i vårt arbeid. Det er viktig å forstå styrken og begrensningene i enhver forskningsstrategi. Dette er særlig sant med hensyn til kvantitative forskningsmetoder av to grunner: (1) Vitenskapelige og legekulturer er ganske enamored av kvantitative forskningsteknikker og har en tendens til ikke å se dypt ut på utformingen og mekanikken til slike prosedyrer, og (2) det er uvanlig Lett å designe en kvantitativ forskningsinnsats dårlig.

Et falskt fokus på tall

Det er "kult" for å kunne si at du er en kvantitativ forsker . "Quants", den kjærlige siktet av hvilke kvantitative analytikere er kjent, har blitt satt på store tall i himmelsokkelen . Jeg tror dette er mer fordi komplekse matematikk og statistikk er æret bare fordi de fleste av oss ikke forstår mye av feltet. Hvis noe ser ut til å ha en sosial fordel og samtidig er vanskelig og mystisk, har den en tendens til å ta på seg en kulturell "glød". Markedet er opptatt av datamodellering og simulering. Det drev så svart boksen av derivater som det var sakte å reagere da modellene ikke klarte å forutsi uunngåelig volatilitet.

Sagt på den annen side, si at du er en kvalitativ forsker , og folk vil sannsynligvis gi deg et forundret utseende. De fleste vet at quants på en eller annen måte er involvert i aksjeselskap og porteføljevaluering.

Men hva gjør en kvalitativ forsker? Bortsett fra å være Margaret Mead, det er hvilken rolle som blir overlatt til en kvalitativ forsker? Eller så kan den konvensjonelle tenkningen gå.

En veldig gammel tenent av datavitenskap er. Datamodeller er bare like gode som innholdet de er bygget på. Spørsmålet om refleksivitet er aldri veldig langt unna.

George Soros har brukt ordet refleksivitet i sammenheng med økonomi generelt, og spesielt finansielle markeder spesielt. Heisenbergs usikkerhetsprinsipp, refleksiviteten i fysikkfeltet, er også relevant i denne konteksten. Heisenberg - i et nøtteskall som ikke gjør prinsippet rettferdighet - hevdet at vi ikke kan måle to egenskaper på en gang på en gang fordi vi i måling påvirker egenskapene eller saken og derfor medfører endring eller forvrengning av originalen .

Vurder George Soros kommentar til MIT-avdelingen for økonomi verdensøkonomi i 1994.

" Den allment aksepterte teorien er at finansmarkedene har en tendens til likevekt, og generelt reduserer fremtiden riktig. Jeg opererer med en annen teori, ifølge hvilken finansmarkedene ikke muligens kan redusere fremtiden riktig fordi de ikke bare rabatter fremtiden, de bidrar til å forme den.Under visse omstendigheter kan finansmarkedene påvirke de såkalte fundamentene som de skal reflektere. Når det skjer, går markeder inn i en tilstand av dynamisk ubalanse og oppfører seg ganske annerledes enn hva som anses å være normalt ved teorien om effektive markeder. "

En annen mer moderne titt på i hovedsak det samme fenomenet er beskrevet i boken Den svarte svanen av Nassim Nicholas Taleb. En svart svane er ikke vanlig i naturen - få mennesker har sett en svart svane. Ifølge Taleb er en svart svane en positiv eller negativ begivenhet som anses å være svært usannsynlig. Men når en svart svane oppstår, forårsaker det enorme konsekvenser. Noen mener at svarte svanehendelser forklarer mye om verden. Men de fleste - spesielt eksperter - er blinde for svarte svaner.

En skeptisk tilnærming er essensielt for evidensbasert vitenskap. Det er noen ting å vurdere når man utforsker begrepene knyttet til nummer fetishismen som blindrer folk til fallgruvene for å akseptere kvantitativ forskning på pålydende verdi og være altfor avhengige av norma l distribusjon.

Det er en feil å tro at kvantitativ forskning basert på inferensiell statistikk er mer troverdig eller vitenskapelig enn innsiktbasert observasjonsforskning. Et virkelig viktig poeng i sammenligningen mellom kvantitativ forskning og kvalitativ forskning er at forskerens subjektive deltakelse - det er en av de mest motstandsdyktige innsigelsene ved kvalitativ forskning - foregår i kvantitative tilnærminger. Faktisk skjer det tidligere i den empiriske sekvensen av forskningsstrømmen i kvantitativ forskning enn det i kvalitativ forskning.

Forskeren genererer en hypotese i kvantitativ forskning som vil bli "testet" av de statistiske prosessene. Genereringen av en hypotese kan være en svært subjektiv aktivitet. Og det svært smale fokuset på hypotesetesting kan være misvisende. Mange former for kvalitativ forskning tillater nye mønstre i dataene å peke på temaer som kan tildele relasjoner (dette er ekvivalent med hypotesetesting i kvantitativ forskning). Kvalitativ forskning er mer sannsynlig å være åpen for de "svarte svanene" som forekommer, for hvilke det ikke er noen hypotese som skal bevises eller bestrides.