Apple vs Terrorists and FBI

Opplysning: Peter Leeds eier eller handler aksjer av AAPL.

Apple befinner seg i sentrum av en storm av kontrovers. Nærmere bestemt kjemper de med FBI, og retten i den offentlige mening, over å låse opp telefonen til en terrorist.

En av personene som er involvert i skytespillet i San Bernardino, California, som nå er død, hadde en iPhone. Homeland Security og FBI ønsker tilgang til enheten for å lete etter ytterligere informasjon som kan forholde seg til flere planer, eller potensielt føre til andre terrorister.

Justisdepartementet er også inne på loven, og legger til mer vekt og haster på forespørsler fra politimyndighetene.

Å få tilgang til telefonen kan hindre fremtidige hendelser og dermed redde liv. Argumentet virker logisk først … så hvorfor samarbeider ikke Apple?

Faktisk har Apple ikke vært veldig hjelpsomme gjennom en lang liste over andre forespørsler fra FBI. I løpet av det siste året har det vært tusenvis av forespørsler fra lovgivere og rettshåndhevende organer som ber Apple om hjelp til å få tilgang til den digitale informasjonen til bestemte personer.

Selskapet har overholdt over 3 000 av disse forespørslene, hovedsakelig når rettshåndhevelse hadde de nødvendige rettsordrene, men de gjorde det så veldig begrudgingly. Apples kunder må stole på at deres personvern vil bli opprettholdt, på alle mulige måter, og å stå opp mot FBI, DOJ og Homeland Security-forespørsler, er en måte som kan oppnås.

Debatten mellom personvern og sikkerhet ligger i forkant akkurat nå, og har blitt stadig mer oppvarmet i løpet av de siste årene.

På den ene siden, hvis noen er involvert i en forbrytelse, vil lovhåndhevelsesorganer ha tilgang til det som potensielt kan være materiell bevis. På den annen side, hvis du er involvert i ulovlig aktivitet, eller selv om du bare verdsetter personvernet ditt, vil du ikke føle at din personlige kommunikasjon kan låses opp og sees.

Du er kanskje ikke involvert i kriminell oppførsel, men kanskje du har en affære, planlegger en overraskelsesfest, eller til og med shopping for en ny jobb på downlow. Ikke at noen av disse overvejelsene vil være et spørsmål om den nasjonale sikkerheten, men hvem vet det? De nakne bildene du tok, kunne være dårlige og relevante hvis du kjører for politisk kontor 20 år fra nå.

Det er en glidende skråning, med tanke på at de fleste frykter at det første brudd på personvern kan føre til en dominoeffekt fra mange andre. Hvor skal linjen bli trukket? Videregående medisinere? Terrorister? Ponzi ordning kunstnere?

Hvis du kjøper et produkt fra Apple eller et annet teknologibedrift, bør du heller ikke kunne stole på at den er privat og beskyttet mot nysgjerrige øyne?

Mange ville hevde at ethvert program for å knekke inn i en iPhone kunne brukes på alle, ikke bare den som den ble opprinnelig opprettet for. Potensialet for at en utvikler frigjør det til massene, eller at den faller i hendene på hackere, fortjener noe hensyn.

Samtidig er det mange som tror at programmeringen i spørsmålet allerede eksisterer, men at den er blitt utviklet av, og er i hendene til Kina. Selv om det ikke er sannsynlig å slippe et slikt program, har de asiatiske landene de siste årene demonstrert og forbedret sine digitale hacking ferdigheter.

Sikkert vi alle har mer felles grunnlag enn punkter av tvil. Vi ønsker alle sikkerhet, og vi vil alle ha privatliv. Selvfølgelig, i denne situasjonen, må vi velge mellom dem.

Mens de to sidene av problemet er kuttet og tørre, er løsningen til konsollen mindre klar. Bør sikkerhet oppveie personvern? Dessverre er svaret ja og nei.