Er konsulenter virkelig uavhengige?

Er konsulenter virkelig uavhengige? Ledelseskonsulentfaget, spesielt de ledende selskapene der, stoler seg på uavhengighet og integritet. Kort sagt holder de seg ut som forpliktet til å tilby upartisk, ekspertanalyse og råd til sine kunder. Selv om dette antagelig er sant i de fleste tilfeller, er det likevel mange tilfeller der konsulentfirmaer, særlig de mest kjente og anerkjente navnene i virksomheten, blir innlevert av ledere som søker politisk dekning for bestemte beslutninger.

I disse tilfellene er det i det minste ofte en stilig forståelse for at konsulentene skal utarbeide en rapport som støtter ansettelsesdirektørens agenda.

WedTech Case Study: På 1980-tallet økte firmaet WedTech fra ydmyk opprinnelse som en liten maskinbutikk i en farlig del av South Bronx nær Yankee Stadium til en notering på New York Stock Exchange (NYSE). Politisk-kunnskapsrike grunnleggerne lyktes i å vinne store kontrakter fra den føderale regjeringen, inkludert forsvarsdepartementet. Selskapet, som ble grunnlagt av en mangfoldig gruppe innvandrere og dedikert til å ansette folk som hadde blitt avskrevet som hardt kjernelidløse (inkludert tidligere narkomaner og fanger), ble snart en media elskling, og dets ledere ble hedret i Det hvite hus.

WedTechs revisjonsfirma var Touche Ross, som deretter fusjonerte med Deloitte. Touche ga også omfattende konsulenttjenester til WedTech (se vår diskusjon om Big Four consulting).

I 1987 hadde Touche to store konsulentoppdrag med WedTech, en operasjonell gjennomgang av sin pontong-divisjon, en forsvarsentreprenør, og en due diligence gjennomgang med hensyn til et foreslått oppkjøp.

Junior-nivå konsulenter og revisorer på pontong divisjon gjennomgangsteam funnet mange brudd på etablerte beste praksis med hensyn til operasjonelle og regnskapskontroller.

De rapporterte store bekymringene om mulig kriminell adferd (f. Eks. Over fakturering av føderale regjeringer og misbruk av bedriftsmidler) til de ansvarlige for revisjon og rådgivende partnere, men disse bekymringene ble avvist av den sistnevnte som alarmistiske og overblown.

I mellomtiden oppdaget due diligence-teamet at WedTechs foreslåtte oppkjøp av det lenge etablerte, privateide Ross Bicycle Company var dårlig feil i mange henseender, og dermed skulle det bli trukket tilbake. WedTech hadde vunnet en kontrakt med U. S. Postal Service for å levere trehjulede vogner som brevbærere bruker på sine runder i byer, til tross for at de ikke har tidligere erfaring i dette området. Kjøpe en sykkelprodusent ble sett på som en måte å oppnå tilsvarende egenskaper raskt.

Partneren som var ansvarlig for dette engasjementet, gikk i raseri på den negative vurderingen av sitt lag, og nå gjorde det klart for dem at de hadde blitt ansatt av WedTechs president med det uttrykkelige målet å formidle en positiv rapport til styret. En stærkt villig seniorkonsulent overtalte partneren at Ross Sykler-oppkjøpet var dømt til å mislykkes, noe som ville være en verre forlegenhet på Touch Ross.

Kort tid etterpå ble WedTech fokuset på en kriminell sonde ved den amerikanske advokat for Southern District of New York, Rudolph Giuliani.

Flere medlemmer av toppledelsen mottok til slutt fengselsstraff for tyveri av bedriftsmidler, overdreven fakturering på føderale kontrakter og flere andre lovbrudd som juniormedlemmer i pontongdivisjonens revisjonsgruppe hadde avdekket. Imidlertid ble ingen Touche Ross-partnere belastet for å bistå og fremme denne praksisen.

I løpet av sommeren 1987 skjøt Touche alle konsulenter (med unntak av en) under nivået av partner som var på WedTech-engasjementet. Disse avfyringene var samtidige og gjort i henhold til opp-eller ut-politikk, men dette var tydeligvis en masse syndebuksjonsøvelse. En av de sparkede konsulentene gikk offentlig med en tidsskriftartikkel om hans erfaring, men dette førte til ingen merkbar omrøring. Før tiden med utbredt whistleblower-beskyttelse fant disse ansatte ingen rettelse.