Obligasjonsinvesteringsstrategier for langsiktige investorer

Over de siste 30 årene har høyverdige bedriftsobligasjoner gitt et gjennomsnitt på 7, 14% nominelt. I samme periode løpte inflasjonen omtrent 2. 90%. Det betyr at gjennomsnittlige reelle resultater - økningen i kjøpekraft som investor - var rundt 4. 24% før skatt og avgifter. Denne perioden omfattte et bredt spekter av obligasjonsinvesteringsmiljøer, inkludert de høye nominelle rentene på 13,77% i juni 1984 og de nederste nominelle prisene på 3,44% i november 2012.

Hvis du holdt obligasjonene som vanlige, skattepliktige investeringer, og du tjente litt penger, ble en massiv del av din virkelige avkastning ødelagt. Avhengig av tilstanden der du bodde, kan ditt verste fall bety at du slipper din reelle avkastning til 1. 93% som regjeringen, enten i form av skatt eller inflasjon, stjal dine belønninger fra deg. Hadde du holdt obligasjonene i et skattehus, for eksempel en pensjonskonto eller pensjonsordning, var du i stand til å nyte alt.

Likevel, selv under et kjedelig scenario, var det ikke lite å samle inn sjekker som oversteg inflasjonen med 193 basispunkter. Du hadde en juridisk håndhevbar kontrakt som, hvis ikke æret, hadde rett til å saksøke virksomheten i konkursrett og ha forrang over de foretrukne og vanlige aksjeeierne. Hvis du var så konservativ som å insistere på første boliglån eller andre senior verdipapirer, kan du godt ha hatt materielle eiendeler som støtter obligasjonene som praktisk talt garanterer at du kommer ut helt eller i det minste i det hele tatt i tilfelle en avvikling.

I mellomtiden var du i stand til å fortsette med livet ditt da penger dukket opp i posten fra de selskapene du hadde lånt penger på.

Problemet? Det er ikke noe slikt som en "gjennomsnittlig" investering. Avhengig av hvor du falt i forhold til den gjennomsnittlige trendlinjen, var resultatene dine enten langt bedre eller verre.

Obligasjonsinvestering er like mye om det opportunistiske oppkjøpet som aksjemarkedet investerer. For å illustrere: Hvis du hadde innsett at bedriftens inntjening gir på aksjer, var en brøkdel av obligasjonsrenter tilbake på slutten av 1990-tallet (noe som ikke var en god hemmelighet, da noen av USAs fremste akademikere og ledere praktisk talt skrek om det i redaksjonelle og intervjuer, eller som du selv, kunne ha bekreftet med mindre enn et minutt av matte), kunne du ha gjort veldig bra ved å nekte å spille spillet og i stedet laste opp 10-årige obligasjoner. I løpet av det påfølgende tiåret likte du reell avkastning som overstiger inflasjonen med 4% til 5% per år; et fantastisk resultat for kjedelig oppgave å ikke gjøre noe annet enn å sjekke at ditt direkte innskudd var kommet. (For flere år siden måtte du kutte kuponger og bruke dem til å kreve din obligasjonsinteresse, i disse dager trenger du ikke engang å gjøre det!) Faktisk, du kunne ha knust S & P 500 ved å bare kjøpe Series I spareobligasjoner. Det er fordi aksjene ble dumt overvurdert og mulighetskostnaden mente at du ville samle mer penger fra obligasjonene. Og er det ikke hele poenget med å investere? Samler mer og mer penger over tid? Prisen du betaler for hver dollar er ekstraordinært viktig.

Dette fører til et interessant spørsmål. For det første er det viktig å innse at obligasjoner har mer enn én jobb i porteføljen din - de er ikke bare der for å generere renteinntekter. I en veldig reell forstand tjener de som en reservekilde for halv likviditet; en slags stein mot hvilken midlene dine kan mote under malstrømmen. Hvis aksjer noensinne opplever sitater, avtar fra 50% til 90%, som det skjedde i den store depresjonen 1929-1933, bør kombinasjonen av kort-til-mellom-obligasjonsvarighet og høy kredittvurdering være bra, forutsatt at det er rikelig spredning.

For det andre, selv når renten er på rekordlag, opplever obligasjonsinvestorer ofte ikke smerten over natten, eller til og med innen noen få år, da de fortsatt er låst inn i sine mye høyere renter.

Dette er grunnen til at det er viktig å bruke en obligasjonsstrategi, som gjør at du kan forsiktig rulle over pengene dine. Dette reduserer volatiliteten i ulike rentemiljøer og gjennomsnitter resultatene dine til noe nær den gjennomsnittlige trendlinjen i den grad en slik ting er mulig.

For det tredje kan du aldri være sikker på hva fremtiden holder. Det som ser ut til at inflasjonen i horisonten kan bli til deflasjon, i så fall er obligasjoner en mye bedre beskyttelse enn de fleste andre aktivaklasser. Forsvaret mot denne uheldig virkeligheten ble lagt ut av Benjamin Graham generasjoner siden da han anbefalte at investorer aldri holder mindre enn 25% av sine midler i obligasjoner, og heller ikke at deres obligasjonsallokering overstiger 75% av porteføljens verdi. Interessant nok har akademisk analyse gjort av noen av de beste handelshøgskolene og finansinstitusjonene de siste tiårene vist at Graham kan ha vært på noe fordi en portefølje av 25% obligasjoner, under nesten alle forhold, leverte det meste de samme samlede resultatene av en portefølje på 100% aksjer, men opplevde langt mindre volatilitet, med høyere overlevelsesevne i nedturer når pensjonister måtte foreta uttak for å dekke utgifter.

Sammendrag Sjekkliste

Sett enda enklere, kan en seriøs obligasjonsinvestor vurdere:

Stramme til en kombinasjon av 1.) kort-til-mellom-obligasjon for å minimere renterisiko, og 2.) sterke firmaer som har en fortidslignende balanse og resultatregnskap

Bruke en strategi for obligasjonsstiger

• Opprettholde en obligasjonsallokering på ikke mindre enn 25% av porteføljens verdi
• Det må sies at alle har en annen situasjon og Det er viktig at du diskuterer dette med din egen kvalifiserte finansrådgiver.Du kan ha unike forhold som gjør denne tilnærmingen til en dårlig ide for din egen familie. I det minste lar du deg forstå noen av de mest konservative tilnærmingene som benyttes av helsebrevne eiere som ønsker å beskytte sin families nettoverdi.