Komparativ versus medvirkende uaktsomhet

Bidragende uaktsomhet og komparativ uaktsomhet er juridiske doktriner anvendt av domstolene for å avgjøre hvem som er ansvarlig for en ulykke. Disse doktrinene bestemmer også om en saksøker i en søksmål er berettiget til erstatning. Feil er et sentralt problem når en søksmål er innlevert ettersom den avgjør ansvar. Likevel, mange ulykker skyldes uaktsomhet begått ikke bare av saksøkt, men også av saksøker.

Eksempel

Bill er en selvstendig næringsdrivende datakonsulent. Han er på en forretningslunsj med Jeff, en leder hos ABC Manufacturing. Bill forsøker å overbevise Jeff om at ABC trenger Bills tjenester. Bill er nervøs og drikker for mye alkohol. Etter lunsj regner Bill og Jeff tilbake til ABCs hovedkontor for å fortsette samtalen. Bill er følelsen tipsig. Han er på vei til Jeffs kontor når han legger seg inn i en bokhylle. Bokhylle faller på Bill, som sårer på skulderen.

Bill registrerer en søksmål mot ABC som søker kompenserende skader for personskade. Hans klær påstår at ABC var uaktsom fordi det ikke klarte å sikre bokhylle til veggen. ABC regner med at Bill var uaktsom når han overindulged i alkohol. Hans inebriated tilstand var en medvirkende faktor til hans skade.

Bidragende uaktsomhet

Under teorien om ansvarlig uaktsomhet er en person forbudt å få erstatning for skade hvis hans eller hennes egen uaktsomhet bidro til skaden.

Gjenopprettingen er sperret selv om en person bare var litt ansvarlig for skaden. I ABC Manufacturing-scenariet ville Bill ikke ha krav på erstatning hvis ABC kunne vise at regningen var til og med 1% ansvarlig for hans skade.

Før arbeidstakernes erstatningslover ble vedtatt, var det mange arbeidsgivere som falt vellykket av søksmål fra skadede arbeidere ved å hevde at arbeidernes egen uaktsomhet bidro til deres skader.

Som et juridisk prinsipp anses ofte ansvarlig uaktsomhet for hardt. Mange tiltalte har ingen problemer med å demonstrere at saksøker var 1% ansvarlig for skaden. Således har alle enn en håndfull stater forlatt denne doktrinen.

Sammenlignende uaktsomhet

I stedet for å bidra til uaktsomhet, gjelder de fleste stater doktrinen om komparativ uaktsomhet . Under denne juridiske teorien kompenseres en person (eller ikke) avhengig av hans eller hennes forholdsmessige grad av ansvar. En person kan være berettiget til erstatning selv om denne personens uaktsomhet bidro til sin egen skade. Det er to typer komparative uaktsomhetsregler: rent og modifisert.

Pure Comparative Negligence

I henhold til doktrinen om ren komparativ uaktsomhet , er en person kun berettiget til erstatning i den grad han eller hun var ansvarlig for skaden.Anta for eksempel en domstol at Bill (i det forrige eksempelet) var 25% ansvarlig for skulderskaden. Hadde Bill vært nykter når ulykken skjedde, ville han ha blitt tildelt $ 50 000 i skader. Bills pris er redusert med 25% (hans andel av ansvaret). Han mottar bare $ 37, 500. Omtrent en fjerdedel av stater i USA følger doktrinen om ren komparativ uaktsomhet. En stor ulempe ved denne regelen er at det gjør det mulig for en person å gjenopprette skader selv om han eller hun hovedsakelig var ansvarlig for skade. For eksempel kunne Bill gjenopprette 1% av skadene ($ 500) selv om han var 99% ansvarlig for sin skade. For å forhindre denne situasjonen har mange stater vedtatt en doktrin kalt

endret komparativ uaktsomhet.

Modifisert Comparative Negligence Omtrent to tredjedeler av statene har vedtatt en modifisert sammenlignende uaktsomhetsregel. Under denne type regel er erstatning bare tildelt for den delen av en skade som ikke tilskrives saksøker. Imidlertid er kompensasjon kun tillatt dersom en persons skyld ikke overstiger en spesifisert grense. Denne terskelen er vanligvis 50% eller 51%.

For eksempel, antar Bills drakt mot ABC. Produksjonen er arkivert i en stat som har en endret sammenlignende uaktsomhetslov.

Loven tillater en skadet å gjenopprette skader hvis han eller hun var mindre enn 50% ansvarlig for skaden. Hvis en domstol finner at Bill er ansvarlig for 40% av hans skade, vil Bill være berettiget til erstatning. Hans bidrag til skaden (40%) er mindre enn terskelen på 50%. Antallet skader Bill vil motta vil være 60% av skadene han ville ha mottatt dersom han ikke hadde bidratt til hans skade.

Anta nå at retten finner at Bill er 60% ansvarlig for sin skade. I dette tilfellet beregner Bill ikke noen skader. Hans ansvarsområde (60%) overstiger 50% terskelen.

Vedtekter eller sakspørsmål

Hver stat har en lov som bestemmer om det følger prinsippet om medvirkende uaktsomhet eller en versjon av komparativ uaktsomhet. Loven kan være en vedtekt (skriftlig lov) eller en tidligere rettsavgjørelse.