Farer ved å godta Payola i medieverdenen

Med en usikker økonomi og raskt skiftende teknologi, må mediebedrifter bli kreative for å nå sine salgsmål. Det bør aldri inkludere å godta payola for å lukke en avtale. Sett etiske standarder slik at når du er fristet til et skyggefullt tilbud, vet du hvordan du skal reagere, slik at du kan unngå farene ved å godta payol i media.

Hva er Payola?

Payola er historisk knyttet til radioindustrien.

Begrepet brukes ofte når et plateselskap vil betale en annonsør eller en radiostasjon for å spille av sin musikk.

Reglene satt av Federal Communications Commission (FCC) forbyr ikke å ta penger for å spille en bestemt sang. FCC krever imidlertid at en annonsør eller stasjon avslører hvem som har betalt for materialet når det blir luftet.

Så en radiostasjon kan lovlig programmere noe av sin kringkastingsdag med betalt programmering, akkurat som en TV-stasjon ville fly en infomercial klokka 2 om morgenen. Du har sannsynligvis sett en TV-stasjon air en avsløring som, "det følgende programmet er betalt …" - en radiostasjon må gjøre det samme.

Payolas historie

Som rock og roll ble et etablert radioformat på 1950-tallet, tok det ikke lang tid for noen å gjenkjenne at millioner kunne gjøres i rekordsalg hvis en sang fikk nok eksponering på radio. En "hit" behøvde ikke være en briljant innspilt melodi, bare en som ble spilt om og om igjen.

Penger vil garantere lunchtid på populære radiostasjoner. At investeringen ville betale seg når giddy fans ville svømme plateselskaper som ønsker å kjøpe sin nye favoritt sang.

Det som hadde vært en vanlig praksis, ble forvandlet til payola-skandalen i 1959. Det var da kongressen ble involvert i å knekke på øvelsen.

Noen DJs, som Dick Clark, samarbeidet med regjeringen og gikk videre til enda større berømmelse, mens andre som Alan Freed, ble anklaget og aldri gjenopprettet.

Hvordan Payola eksisterer i dag

På 1950-tallet krevde å få DJs til å spille av bestemt musikk mye legwork. Du måtte finne en gruppe annonsører på de mest populære stasjonene i større byer som var villige til å delta.

I dag, takket være konsolideringen, er det færre platemerker og radiostasjonseiere. Noen få sentrale aktører på en håndfull selskaper kan prøve å kontrollere industrien.

I 2005 lanserte New York Attorney General Eliot Spitzer en moderne etterforskning av payola. Det førte til bosetninger med flere kjente plateselskaper, inkludert Sony BMG Music Entertainment og Warner Music Group Corp.

Dubious Deals Beyond Radio

Andre former for media er ikke immune mot fristelsen til å lage en rask buck, selv om de ikke involverer klassiske tilfeller av payola.På fjernsyn har TV-nettverk lenge nektet å betale for intervjuer, men i løpet av Casey Anthony-rettssaken viste domstolsrekord ABC News en gang betalte henne $ 200 000 for fotografier.

Det er et eksempel på mediefirmaet som betaler penger, i stedet for å bli betalt. Men det er fortsatt et tilfelle av kontanter som påvirker innholdet.

Selv om $ 200 000 lyder som en masse penger, kan en høyt fremmet nyhetshistorie som tiltrekker seg topp Nielsen-vurderinger tjene millioner.

Magasiner og aviser bærer ofte innslag merket "betalt s" for bilfirmaer eller legemidler. Men hvis en hjemby publikasjon ønsket å ta penger for å gjøre en nyhet på et sykehus nye kirurgiske enhet, ville det være vanskelig å spore.

Slik setter du etiske standarder

Det er tøft for et offentlig byrå eller et lag av anklagere for å avsløre payol og dets ulike former. Sannheten er, det store flertallet av mennesker og bedrifter vil aldri bli fanget.

Likevel er det viktig å følge medieetikkreglene. På den måten har du og din bedrift ditt eget sett med standarder å følge. Hvis ansatte bryter med disse interne retningslinjene, kan de avfyres, uansett om det er en utredning.

Husk at å godta betaling for å fremme innhold er ikke mot loven. Opplysning er det som er nøkkelen. Hvis du ikke føler deg villig til å fortelle publikum at du tok penger, så forteller du at det er noe uetisk om avtalen din.