ÆRekrenkelse, svindel og forringelse - grunnleggende

Hvis du er en offentlig person, eller i PR-virksomheten, vil det være tider når folk sier slike utrolige feil ting - på TV, på utskrift, på nettet - at personen angrepet vil ønske å sende inn søksmål.

Loven varierer avhengig av hvor du bor. Britisk lov gjør det lettere å vinne disse typer søksmål.

I USA er det tøffere.

Hver journalist som har gått på journalistikkskolen har tatt presselov, og som profesjonell vil de ikke ha søksmål mot dem som sier at a) de utelukkende og bevisst trykker løgner eller sier løgner over luften, og (b) ) de ligger skadet noen.

På den annen side er det et stort skritt å sende inn en søksmål for ærekrenkelse, forferdelse, forringelse eller innrømmelse av personvern, og fra et PR-synspunkt kan det være en stor feil.

Selv om lovene er forskjellige, er det vanlige prinsippet om ærekrenkelse av tegnesaker i utgangspunktet dette:

1. Noen publiserte en falskhet om en annen person.

2. Den falskheten var skadelig for personen.

Så blir det komplisert.

"Publisert" trenger ikke å bety utskrift i en avis. Det kan sies på et TV-program, på radioen, i en tale, trykt på flygeblad - i utgangspunktet må den spres på en eller annen måte, med vilje.

Libel refererer vanligvis til publisering av noe som er permanent. En avis.

Slander refererer vanligvis til å publisere en falskhet ved å si det, eller en annen midlertidig metode. I elektronisk alder, kanskje en Internett-chat-økt.

Når en vanlig statsborger er offeret

Vanlige borgere blir behandlet annerledes, både når de sier noe falskt og når de er ofre for ærekrenkelse.

Hvis du er privatborger, og en avis skriver ut noe falskt som er skadelig, er det en mye lavere bar å hindre for å få erstatning for dem i retten.

Her er et eksempel: Du er Joe Smith, en rørlegger, og tenker på din egen virksomhet. Noen med lignende fornavn og etternavn - Jake Smith - blir arrestert og anklaget for å skyte en politimann.

Avisen er uforsiktig og setter en historie på side 1 med overskriften "Joe Smith anklaget for å skyte statlig trooper" ved hjelp av et bilde av deg, som de hadde da du var rotaryklubbens visepresident.

De publiserte tydeligvis noe falskt. Åpenbart er det skadelig. Hvem ønsker å ansette en rørlegger beskyldt for å være politimann? Dette er et klassisk tilfelle der en korreksjon på bunnen av side 3 ikke løser ting. Så du vil se en søksmål for svindel. Avisen vil trolig tape. Klart gjorde de en feil.

Når en offentlig figur er offeret

I USA er baren mye høyere når det er en offentlig person som er offeret.

Selv om du ikke har tenkt å være berømt, og ikke er en offentlig figur eller kjendis, har domstolene bestemt at du kan bli en ufrivillig offentlig figur - ved å bli anklaget for en forbrytelse, for eksempel.I 1964 høyesterettstilfelle New York Times vs Sullivan ble det fastslått at en offentlig figur må bevise at ikke bare at en falsk erklæring ble publisert den, men at den ble gjort med "egentlig ondskap. "

Det betyr at personen eller medieorganisasjonen som gjorde den falske utsagnet, visste at den var feil, men publiserte den uansett, eller burde ha visst at den var feil. At de demonstrerte "hensynsløs overseelse for sannheten" - de sjekket ikke, eller de brydde seg ikke om.

Det er en stor hindring å hoppe.

Det er et grått område, en mellomkategori av en "begrenset offentlig figur" - en privat borger, en ikke-berømt person som injiserer seg for en debatt eller det offentlige øye. Hvis du gjør det, mister du noen av beskyttelsene til å være en vanlig gammel privatborger.

La oss si det er alle disse betingelsene er oppfylt, at det er et klart tilfelle så langt. Det er fortsatt forsvar som du må hindre.

Og hvis disse forsvarene ikke utgjør et problem, bør du se på kostnadene og fordelene - fra et PR-perspektiv - før du bestemmer deg for å saksøke og begynne å ringe advokater.