Dewey Mistrial

Et hvilket som helst antall bøker kan skrives om sagaen fra advokatfirmaet Dewey & LeBoeuf, dens meget høye vekst, og det er veldig hardt fall. Denne etterspørselen omfattet nedleggelse av firmaet, konkursbehandling, og innvielse av kriminelle anklager mot sin tidligere leder, administrerende direktør og finansdirektør. Etter en fem måneders forsøk ble tilsynelatende miles av typen chronicling rotet på alle slags plattformer, de tre anklaget for å i hovedsak ødelegge firmaet, frikjent av noen anklager (58 teller av forfalskende forretningsrekorder), og en mistrial ble erklært etter at juryen ikke var i stand til å komme til en dom på de andre (93 teller inkludert konspirasjon, grand larceny, og ordningen til å bedra).

Hele grand muddle ga alle slags svar fra den juridiske verden og andre sfærer.

Noen av oss kunne ikke hjelpe, men tenk, "de heldige hundene", mens andre var raske til å tukle måten Manhattan District Attorney's kontor håndterte forfølgelsen. Noen av oss stiller også spørsmål om juryens evne til å håndtere kompliserte saker, spesielt de som involverer mange transaksjoner, mange muligens skyldige individer, masse e-post og matte. Mens jeg personlig ville ha elsket å tjene på denne juryen (og da ville trolig ha skrevet en bok om opplevelsen selv), må de av oss i det juridiske området huske at folk i den virkelige verden ikke er så fascinert av BigLaw økonomi og påstått misforvaltning. Alt jeg personlig kunne tenke da jeg hørte utfallet av saken, er hvilken jurykonsulent jobbet med de tiltalte? Og da, som representerte de tiltalte?

Jeg er ganske sikker på at hvis jeg kommer inn i en haug med økonomiske problemer av den typen som gir en stor sprø kriminell rettssak, vil jeg at denne gruppen skal gi meg råd.

Uansett hvilken personlig fascinasjon med eller kult profesjonell nysgjerrighet vi måtte ha for Dewey-affære, må vi også huske på at det faktisk er noen svært verdifulle kjøttbutikker for små advokatfirmaer fra hele denne virksomheten:

Kjenn din firmaets økonomiske status.

• Å forstå regneark er ikke lett, og hvis vi er ærlige med oss ​​selv, vil vi huske at advokatfirmaets finanser vanligvis ikke var dekket i mange av våre lovskoleår. Selv om tallene "ser rett ut" til deg, bør du vurdere å ha en uavhengig gransker ta en titt (selvfølgelig innenfor rammen av partnerskapet eller ansettelsesavtalen og innenfor rammen av reglene for faglig ansvar). Institutt et system av sjekker og balanser - og vurdere verste saksforhold.
• Dewey & LeBoeuf startet et kurs der det betalte mye penger til noen svært verdifulle stjerner.Problemet er at de fleste stjerner tror at de er like skinnende som deres andre stjerner, og de vil like like mye gullstøv å filtrere seg. En big-name partner kan være verdt og kan fortjener ublu lønn for å holde henne glad og produktiv, men tenk i minst et minutt om hva som skjer når det er et barnes kontantstrømproblem. Deretter tenk på hva som skjer når det er et teensy kontantstrømproblem, en kredittlinje kuttet av, en haug med ubetalte regninger, en blødning av andre stjerner og onde argumenter hos partnere. Deretter vurderer du om du i det hele tatt har belønnet noen for sann lojalitet alle disse årene.

Spørsmålet om tallene samsvarer med hva som virkelig skjer.

• Vises advokatfirmaets regneark at virksomheten er lønnsom mens leverandørene slår av tjenester (telefon, kopiering, juridisk forskning)? Er rapporter om penger brukt på visse aktiviteter, ikke helt i tråd med opplevelsen av dem (for eksempel et svært kostbart ferieselskap med dårlig service og billig mat holdt i et unimpressive sted)? Ser noe ut? Gransk reaksjoner når du spørsmålet om økonomien.
• Hvis alle er redd for å stille spørsmål til de øverste hundene, eller om de er konsekvent tilbakekalt, eller hvis svarene er defensive, eller hvis det ikke er en virkelig solid diskusjon, bare en vei eller motorvei holdning, hvis folk er redd for å si nei til høyere kraft, noe er galt. Det kan ikke bare være at egocentriske blowhards ringer skuddene. Grunnen til at de kanskje ikke liker fielding bestemte spørsmål er at regnskapet kan være noe av en sjarade. Tillat godhet i diskusjoner - men hold det ut av e-post.
• Vi vet alle bedre, ikke sant? Argumenter med våre medspillere kan være robuste, men potensielt inkriminerende kommentarer bør ikke finne veien inn i e-postmeldinger. Nok sagt. Vurder nytt fusjonsstrategi.
• Den triste, om ikke så trist som det kunne ha vært, begynte slutten av Dewey virkelig med den illuserte 2007-fusjonen av Dewey Ballantine med LeBoeuf Lamb og den konsekvente vekten på å rekruttere høyt betalt talent. Hvis den eneste måten du kan få et ekteskap vellykket på, er å kaste enorme mengder penger på det, kanskje avstå fra å gå ned midtgangen i første omgang.