Ulemper ved å bruke et tillitsfond for å passe på rikdom

Mens du allerede vet at tillitskasser kan være et fantastisk verktøy for å bygge, beskytte og overføre rikdom, som alle ting i livet, har de en ulempe og er ikke perfekte. I denne artikkelen vil jeg ta et øyeblikk å se på tre av disse tilliten til fondet. Spesielt:

• Skattefondskatter er ofte effektivt høyere enn de skattene som er påløpte på eiendeler som ikke holdes i tillit på grunn av komprimerte marginale skattefester.

• Tillitskasser kan resultere i rettmessige støttemottakere som ikke kan støtte seg selv på grunn av en levetid for å ha alt levert til dem på en sølvfat.
• Det er tap av kontroll som kommer med overføring av eiendeler til en uigenkallelig tillit, i motsetning til en levende tillit (også kjent som en inter vivos tillit) eller en testamentlig tillit. Dette er ofte nødvendig for å oppnå de maksimale skattefritakene.

Ved å ta et øyeblikk til å undersøke hver av disse ulempene, håper jeg å gi deg en bedre forståelse av hva du får deg inn i, bør du velge å begynne å bruke tillitskasser i dine egne økonomiske planer, om å beskytte dine eiendeler eller maksimere mengden rikdom du er i stand til å overføre i hendene på dine barn, barnebarn og andre arvinger.

Tillitskasser har ugunstige skattesatser

Kongressen oppdaterer rutinemessig skattesammenhengene for å justere for inflasjonsraten.

Representanthuset og senatet har dessverre opprettholdt politikken om at skattesatsene som brukes på tillitskasser skal komprimeres i forhold til de ordinære marginalrenter som gjelder for enkeltpersoner med nøyaktig samme investeringer.

For eksempel, i henhold til IRS-utgivelsen, i skatteåret 2016, gjelder følgende Federal Trust Fund skattesatser på enhver inntekt som beholdes av tilliten:

• Inntektsført inntekt på under $ 2 550 er beskattet til 15% > Beholdningsinntekt på over $ 2, 550, men ikke over $ 5, 950 er skattlagt på $ 382. 50 pluss 25% av overskudd over $ 2, 550
• Beholdningsinntekt på over $ 5, 950, men ikke over $ 9, 050 er skattlagt på $ 1, 232. 50 pluss 28% av overskudd over $ 5, 950
• Inntektsført inntekt på over $ 9, 050, men ikke over $ 12, 400 er beskattet på $ 2, 100. 50 pluss 33% av overskudd over $ 9, 050
• Inntekter på over $ 12 400 belastes på $ 3, 206 pluss 39. 6% av overskudd over $ 12, 400.
• En ugift person ville derimot ikke slå den 39. 6% føderale skattesatsen til skattepliktig inntekt oppnådde mer enn $ 415, 050. For å gjøre det verre, statlig skatt på beholdt tillit inntekt kommer til å skyldes i de fleste stater, så vel som ville være i tillegg til føderale tillit skatter. Deretter er det monstrositeter som generasjon-hoppe skatt, som kan gjelde for tillit midler.

Det er en liten pause i den inntekten som distribueres av tilliten til mottakerne, inkludert utbytte, renter og leier, er skattepliktig til mottaker til egen pris. Filosofien bak denne ulik behandling er at det vil gjøre det mindre attraktivt for familier å samle aristokratisk rikdom i tillit, selv om det er lett nok måter rundt det.

Investeringsrådgiverne som for eksempel overvåker porteføljen av en stor forvaltningsfond som en individuelt forvaltet konto, kan arrangere aksjeinvesteringene for å understreke ikke-utbytte betalende aksjer eller aksjer med lav utbytte utbytteforhold, for eksempel aksjer i Berkshire Hathaway, holdingselskapet bygd av milliardæren Warren Buffett. Økningen i bokført verdi skal over tid føre til urealiserte realisasjonsgevinster og effektivt skape en utsatt skatteforpliktelse som tillater tilliten å ha mer kapital som arbeider for det enn det ellers ville dersom gjennombruksinntektene generert av tillitsmidlene hadde vært utbetalt til tilliten som kontantutbytte. I løpet av mange tiår kan denne typen fordel føre til en mye høyere sammensatt årlig vekst, alt annet er like. Dette er en av grunnene til at investeringsforpliktelsen til en tillit er så viktig.

På baksiden, strukturert riktig, kan en uigenkallelig tillit redusere skatter for en familie ved å flytte penger fra et velstående familiemedlems eiendom til hans eller hennes arvinger, hvorav sistnevnte sannsynligvis vil være i lavere skattefester. Ved å vektlegge utdelinger, kan investeringsinntekter som har blitt skattet til mye høyere priser, i stedet bli beskattet til mindre konfiskerende satser på mottakerens personlige inntektsfortegnelse. Det tar mye planlegging, mange år og gode juridiske, skattemessige og investeringsrådgivere å trekke den av riktig, men for familier som er i topp 1%, kan det være verdt det, spesielt når det brukes med årlig gaveekskludering .

Trust Funds kan skape avhengighet og skade mottakerne

Behavioralpsykologi forteller oss at de fleste trenger mening i livet, og at penger alene ikke kan gi mening når de grunnleggende nødvendighetene er blitt oppfylt. For å demonstrere dette poenget, forestill deg, for et øyeblikk, to fiktive menn, David og John.

David har en nettoverdi på $ 1 000 000. Han lever godt. Klærne på ryggen, hjemmet han bor i, møblene han har, bilene han kjører, de ferier han tar, maten han legger på bordet, klokka han bærer, brannene i peisen hans, de nye pengene lagt til hans investeringer, godteriene han henter opp fra bensinstasjonen, konsertbilletter han kjøper, og donasjoner han gjør til veldedighet, kommer alle fra midler generert av hans suksess. Pengene er et biprodukt av hans prestasjoner og prestasjoner. Dette kommer sannsynligvis med respekt og beundring av sine kolleger; en følelse av hvordan han passer inn i samfunnet og hans bidrag til sine medborgere.

John har også en nettoverdi på $ 1, 000, 000. Han lever godt. Men alt hans rikdom kommer fra tillitskassen hans bestefar satt opp for ham for mange år siden.For John ble klærne på ryggen gitt av en annen manns arbeidskraft. Hjemmet der han bor, ble finansiert av en annen manns prestasjoner. Møbler, biler, ferier, mat og klokker han har er bare der på grunn av bestemmelsen satt til side på grunn av suksessen til noen andre. Ingen av det gjenspeiler sitt bidrag til samfunnet. Han har ikke gjort noe. Av grunner som ikke var helt kjent, brukte John ikke fordelene med et tillitsfond for å starte sitt eget liv og sin karriere, men heller kom til å stole på det som et sikkerhetsdeppe. Det holdt ham fra å vokse inn i mannen som han var i stand til å være.

Følelsen av depresjon og synløshet som fyller en betydelig del av mennesker i Johannes stilling, har fått navnet: Affluenza. Bøker er skrevet om hvordan man kan unnslippe den "gylne ghettoen" som kommer fra å bli født inn i en tillitsfondssituasjon. Når du vet at du aldri trenger å jobbe, kan det føre til at du unngår sjanser og går utenfor din komfortsone. For de fleste kommer vekst når vi blir tvunget utenfor våre komfortsoner og gjort å gjøre ting vi ennå ikke tror vi er klare til å gjøre. Med de økonomiske ressursene for å unngå den smerten, kan det ødelegge selvværd.

Hvordan unngår du denne situasjonen? En måte er å bare gi penger til barn som har vært vellykkede alene. En 35 år gammel sønn som vokser opp og tjener $ 300 000 per år og kjører et par restauranter han grunnla, kommer ikke til å bli bortskjemt med noen få hundre tusen, eller til og med millioner dollar. På den annen side ville en 18-årig bare forlate hjem trolig. Vurder å vente på å se hvor langt epleet falt fra treet før du gjorde store gaver til dine avkom. Noen mennesker kan takle det, noen kan ikke. Noen mennesker kan håndtere det

på bestemte tidspunkter i livet deres og andre mennesker kan ikke. Din jobb er å hjelpe dine barn, barnebarn og andre mottakere og arvinger utvikle seg til selvforsynte, lykkelige og sunne voksne. Det er ikke nødvendigvis å gi dem penger. Noen ganger hjelper det, noen ganger gjør det vondt. Visdom er å vite som gjelder i en bestemt situasjon.

Eiendeler overført til et uigenkallelig tillitskasse er ikke lenger din

Dette er et dobbeltkantet sverd. Når du overfører eiendeler til et uigenkallelig tillitskasse, kan du ikke behandle disse eiendelene som om de tilhører deg lenger. Årsaken er enkel: De gjør det ikke. Du må ved lov arbeide utelukkende i mottakerens interesse hvis du har valgt å oppgi deg som administrator. Det er fordi du har en forpliktelse. Dette er ikke å bli tatt lett.

På den annen side er det dette faktum at tillitsmidler er en ideell mekanisme for å beskytte eiendeler fra kreditorer. Så lenge du ikke engasjerer seg i en såkalt sviktende overføring, noe som betyr at du spesielt flytter penger til en tillit i påvente av et potensielt ugunstig rettssak, i hvilket tilfelle en dommer kan reversere transaksjonen, kan penger som er begavet til en tillit ofte være utenfor kredittgiverens rekkevidde.Hvis du går konkurs, mister du alt, og finn deg selv fattig, men du har brukt flere tiår på å bygge opp legitime tillitskasser for barna dine, de burde ikke bli skadet. Som forelder ville du ha gitt en arv til dem til tross for å miste alt selv. Riktig strukturert, det samme er sant hvis barnet ditt kommer i trøbbel, og du har tatt med ting som forbrukerbeskyttelse.

Du kan dra nytte av dette. Hvis du har en forelder som planlegger å forlate deg penger, be om at kontanter skal settes inn i et tillitsfond som du ikke har tilgang til med årlige utbyttefordeler. På den måten kan du leve av passiv inntekt, men kreditorene dine burde ikke være i stand til å berøre rektor siden det teknisk sett ikke tilhører deg.

For mer informasjon, les "Hva er et tillitsfond?", En artikkel som vil forklare noen av de viktigste begrepene du trenger å vite.