Journalister bør ta del av New York Times Error

For de fleste journalister gir drivstoffet det beste for å bryte nyhetene, at drivstoffet fungerer raskt. Men i det rushet kan feil skje.

Etter masseskuddene i en kirke i Charleston, South Carolina, fant New York Times seg å rette seg på en av disse typer feil. Det bør være en leksjon for alle i nyhetsmediene at det å være først ikke er like viktig som å være riktig.

- 9 ->

Hvordan feilen ble gjort

A Times reporter citerte en antatt Facebook-venn av skytespilleren, Dylann Roof.

Det viste seg at «venn» tilsynelatende ikke kjente tak i det hele tatt og ifølge USA Today , hadde ønsket å se om han kunne lure media til å rapportere sine kommentarer.

Denne personen henviste til takets skrifter om alt fra terrorangrepene 9/11 til My Little Pony Toy. Det var tilsynelatende gjort opp, ifølge

USA Today .

Times hadde bare informasjonen i en webversjon av historien i noen timer. Likevel forklarte en Times redaktør årsaken til feilen, skylden på en "deadline scramble", ifølge The Washington Post .

Presset av Breaking News

På noe tidspunkt vil hver journalist møte en høytrykkssituasjon der det er etterspørsel etter informasjon. Enten er det kravet om å bryte en historie før reporteren er komfortabel med det, eller det konstante behovet for oppfølgingsinformasjon for å bevise at reporteren fortsatt er på toppen av det som skjer.

I

Times -saken var ikke de første bryte nyheter om skuddene problemet. De hadde skjedd flere dager tidligere. Det var et ønske om å fremme historien med nye detaljer som ingen andre ville ha.

Som vi har lært av Oklahoma City-skytingene og 9/11, kommer det til å bli feile feil i enhver nyhetssituasjon. Noen ganger er det etterforskerne selv som overfører unøyaktig informasjon, eller vitner hvis regnskap om hva som skjedde, er rett og slett feil.

Dilemmaet vet hva som er solidt nok til å skrive ut, legge ut eller kringkaste, og det som trenger mer kontroll, avklaring eller bekreftelse. Det er her en redaktør eller nyhetsdirektør kan sette bremsene på en tvilsom historie før den blir offentliggjort.

Farene ved sosiale medier

Sosiale medier presenterer sine egne farer. Det kan være vanskelig for en reporter å ignorere hva hundrevis av mennesker sier på Twitter eller Facebook. Men det er alle som bare deler den samme feilinformasjonen, det blir ikke plutselig sant bare fordi det er utbredt.

Journalister bør ha en sosial nettverksstandard for å overholde - et sett med regler som blir husket i den knusende pressen for å rapportere breaking news.Nyhetsorganisasjoner bør ha sin egen politikk.

Sosiale medier verktøy kan være en fin måte å finne kilder og grave for informasjon. Men på baksiden av journalistens hode burde være kunnskapen om at folk kan skjule seg bak falske identiteter og falsk informasjon, bare venter på å forgifte en nyhetsrapport.

Hold dine standarder selv når trykkfester

Bryte nyheter kan skje når som helst. Merket til en god journalist er å håndtere adrenalinhastigheten med sunn fornuft overbevisning for å holde fast i tarmene. Hvis du er i tvil, må en veileder sjekke det ut, enten hele historien eller de enkelte fakta.

I

Times saken var reporteren ingen nybegynner, men en erfaren profesjonell. Det er det som viser at disse feilene kan skje med alle som jobber i nyheter. Times fortjener kreditt for å handle raskt når det visste at det hadde blitt gjort feil. Å rette feil raskt og offentlig er den beste måten å beholde din troverdighet på.