Innflytelse er bra, og mer er bedre

Utnyttelse er evnen til å handle med en stor stilling (det vil si et stort antall aksjer eller kontrakter) med bare en liten handelskapital (f.eks. Margin). Hver gang jeg leser artikler eller bloggkommentarer som tyder på at handel med innflytelse er risikabelt, og at nye handelsmenn bare bør handle kontantbaserte markeder (som for eksempel enkelte aksjemarkeder) og unngå å handle med høyt utnyttede markeder (for eksempel opsjonene og warrantrants ).

Jeg er uenig med dette helt. Handel med løftestang er ikke mer risikabelt enn ikke-leveransehandel, og for visse typer handel, jo mer innflytelse som brukes, jo lavere blir risikoen.

Hvorfor Utnyttelse er feilaktig betraktet Risiko

Utnyttelse er ofte antatt å være høyrisiko fordi den forsterker potensielt fortjeneste eller tap som en handel kan gjøre (f.eks. En handel som kan inngås med $ 1 000 av handelskapital, men har potensial til å miste $ 10 000 av handelskapital). Dette er basert på teorien om at hvis en handelsmann har $ 1 000 av handelskapital, bør de ikke være i stand til å miste mer enn $ 1 000, og bør derfor kun kunne handle $ 1 000 (f.eks. Ved å kjøpe hundre aksjer av lager på $ 10 per aksje). Utnyttelse vil tillate at den samme $ 1 000 handelskapitalen handler kanskje 4 000 000 aksjer (f.eks. Ved å kjøpe fire hundre aksjer på 10 dollar per aksje), som alle ville være i fare.

Selv om dette er teoretisk korrekt, er det slik at en amatørhandler ser på innflytelse, og er derfor feil vei.

Sannheten om utnyttelse

Utnyttelse er faktisk en svært effektiv bruk av handelskapital, og verdsettes av profesjonelle handelsfolk nettopp fordi det tillater dem å handle i større posisjoner (dvs. flere kontrakter eller aksjer mv.) Med mindre handel hovedstad.

Utnyttelse endrer ikke potensielle gevinster eller tap som en handel kan gjøre. Snarere reduserer det mengden av handelskapital som må benyttes, og dermed frigjøre handelskapital til annen virksomhet. For eksempel ville en næringsdrivende som ønsket å kjøpe tusen aksjer på 20 dollar per aksje kun kreve $ 5 000 av handelskapital, og dermed la de resterende $ 15 000 være tilgjengelig for ytterligere handler. Dette er måten en profesjonell handelsmann ser på innflytelse, og er derfor den riktige måten.

I tillegg til å være en effektiv bruk av handelskapital, kan innflytelse også redusere risikoen for visse typer bransjer betydelig. For eksempel ville en næringsdrivende som ønsket å investere i ti tusen aksjer i en enkelt aksje på $ 10 per aksje kreve $ 100 000 i kontanter, og alle $ 100 000 ville være i fare. Men en næringsdrivende som ønsket å investere i nøyaktig samme lager med nøyaktig samme potensielle fortjeneste eller tap (i.e. en tick verdi på $ 100 per 0. 01 endring i pris) ved hjelp av warrants-markedene (høyt utnyttede markeder), trenger bare en brøkdel av $ 100 000 i kontanter (kanskje $ 5 000), og bare $ 5 000 ville være i fare.

Handel ved hjelp av løftestang

Med andre ord, jo mer bruker du det bedre.

Profesjonelle handelsfolk velger hverandre høyt utnyttede markeder over ikke-levererte markeder. Å fortelle nye handelsmenn for å unngå at trading bruker løftestang, forteller i hovedsak dem å handle som en amatør i stedet for en profesjonell. Hver gang jeg handler en aksje, bruker jeg alltid den høyeste løftestang jeg kan (vanligvis opsjonene og warrantrants markedene), og jeg vil aldri handle en aksje uten å bruke innflytelse (og det samme gjelder for alle profesjonelle handelsmenn som jeg vet) . Så, ignorere alle artiklene, kommentarene, og til og med SEC advarsler angående leveraged trading, og neste gang du lager aksjehandel, bør du vurdere å bruke et leveransert marked i stedet.

Ytterligere informasjon om innflytelse er tilgjengelig i min forrige artikkel om handel med løftestang.