Piercing Corporate Veil - Definisjon og analyse

I 2014 fant en Massachusetts appelrett et eget medlem (eier) av en LLC personlig ansvarlig for erstatning i brudd på kontrakt søksmål. Appelrettens sammendrag uttalte "rettsmøtet gjennomgikk [selskapets] selskapsløslat og fant [saksøkte] personlig ansvarlig …" for skadene. Den eneste grunnen til denne piercing av bedriftssløret var fordi "bedriftsoppføringer ikke eksisterte eller ikke var beholdt riktig."

I de fleste andre ansvarssituasjoner vil eieren av en LLC, et selskap eller et S-selskap ikke bli belastet personlig. Hva er en stor sak om "piercing corporate slør?"

Hva er et "Corporate Shield" eller "Corporate Veil?"

Bedriftsskjoldet eller firmaets slør er et begrep som brukes til å beskrive adskillelsen av et selskap fra sine eiere. Som et eget foretak er et selskap (inkludert et S-selskap) eller et aksjeselskap (LLC) satt opp for å "skjule" eierne av selskapet (eller medlemmer av LLC) fra personlig ansvar for gjeld eller forsømmelser av virksomheten .

Hva betyr "Piercing Corporate Veil"?

Uttrykket

gjennomgir bedriftens slør brukes til å beskrive en domstols handling for å holde selskapets aksjonærer og LLC eiere personlig ansvarlig for gjeld og gjeld i et selskap. Korporasjoner er separate enheter fra sine aksjonærer, og under normale omstendigheter, hvis et selskap saksøges, kan de enkelte aksjonærer og offiserer ikke komme inn i søksmålet.

Men det er tilfeller hvor selskapets offiserer og aksjonærer kan bli saksøkt for uaktsomhet eller for gjeld; Handlingen med å bringe disse aksjonærene til å bli saksøkt kalles "piercing corporate slør" eller "løfter selskapets slør."

På samme måte som bedriftseiere, eiere av et aksjeselskap (LLC), kalt " medlemmer, "kan også bli saksøkt personlig for virksomheten gjeld og handlinger.

Når Aksjonærer eller LLC-medlemmer kan påklages personlig.

To tilfeller der selskapsløpet kan bli gjennomboret av en domstol, slik at aksjonærer kan saksøkes:

I tilfelle av svindel, hvor selskapet ble funnet å være en skam som ble satt opp med det formål å utføre falske avtaler eller for bedrageriske formål.

• I tilfelle av ekte og forsettlig virksomhet av bedriftseiere eller offiserer som setter selskapets gevinst over offentlig god.
• Konseptet med bedriftssløret er viktig for begrepet begrenset ansvar. Generelt, hvis selskapet eller LLC anses å være helt skilt fra enkeltpersoner som eier og administrerer virksomheten, kan disse eiere / ledere ikke holdes ansvarlige for selskapets handlinger.Selskapet og enkeltpersoner er separate.

Men hvis individene opptrer på en måte som oppløses (eller ser ut til å oppløse), er denne "separasjon" "selskapsløslen" mellom selskapet og individer blitt "gjennomboret" og nå er enkeltpersoners handlinger ikke lenger betraktet separat . I dette tilfellet kan en handling fra aksjonærer eller LLC-medlemmer føre til at andre tiltak vurderes i veieansvar.

Noen av de vanligste handlingene som går gjennom bedriftssløret er:
Samlende midler (det vil si ikke å holde forretnings- og personfagene separate)

• Videresende forretningsmessige eiendeler til personlig bruk uten riktig dokumentasjon (i tilfelle av et lån til en aksjonær eller et tilbud, for eksempel)
• Mangler å beholde virksomhetsregistre (eller LLC)
• Offiserer eller styremedlemmer som ikke fungerer i sin forretningsevne
• Piercing Corporate Veil and Liability for Corporate Debts < Bedriftssløret kan bli gjennomboret i tilfeller der en bedrifts- eller LLC-offiser eller eier kan være ansvarlig for gjeldsforpliktelser. For eksempel:

For betaling av lønnsskatt, inkludert føderale og statlige tilbakeholdninger og FICA-avgifter.

For betaling med personlige eller forretningskredittkort (i henhold til vilkårene i kredittkortavtalen)

• For dokumenter (kontrakter eller lån, for eksempel) signert av eieren personlig og ikke signert av selskapet
• Hvis en eier gir en personlig garanti for et lån eller bruker personlig sikkerhet (som eierens hjem) for et lån.
• Corporate Veil and State Laws
• En bedriftseiers evne til å bruke beskyttelsen av "corporate slør" varierer fra stat til stat. De fleste stater opprettholder konseptet med bedriftssløret, med mindre bedriftseieren har klart misbrukt denne beskyttelsen. Texas law sier for eksempel:

… mens aksjonærer, offiserer og styremedlemmer generelt er skjermet fra personlig ansvar for bedriftens forpliktelser. Når de samme personene misbruker bedriftens privilegium, vil domstolene se bort fra bedriftens fiksjon og holde dem personlig ansvarlige.