Projiserer fremtidige inntekter fra resultatregnskapet

Nå kommer vi til en av de vanskeligste delene av å investere, og det forsøker å projisere fremtidens inntjeningsvekst i et selskap. Dette er en disiplin som krever enorm dømmekraft og studier etter studier har vist at selv profesjonelle analytikere på Wall Street er altfor optimistiske når det gjelder å gjette fremtidsutsikter for en bedrift, ofte med en latterlig margin. Dette er ikke ideelt fordi det medfører at investorer vil være villige til å betale alt for mye for virksomheten enn de ellers ville, oppblåsning av pris-til-fortjenestforhold, PEG-forhold og utbyttejustert PEG-forhold.

Prosjektering av fremtidige inntekter er enda mer komplisert på grunn av flere andre faktorer. For det første kan ikke all relevant finansiell informasjon om et selskap bli funnet ved å analysere resultatregnskapet, balansen eller kontantstrømoppstillingen. Ikke alle svarene vil bli oppdaget i årsrapporten eller Form 10-K arkivering. En ofte brukt illustrasjon fra økonomisk modellering kan være nyttig å forstå hvorfor jeg sier dette. Hvis du har lest min skriving her på Investering for nybegynnere eller over på min personlige blogg, har du sikkert hørt dette eksemplet, men det kjører poenget hjem på en ganske sterk måte.

Tenk deg at du ser på bøkene til en svært lønnsom hest- og buggyprodusent for over hundre år siden. Salg er fantastisk. Kontantstrømmen er fantastisk. Fortjeneste stiger stadig. Denne spesielle virksomheten har et flott rykte, gjør et produkt av høy kvalitet, og som et resultat har det hatt stor suksess på markedet.

Du begynner å prøve å projisere hva du tror det vil tjene neste år, eller om fem år eller om ti år. I mellomtiden er Henry Ford i ferd med å rulle ut sin modell T-bil og forandre verden for alltid. Etterspørselen etter produktene dette firmaet selger kommer til å kollapse, sakte først og deretter raskt. Hester kan ikke konkurrere med biler.

De koster mindre for å opprettholde. De er ikke temperamentsfulle. De tilbød en mer behagelig reiseopplevelse, spesielt for de gamle og svake. Hvis du ikke gjorde rede for den verdslige nedgangen i sektoren eller bransjen der denne virksomheten opererte, skulle du betale for mye til at din tilsynelatende konservative pris ville føre til betydelige økonomiske tap. Fremtidens fortjeneste kommer ikke til å være der med mindre ledelsen kan tilpasse seg ved å tilby sine tjenester på en annen måte.

På baksiden er store endringer som sjeldne utenfor en rekke steder i økonomien, teknologien er en av dem. Det er av denne grunn at den største indikatoren for fremtidig inntjening er tidligere inntjening, forutsatt at virksomheten ikke overgår til et annet stadium i utviklingssyklusen (e.g. , McDonald's Corporation går fra en fast food franchise oppstart til en blue chip gigant som allerede dominerer verden). Nærmere bestemt, hvis et selskap har vokst til 4% de siste ti årene, er det svært lite sannsynlig at det vil begynne å vokse 6-7% i fremtiden, uten noen større katalysator. Du må huske dette, og vakt mot optimisme. Dine økonomiske prognoser bør være litt pessimistiske i verste fall, helt nedtrykkende i beste fall.

Å være masochistisk i økonomi kan være svært lønnsomt. En Pollyanna-lignende disposisjon kan kremme din personlige balanse i det lange løp. Du vil ha en sikkerhetsmargin.

Husk også at selskaper som er involvert i sykliske bransjer som stål, bygg og bilprodusenter, er beryktet for å legge inn $ 5 inntekt per aksje ett år og miste $ 2. 50 neste. En investor må være forsiktig med ikke å basere fremskrivninger utover det nåværende året alene. Han eller hun ville være best servert ved å gjennomsnittlig inntektene de siste tiårene, og komme opp med en verdsettelse basert på denne figuren. For mer informasjon, les Verdifulle sykliske aksjer: Tilordne egenverdi til bedrifter med ustabil inntjening . Et annet potensielt fallgruv faller inn i noe som kalles toppinntektsfelle.

Denne siden er en del av Investing Lesson 4 - Slik leser du en inntektserklæring. For å gå tilbake til begynnelsen, se Innholdsfortegnelsen.