Risikostyring: Når du skal kaste et kredittspread

En leser spør hvordan du reparerer en kredittspredning når det korte alternativet har flyttet inn i pengene. Dette er den andre delen av samtalen. Del I.

"Hva ville være den vanligste reparasjonsstrategien for OEX eller XEO kredittspread når det korte alternativet har flyttet ITM (i pengene)?

• Skal jeg ha gjort noe før?
• Det er en god ide å dekke kredittspread når premien dobler?
• Hvis jeg dekker spredningen, bør jeg også rulle over til neste måned med litt flere OTM-alternativer? "

Først en avklaring: Når du skriver om ideen om en "roll over" som refererer til strategien for å lukke den nåværende posisjonen og flytte den (dvs. rullende) til et lengre datert utløp. Strategien er basert på den misgiktede ideen om at hvis du gir stillingen mer tid til jobb, kan din nåværende situasjon (hvor du mister penger på handelen) bli reversert. Den ideen er veldig enkel og, som beskrevet nedenfor, får mange handelsmenn til alvorlige problemer.

Ja, du burde ha gjort noe før. Bunnlinjen er at hver handelsmann må vite når risikoen for å eie en bestemt posisjon har økt utover den næringsdrivendes komfortsone . Min komfortsone krever justering av kredittspreads før det korte alternativet beveger seg utenfor strykpris . Grensen til din komfortsone er sannsynligvis forskjellig. Det viktige poenget er at du må ha en risikostyringsplan som forhindrer kontodannende, stort tap .

Money Management

Noen erfarne forhandlere vedtar politikken for å justere kredittspread når premien fordobles. Fra mitt perspektiv er det en dårlig plan. En slik streng regel er upassende mesteparten av tiden. Hvis du for eksempel samler 50% av maksimalt mulig premie (f.eks. $ 5 for en 10-punkts spredning), vil ditt justeringspunkt aldri bli nådd fordi spredepremien aldri dobler til den teoretiske maksimumverdien på $ 10 før utløpet kommer.

I tillegg, hvis din strategi er å samle en liten premie (f.eks. $ 0, 15), er sannsynligheten for at du blir tvunget ut av handelen nesten 100%.

I stedet for en slik regel foreslår jeg at hvert spredning vurderes på egne verdier fordi det ikke er praktisk å forsøke å reparere alle handler. Det er heller ikke rimelig å vedta samme reparasjonsstrategi på hver handel. Noen ganger slutter en handel og aksepterer at det har mistet penger, den beste risikostyringsbeslutningen. På andre tidspunkter er det fornuftig å reparere stillingen.

Avgjørelsen om når du skal justere stillinger, bør være basert på

• Din personlige toleranse for risiko og grensene til din komfortsone.
• Den nåværende risikoen (beløpet du kan miste) knyttet til å holde på posisjonen og det maksimale tapet du har råd til - uten å skade din konto.

Hvis du bruker "premium-doubling" som utløser for å reparere et kredittspread, ville jeg ikke ha noen innvendinger, så lenge den opprinnelige kreditten spredte visse kriterier. For eksempel er premiefordelingsplanen egnet når

• Premien samlet for en 10-punkts indeks kredittspread er $ 1. 00 til $ 1. 50.
• Det gjenstår minst to uker før alternativene utløper. Når mindre tid gjenstår, er reparasjonsstrategier vanskeligere å håndtere fordi posisjonene har betydelig negativ gamma .
• Reparasjon (rulling) stillingen gir deg en ny posisjon som du vil ønske i porteføljen din . Et av problemene med å reparere en posisjon er at noen handelsfolk tror at reparasjon er nødvendig, uavhengig av situasjonen. Vurder bare en reparasjon når du er veldig komfortabel med den nylig rullede posisjonen. Rolling i en høyrisikoposisjon gir ingen mening fordi sjansen for å pådra seg et annet tap (den originale handelen har allerede mistet penger) er høy.

Disse parameterne er ikke satt i stein. Faktisk kan de ikke fungere for deg. Men det viktige poenget er å forstå at premiefordelingsplanen er upassende i mange situasjoner.

For eksempel. la oss si at du liker ideen (jeg ikke) om å selge svært langt OTM kredittspread og samle inn en liten premie ($ 0, 25 eller mindre for en 10-punkts indeksspredning).

Visst, denne handelen har en veldig god sjanse til å være lønnsom. Imidlertid er fortjenestepotensialet lite, og jeg misliker høy sannsynlighet for at premien vil doble - tvinger deg til å låse i tapet. Når du vedtar premium-doubling exit (eller justering) strategi, så selger små premie kreditt spreads er bare ikke levedyktig.

For det meste flyttes markedet nok for en $ 0. 25 spredte seg for å nå $ 0. 50. Det betyr å reparere en handel som forblir godt innenfor din komfortsone. Ingen liker å gjøre det. For det andre, hvis implisitt volatilitet stiger, påvirkes de langt OTM-alternativene mest. Det betyr spredningen som du solgte @ $ 0. 15 kunne lett bytte til $ 0. 30 - som krever at du avslutter - selv når indeksprisen er uendret. Ville du virkelig være komfortabel å justere under de omstendighetene? Jeg ville ikke.

For det tredje er bud / spørmarkedet for alternativene ganske brede. La oss si at du selger et spredt for $ 0. 20. Det er veldig rimelig å anta at når du kom inn i bestillingen og ble fylt på $ 0. 20, at budprisen for spredningen var ~ $ 0. 15 og at spørprisen var ~ $ 0. 35 eller $ 0. 40. Hvordan ville du bestemme at premien er doblet og at det er på tide å justere? Vil du bruke spørprisen? Du kan ikke gjøre det fordi det ville være på tide å justere så snart du gjorde handelen. Så det er åpenbart ut av spørsmålet. Vil du vente til budet var $ 0. 40? Hvis du gjør det, har du nesten ingen sjanse til å betale så lite som $ 0. 40 for å avslutte.Vil du vente og håper å få bestillingen til å betale $ 0. 40 fylt, eller vil du være ivrig etter å avslutte (det vil si at en god risikostyring ikke nøl med å gjøre det rette - og det er å kutte risiko) og betale så mye som $ 0. 60 å gå ut? Hvis budet er $ 0. 40, vil kostnaden for å avslutte bli høyere. Denne planen er heller ikke levedyktig.

For det fjerde gjør alle disse handlerne penger. Ikke bare provisjoner, men slippe også. Når du selger premium og håper å tjene penger fra tid forfall, er vi bedre ute med å handle så sjelden som forsiktig. Unngå aldri handel når det er på tide å håndtere risiko - men denne premium-doblingsreparasjonsplanen passer ikke godt sammen med lave kredittspread.

Hvis du er enig i at salg av billig premie ikke virker for deg, hva med å selge kredittspread som ikke er veldig langt OTM? Hvis du samler $ 4 for en 10-punkts spredning, vil planen ikke kreve noen justering før spredningen nådde $ 8. På den tiden ville alternativene være ganske langt ITM og det er ingenting (bra) enn det som kan gjøres for å reparere stillingen. Handelsbeslutningen ville komme ned til to valg: Avslutt og ta tapet, eller hold og håp om det beste. Det er heller ikke et attraktivt valg.

Av disse grunnene må premiejusteringsjusteringsstrategien begrenses til visse typer kredittspread. Så, hvis du vedtar denne planen og bruker den på en dømmende måte, kan det fungere for deg. Men denne planen kommer uten min anbefaling.

Det siste spørsmålet
Det siste spørsmålet handler om å rulle posisjonen og besvares her.