Sarbanes-Oxley Act: Definisjon, hvorfor det ble laget

Definisjon : Sarbanes-Oxley Act fra 2002 sprekker ned på bedriftsbedrift. Det opprettet det offentlige selskapets regnskapsovervåkningsorgan for å overvåke regnskapsbransjen. Det utelukket selskapslån til ledere og ga jobbsikkerhet til whistleblowers. Loven styrker uavhengigheten og finansiell kompetanse av bedriftsstyret. Det har administrerende direktører personlig ansvarlig for feil i regnskapsrevisjon.

Loven er oppkalt etter sine sponsorer, senator Paul Sarbanes, (D-Md.) Og kongressmedlem Michael Oxley (R-Oh.) …

Det kalles også Sarbox eller SOX. Det ble lov 30. juli 2002. Securities and Exchange Commission håndhever det.

Mange trodde at Sarbanes-Oxley var for straks og kostbart å sette på plass. De bekymret for at det ville gjøre USA til et mindre attraktivt sted å gjøre forretninger. I ettertid er det klart at Sarbanes-Oxley var på rett spor. Deregulering i banksektoren bidro til finanskrisen i 2008 og den store resesjonen.

§ 404 og sertifisering

§ 404 krever at bedriftens ledere sertifiserer nøyaktigheten av regnskapene personlig. Hvis SEC finner brudd, kan administrerende direktører møte 20 år i fengsel. SEC brukte Seksjon 404 til å sende inn mer enn 200 sivile saker. Men bare noen få konsernsjef har møtt kriminelle anklager.

Seksjon 404 gjorde ledere i stand til å opprettholde "tilstrekkelig internkontrollstruktur og prosedyrer for finansiell rapportering." Bedriftsrevisorer måtte "attestere" disse kontrollene og avsløre "materielle svakheter". (Kilde: "Sarbanes-Oxley," The Economist, 26. juli 2007.)

Krav

SOX opprettet en ny revisorvakt, Statens overordnede revisjonsoversikt. Det fastsetter standarder for revisjonsrapporter. Det krever at alle revisorer av offentlige selskaper registrerer seg hos dem. PCAOB inspiserer, undersøker og håndhever samsvar fra disse firmaene. Det forbyder regnskapsfirmaer å foreta forretningsrådgivning med selskapene de reviderer.

De kan fortsatt fungere som skattekonsulenter. Men hovedkontorpartnerne må rotere av kontoen etter fem år. (Kilde: "Analysis: A Decade On, Er Sarbanes-Oxley Working ?," Kevin Drawbaugh og Dena Urbin, Reuters, 29. juli 2012.)

Men SOX har ikke økt konkurransen i den oligarkiske regnskapsrevisjonsindustrien. Den er fortsatt dominert av de såkalte Big Four-firmaene. De er Ernst & Young, PricewaterhouseCoopers, KPMG og Deloitte.

Interne kontroller

Offentlige selskaper må ansette en uavhengig revisor for å gjennomgå deres regnskapsmessige praksis. Den utsatte denne regelen for småkapitalforetak, de med en markedsverdi på under 75 millioner dollar.De fleste eller 83 prosent av store selskaper var enige om at SOX økte investorens tillit. En tredjedel sa det reduserte svindel. (Kilde: "Kostnadsfordelen til Sarbanes-Oxley", Julianna Hanna, Forbes 10. mars 2014.)

Whistleblower

SOX beskytter ansatte som rapporterer svindel og vitner i retten mot sine arbeidsgivere. Bedrifter har ikke lov til å endre vilkårene for deres ansettelse. De kan ikke påtalte, brann eller svarteliste arbeidstakerne. SOX beskytter også entreprenører. Whistleblowers kan rapportere eventuelle gjengjeldelser til SEC. (Kilde: National Whistleblower Center.)

Effekt på USAs økonomi

Private selskaper må også vedta SOX-type styring og interne kontrollstrukturer. Ellers møter de økte vanskeligheter. De vil ha problemer med å øke kapitalen. De vil også møte høyere forsikringspremier og større sivile erstatningsansvar. Disse vil skape et tap av status blant potensielle kunder, investorer og givere.

SOX økte revisjonskostnadene. Dette var større byrde for små bedrifter enn for store. Det kan ha overbevist noen bedrifter om å bruke private equity-finansiering i stedet for å bruke aksjemarkedet. (Kilde: "Fordeler fordelene oppvei kostnadene for Sarbanes-Oxley?", "RAND Corporation").

Hvorfor kongressen passerte Sarbanes-Oxley

Verdipapirloven fra 1933 regulerte verdipapirer til 2002. Det pålegges selskaper å publisere et prospekt om eventuelle offentlighandlede aksjer det utstedte.

Selskapet og investeringsbanken var juridisk ansvarlig for å fortelle sannheten. Det inkluderte reviderte regnskap.

Selv om selskapene var juridisk ansvarlige, var konsernsjefene ikke. Derfor var det vanskelig å påtale dem. Fordelene med å "lage bøkene" var langt overveier risikoen for enhver person.

SOX adresserte bedriftens skandaler hos Enron, WorldCom og Arthur Anderson. Det forbyte revisorer å rådføre seg med sine revisjonskunder. Det forhindret interessekonflikten som førte til Enron-svindelen. Kongressen reagerte på Enron media fallout, et forsinkende aksjemarked og truende reeleksjoner.