Hva betyr tortreform?

Begrepet erstatningsreform refererer til lover som er utformet for å redusere rettssaker. Disse lovene fokuserer vanligvis på en bestemt industri, for eksempel medisinsk yrke. De fleste erstatningslovgivninger har blitt vedtatt av statene, men den føderale regjeringen har også passert noen.

Fordeler og ulemper

Emnet for tortreform er omstridt. Proponenter hevder at lovene er nødvendige for å hindre misbruk som gjør skade på bedrifter.

De hevder at advokater legger ut store mengder søksmål, hvorav mange er lumske. Disse søksmålene resulterer i store priser og genererer ublu avgifter for advokater. De store prisene og høye avgifter øker kostnadene ved å drive forretninger. Bedrifter må overføre disse kostnadene til sine kunder for å overleve. Kundene betaler kostnadene ved tvister i form av høyere priser på produkter og tjenester.

Kritikere av tortreformen hevder at lovene ikke løser de problemene som førte til påstandene i utgangspunktet. Snarere begrenser de folks evne til å skaffe rettferdighet for skader de har lidd. Mange ofre har ikke råd til en advokat, slik at saken blir håndtert på et beredskapsgebyr. Når potensielle skader reduseres ved erstatningsreform, har advokater mindre incitament på nye saker. Uten advokat for å hjelpe dem, kan ofre ikke få erstatning.

Statlig tortreform

De fleste av tortreformloven vedtatt av statene er ment å beskytte helsepersonell.

Noen er imidlertid laget for å beskytte produsenter av legemidler, asbest eller andre produkter. Mens lovene varierer fra stat til stat, krever de vanligvis ett eller flere av følgende:

• Eliminering av solidarisk ansvar (hvor en part kan holdes ansvarlig for erstatning vurdert mot en gruppe medfortalte).
• Grenser for ikke-økonomiske skader. Dette er erstatning for skader som smerte og lidelse, disfigurement og ydmykelse. Ikke-økonomiske skader er ofte begrenset av loven fordi de er subjektive. De er en type kompenserende skader.
• Reduksjon av skadebelønninger når saksøker har andre kilder til gjenoppretting, som for eksempel arbeidstakerutligningsgodtgjørelser eller helseforsikring.
• Begrensninger på beredskapsarrangementer advokater kan samle
• En lovbestemmelse
• En ordning som tillater de tiltalte å betale økonomiske skader i avdrag snarere enn alle samtidig.
• Et krav om at saksøkerne og de tiltalte forsøker å løse saken ved hjelp av alternative tvisteløsningsmetoder, for eksempel mekling eller voldgift, før du fortsetter med en søksmål.
• Gode samaritanske bestemmelser som beskytter helsepersonell fra rettssaker som følge av feil som er gjort mens frivillig gir nødhjelp til skadede personer.

Medisinsk feilbehandling: Tortreformen begynte på 1970-tallet da mange stater vedtok lover for å begrense ansvaret til helsepersonell. Medisinsk feilbehandling hadde økt, og flere forsikringsselskaper hadde sluttet å skrive dekning. Utgangen av forsikringsselskapene reduserte tilgjengeligheten av dekning og forsikringsprisene skyrocketed.

Noen utøvere kunne ikke få forsikring i det hele tatt. For å løse situasjonen vedtok statlige lovgivere lover for å redusere størrelsen og antall krav. Et eksempel er en lov som ble vedtatt i California i 1975, kalt medisinsk skade kompensasjonsreform lov (MICRA).

MICRA regnes som en modell for andre stater som ønsker å sende lov om erstatningsreform. Loven, som fortsatt er i kraft, pålegger en $ 250 000 cap (ikke justert for inflasjon) på ikke-økonomiske skader. Det pålegger ingen begrensninger for økonomiske skader eller straks skade. MICRA bruker også en glidende skala for å begrense gebyr advokatene kan lade.

Mange stater har vedtatt tilleggslov som gjelder for helsepersonell i 1980-tallet, 1990-tallet og 2000-tallet. Disse lovene ble vedtatt for å stabilisere premiene og øke tilgjengeligheten av medisinsk feilbehandling forsikring.

Asbest: Det ble brukt gjennom mye av det 20. århundre for å produsere skip, bremsebelegg, kjeler og andre produkter. Ved 1970-tallet hadde mineralet vært knyttet til lungesykdommer som asbestose og mesotheliom, en type kreft. Arbeiderne som hadde inngått disse sykdommene, begynte å innlevere søksmål mot arbeidsgivere og produsenter. Asbest-relaterte drakter økte på 1980-tallet og 1990-tallet. Ved begynnelsen av 2000-tallet var de tilstoppende statlige og føderale domstoler. Advokater var arkivert massesvikt handlinger på vegne av grupper av saksøkerne. Mange saksøker hadde blitt utsatt for asbest, men hadde ikke hatt en fysisk svekkelse.

Noen få stater har gått tortreform i et forsøk på å redusere antall asbestdrakter. Et eksempel er Texas, som bestod SB15 i 2005. Loven krever at saksøkerne oppnår en medisinsk diagnose av en asbestrelatert fysisk funksjonsnedsettelse før det legges krav. Saksøkerne må kreve påstand individuelt i stedet for som en del av en massesvikt. En etterfølgende lov (HB1325) vedtatt i 2013 krevde avskedigelse av klager innlevert før 2005 dersom fordringshaverne ikke hadde hatt noen verdifall. Kandidatene kan refile deres drakter hvis de til slutt blir diagnostisert med en asbestrelatert sykdom.

Produktansvar: Noen få stater har vedtatt lover for å redusere produktansvarstvister. For eksempel passerte Texas en lov i 2003 for å beskytte farmasøytiske og medisinske apparatprodusenter fra rettssaker basert på manglende advarsel. Loven forutsetter at produsentene har gitt tilstrekkelig informasjon om farene ved produktene deres hvis produktene inneholder advarsler godkjent av FDA. Produsenter av produkter som inneholder FDA-godkjente advarsler er immune fra koster med mindre saksøkerne kan bevise, si at en produsent engasjert i bestikkelse eller at produktet var blitt bestilt av markedet av FDA.

Wisconsin gjennomførte produktansvarskortreform i 2011. Kalt Omnibus Tort Reform Act, gjelder loven for alle produsenter, ikke bare farmasøytiske og medisinske produsenter. Blant annet legges det til en 15-årig vedtektslov. Dette betyr at søkerne ikke kan saksøke produsenter for skader forårsaket av produkter produsert for 15 eller flere år siden. Loven begrenser straffende skader til $ 200, 000 eller to ganger kompenserende skader, avhengig av hvilket som er større. Det krever også anvendelse av komparativ uaktsomhet i stedet for solidarisk ansvar hvis en saksøkt er mindre enn 51 prosent ansvarlig for saksøkerens skade.

Federal Tort Reform

Den føderale regjeringen har også vedtatt lover for å redusere visse typer søksmål. Disse lovene er relativt nye.

Klasseaksjonssaker: Den føderale regjeringen har innført en tortreform med hensyn til saksbehandlingssaker. Kongressen vedtok i 2005 handlingsloven for klasseaksjoner. Loven tillater saksøkte å få sine saker forsøkt i føderale domstoler, i stedet for statlige domstoler, hvis visse kriterier er oppfylt. For å bli prøvd i føderal domstol må en sak innebære minst 100 saksøkerne. En eller flere saksøker må være bosatt i en annen stat enn en eller flere tiltalte. Også skader søkt av alle saksøkere kombinert må være minst $ 5 millioner. Lovens hensikt er at flere saker skal prøves i føderale domstoler, som vanligvis er mindre vennlige til saksøker enn statsdomstoler.

Frivillige: Et annet eksempel på erstatningsreform vedtatt av den føderale regjeringen er Frivillighetsbeskyttelsesloven (VPA). Passet i 1997, er VPA ment å fremme frivillighet. Det beskytter frivillige arbeidstakere fra søksmål basert på handlinger eller unnlatelser de begått mens de handlet på vegne av en ideell organisasjon eller statlig enhet. Hvis en arbeidstaker utfører en tjeneste som krever en lisens, må han eller hun være behørig lisensiert for å bli beskyttet fra drakter.

VPA beskytter ikke arbeidstakere fra dragter basert på forsettlig, hensynsløs eller kriminell forsømmelse. Det gjelder ikke skade forårsaket av en frivillig som driver et kjøretøy, båt eller fartøy dersom eieren eller operatøren av kjøretøyet eller fartøyet kreves for å få en lisens eller opprettholde forsikring.