Avvo Kritikk: Internett markedsføring for advokater

Akkurat som det er mange advokater som elsker Avvo, er det mange som misliker det - noen til og med for å innkjøre søksmål mot selskapet. De fleste årsakene er relatert til mangelen på kontroll over noen av informasjonen som er publisert om advokater på deres Avvo-profiler. Ta en titt på listen nedenfor av 5 grunner til at advokater hater Avvo. (Og hvis du ikke engang vet hva Avvo er, sjekk ut Hva er Avvo?

før du leser på for å se hva som gjør noen advokater så sint!)

1 . Peer endorsements er delvis politisk

En av måtene som Avvo satser advokater er basert på peer endorsements gitt av andre advokater. Dette ser ut til å gjøre det forholdsvis enkelt for advokater å få sine medarbeider til å godkjenne dem, særlig i store firmaer, bortsett fra en komplikasjon - for å få tilslutning til en advokat, må en advokat kreve sin egen Avvo-profil. Advokat Carroll Strauss baserer seg delvis på sin oppfatning at "Avvo gjør en elendig jobb med rating advokater" på dette problemet. Strauss kommenterte at "For å få kollega-vurderinger, krever Avvo-regler kollegaen å få (eller sette opp) sin profil. Da dette ikke er noe de fleste av oss ønsker å ta seg tid til å gjøre, har bare de mest politiske advokatene disse. "

2. Avvo Ratings ofte vises feilaktig og / eller inkonsekvent

Advokater som har brukt litt tid på å se på Avvo, holder oppmerksom på et merkelig aspekt av advokatrangeringen.

Det er mange tilfeller hvor uerfarne advokater får høy rangering for ingen utførlig grunn, mens erfarne advokater kan ha lav rangering. Dette kan være forståelig i situasjoner der den erfarne advokaten ikke fullførte sin profil, men når to advokater har sammenlignbare profiler, er det ingen mening for den uerfarne advokaten å skaffe seg en høyere rangering.

3. Mangel på kontroll

Manglende kontroll er en generell kategori som dekker flere ting advokater hater om Avvo. De fleste klager om Avvo dreier seg om advokatens manglende evne til å fullstendig kontrollere hva som er på advokatens profil. Avvo skaper en profil for hver advokat, om advokaten vil ha en eller ikke. Avvo vil ikke slette en advokatprofil, selv om advokaten sender inn en søksmål som krever at den blir fjernet. Avvo sender inn opplysninger om advokat som er samlet fra offentlige kilder, noe som kanskje ikke er riktig, og den eneste måten en advokat kan fjerne den unøyaktige informasjonen er å bli med Avvo. Hvis en advokat har blitt utsatt for disiplinær tiltak fra statsforeningen, blir denne informasjonen fremtredende offentliggjort på advokatens profil.

Avvo gir advokater en rangering som de ikke kan kontrollere, med unntak av i begrenset grad ved å tilbringe timer med å fylle profilen sin med mer og mer informasjon til noe de lister øker sin score.Avvo lar hvem som helst skrive nesten hva som helst om advokat på deres profil uten å verifisere at personen virkelig var klient, og gir ikke advokater muligheten til å få informasjonen fjernet (unntatt muligens i tilfelle av uanstendig eller spam).

Og når en advokat hevder sin profil, er advokaten ikke i stand til å kreve det. Advokatene misliker generelt ikke å kunne kontrollere informasjon om dem, særlig når det kan ha en så direkte innvirkning på inntektene sine, så alt som Avvo gjør utenfor advokatens kontroll er en kilde til fiendtlighet.

4. Avvo kan være et etisk brudd

Kunne bli med i Avvo føre til at en advokat blir belastet med et etisk brudd? Ifølge South Carolina advokat Kirsten Small, som gjennomfører seminarer om etikk og sosialt nettverk, sørger South Carolina Professional Rules for et strengt forbud mot klientattester. Hvis en advokat vet at et nettsted sender ut informasjon som bryter med reglene for profesjonell adferd, har advokaten plikt til å be om at informasjonen fjernes.

Hvis nettstedet ikke nekter å fjerne informasjonen, må advokaten disassociere fra nettstedet. Fordi Avvo gjør det mulig for kunden å gi gode anbefalinger (god eller dårlig), tillater advokater ikke å ha klienterklæringer fjernet, og tillater ikke advokater å påberope seg en profil når det er gjort krav på det, kan det bare føre til etikkproblemer for advokater i Sør Carolina eller i stater med lignende regler.

Avvo direktør Conrad Saam ser situasjonen i Sør-Carolina for å være "et forsøk på South Carolina-baren for å skremme sine bestanddele uten å omfavne internett." Saam påpeker at den etiske oppfatningen som etablerte denne regelen, South Carolina Ethics Opinion 09-10, sier spesielt at "denne oppfatningen ikke tar hensyn til konstitusjonelle lovspørsmål om advokatannonsering." I Saams syn er dette fordi "South Carolinas forbud mot vitnesbyråannonsering er tydelig forfatningsmessig."

5. Avvo reagerer ikke

Noen advokater har klaget over at Avvo ikke reagerer på deres bekymringer. Spørsmål om hvorfor en advokat rangering ble senket mottar vage svar. Problemer med hvordan betalte annonser kjøres, blir ikke løst. Advokater som har blitt reprimandert for bare mindre problemer eller tekniske brudd på reglene for profesjonell adferd, har ikke lov til å anklage eller forklare omstendighetene i deres profiler, slik at de ser ut til å ha mislighold så alvorlig som de advokatene som har blitt suspendert eller forstyrret for store etiske brudd. Og negative klientanmeldelser som advokatene insisterer på er bedrageri, vises fremdeles på deres profiler. Advokater som har hatt disse erfaringene med Avvo pleier å falle i gruppen av de som ønsker at de ikke hadde Avvo-profiler i det hele tatt.

Hvis du også er interessert i å vite hvorfor noen advokater elsker Avvo-systemet, bør du også ta en titt på vår artikkel om 5 grunner Lawyers Love Avvo.