Kan genetisk modifisert mat mate verden?

En av de viktigste fordelene som foresatte av genetisk modifisert (GM) mat har fremmet, er dens evne til å bidra til å lette verdens sult.

I 2011 ble 160 millioner hektar bioteknologiske avlinger dyrket - det er 10% av jordbruksarealet, og det var en økning på 8% sammenlignet med året før. Veksten i bioteknologiske avlinger er det raskeste vekstsegmentet i landbruket. Mens mye av disse avlingene brukes til fôr og biodrivstoff, gjør mye av det også direkte til et flertall av bearbeidede matvarer som selges i Amerika og Asia.

På tross av all kommersiell suksess med GM-avlinger har de imidlertid hatt en betydelig innvirkning på verdens sult?

Hva driver GM-matrevolusjonen?

Den første GM-maten, Flavr-Savr Tomat, reduserte kostnadene for å produsere hermetiske tomatprodukter ca 20%, og mange studier har vist en økonomisk fordel for bønder som planter GM-avlinger. Selv husdyr kan økes mindre kostbart, ved hjelp av fôr laget av GM-avlinger, slik det fremgår av den siste endringen i EU-politikken for å hjelpe sliter med bønder. Også raskere veksttakter som resulterer i billigere fiskeproduksjon er den viktigste fordelen for AquaBounty laks som kan bli det første GM-dyret som er godkjent for å bli solgt som mat.

Det er klare genetisk utviklede egenskaper som gjør planter og dyr mer resistente mot sykdom, blir modne lenger og vokser mer robust i en rekke forhold, er effektive for å redusere kostnadene og gi økonomiske fordeler til matprodusenter.

Selskaper, som Monsanto, Syngenta og Aventis, som produserer GM-avlinger, skaper selvfølgelig også overskudd, og mulighetene for mindre oppstart biotekvirksomheter, som AquaBounty og Arctic Apples, er florerende. Det er gode økonomiske incitamenter for GM-matutvikling og produksjon som driver utviklingen av disse genetisk modifiserte organismer (GMO).

Er GM-avlinger som spiser flere personer?

Siden de er billigere å vokse, øke utbyttet og forlenge tiden maten forblir spiselig, virker det rimelig at GM-planter skal gi mer mat til en sulten verden. Det er imidlertid ikke klart at dette panorerer ut som det kan ha vært naivt forventet flere år siden. De landene som kan ha mest nytte av genetisk prosjektering har hatt det minste.

Politikk v. Forskning og distribusjon

Mye av manglende evne til GM-teknologi til å gi lettelse til de fattigste landene ser ut til å ha mindre å gjøre med teknologien og mer med sosiale og politiske problemer. Mange av de fattigste landene som er sterkt rammet av hungersnød, som mange afrikanske land, har satt opp tunge regler som hindrer vekst og import av GM mat og avlinger. Mye av denne motstanden ser ut til å bli ledet av grupper som African Center for Biosafety og SAFeAGE, og også fra internasjonale relasjoner med Europa som har stramme restriksjoner på GM mat.Også, og delvis som et resultat av den politiske og sosiale situasjonen, unngår grupper, som HarvestPlus, som fokuserer på forskning og utvikling av avlinger og oppdretts teknikker for å takle tredje verdens sult, spesielt å unngå genteknologi som en metode for å forbedre planter.

Anti-GM-stemning er imidlertid ikke den eneste grunnen til at det har unnlatt å dra nytte av de fattigste nasjonene. Fra den kommersielle siden bruker store planteutviklingsselskaper genmodifisering primært til å forbedre store kontante avlinger med størst potensial for fortjeneste, som mais, bomull, soya og hvete med. Liten investering legges i avlinger, som f.eks. Kassava, sorghum, hirse, etc. som er mer relevante for dyrking i fattige nasjoner. Det økonomiske incitamentet til å utvikle den slags GM-avlinger som vil hjelpe små, fattige bønder i tredjelandes nasjoner, er liten siden finansavkastningen ville være beskjeden. Selvfølgelig gjør anti-GM-stemning ingenting for å forbedre denne forspenningen.

Kan genetisk teknologi hjelpe til med å løse verdens sult?

OK, så la oss bare si det, hoveddriveren som driver utviklingen av GM-avlinger er fortjeneste.

Store landbruksbedrifter, bønder og matprodusenter ønsker alle å tjene mer penger. Disse enhetene har mest dra nytte av GM-avlinger, og dette incitamentet har sikkert vært med på å videreutvikle utviklingen av teknologien. Noen kan til og med si det som det skal jobbe - kapitalismen driver innovasjon. Det er imidlertid en annen debatt, og vinstdrevet innsats gjør absolutt ikke muligheten for at teknologien også kan brukes til fordel for samfunnet generelt ved å redusere sulten i verden. Men det betyr heller ikke at det vil.

Faktisk er imidlertid geneteknikk et kraftig verktøy for å forbedre matproduksjonen. Det er ingen raskere måte å produsere dyr og planter med bestemte fordelaktige egenskaper, og etter hvert som vi lærer mer om genetikken, blir mange flere modifikasjoner mulig. Selv om dette kan skremme mange, er potensialet også enormt og kan spille en rolle for å forbedre situasjonen for de fattigste i verden.

Helt ærlig, på dette tidspunkt er det ingen tvil om å anvende genteknologi for å forbedre avlinger for matforbruk. Genetisk modifikasjon er allerede en del av beskjæringsverktøyet. Det virkelige spørsmålet er om, i tillegg til å bidra til å gjøre mange rikere i den industrialiserte verden, gir denne avanserte teknologien en del av løsningen for å forbedre mange av verdens fattigste regioner. Ved å bruke denne teknologien til å løse problemene med tredje verdens sult, ville det imidlertid kreve rimelig engasjement og koordinering fra en rekke politiske og sosiale grupper, og det kan være for mye å håpe på.