Kan jeg suge min aksjemegler?

Selv om det generelt er en tommelfingerregel at en god kapitalfordeling krever at andelen av en portefølje investert i obligasjoner som tilsvarer investorens alder (dvs. en 70-årig ville har 30% andre eiendeler som aksjer og 70% obligasjoner), det er bare en bred oversikt og tar ikke hensyn til den enkelte økonomi av mennesker. Mange eldre har fortsatt betydelig aksjeeksponering hvis de har betydelige eiendeler, ikke trenger å leve på dem annet enn utbyttet og opprettholde en komfortabel livsstil.

Det er medlemmer av min egen familie som er i samme alder som har nær total egenkapitaleksponering fordi de ikke trenger midler til daglige utgifter som følge av deres pensjonsinntekt og trygdekontroller, slik at de fokuserer på det langsiktige for å maksimere verdien av boet for de som vil arve etter at de har gått bort. Dette gjelder spesielt hvis den eldre investoren ønsker å dra nytte av det styrte grunnhullet for arvinger.

Jo større bekymring er ditt fokus på kortsiktige markedssvingninger. Du forveksler volatilitet med verdi. Historisk lager aksjer 1/3 av verdien fra topp minst hver 36 måned. Det er arten av aktivaklassen.

Ja, Dow Jones Industrial Average har blitt slått hardt i år. Men igjen og igjen, i mer enn ett hundre og femti år, har blue chip-aksjer, når de kjøpes på en diversifisert basis med utbytte reinvestert, knust hver annen aktivaklasse.

Faktisk, til disse lavere prisene kan det gjøres et veldig sterkt argument for de som holder sine aksjer fordi utbyttene som reinvesteres, kjøper langt flere aksjer på grunn av deprimerte aksjekurser. Du må få en kopi av Ivy League Wharton Professor Jeremy Siegels bok, Fremtiden for investorer: Hvorfor de prøvde og sanne, slo den fete og nye.

Det vil åpne øynene dine. Hans forskning er fantastisk. Aksjekurser er den største aktivaklassen for å bygge rikdom for den gjennomsnittlige mannen eller kvinnen, men gevinsten kommer ikke gradvis oppover skrånende markeder. De er hakkede opp, nedturer, sidelengs, dråper, skyrockets og mer. Finn et diagram over Dow i løpet av de siste 100 årene (gjenkjennelse av at aksjemarkeddiagrammer er iboende ubrukelige under de fleste forhold), og du vil se selv den store depresjonen var et blip på diagrammet (når du har en faktor i reinvestert utbytte, var det engang mindre). Til tross for krig, hungersnød, trusselen om kjernefysisk tilintetgjørelse, et presidentmord og avgang, adventen til Internett, romfart, fly, tog og biler, biomedisin, sivile rettighetsbevegelser og mer, har eierskap av bedrifter vist seg å være mest lukrative langsiktige proposisjon fra noen som ønsker å vokse sin hovedstad.Turen er humpete, så det krever at du holder deg til dine våpen, kjøper kvalitet og ignorerer svingninger! Ellers vil du bare overføre dine hardt opptjente penger til profesjonelle handelsmenn og forretningsmenn / kvinner som kjøper for egne meglerkontoer.

Vær så snill å forstå at i de fleste tilfeller, når jeg får disse typer brev, synes de å komme fra voksne barn med foreldre som har bygget opp vesentlig flere eiendeler enn de har.

Mange ganger er sønner og døtre legitimt opptatt av foreldrene sine, men like bekymret for verdien av eventuelle potensielle eiendeler de vil arve. De klarer ikke å innse at selve grunnen til at deres foreldre ofte har penger, og at de ikke er fordi mor og pappa har flittig investert i aksjer av høy kvalitet i flere tiår, ignorerer markedssvingninger og drar nytte av den veldokumenterte reelle veksten i egenkapitalverdivelsene på en etter inflasjon. Det som spesielt er frustrerende er at folk ofte ser på høyvannmerket i porteføljen deres og sier at de må "komme tilbake til det." I stedet skjønner de ikke at hvis de har investert lenge nok (si 20 år), har de allerede mange, mange ganger (bokstavelig talt flere ganger) pengene de ville ha hatt ved å parkere det i obligasjoner eller banken.

Likevel, selv om de er rikere på nettet, føler de det psykologiske stikket av et oppfattet tap av papir. For profesjonelle er det forvirrende fordi du fortsatt er bedre enn du ville ha vært. Det er som folkene som saksøke en lege som brøt en av ribben sine til tross for å lagre livet i en restaurant ved å utføre Heimlich manøveren.

Hva foreslår du nå? Du ser ut til å foreslå at de selger ut av sine aksjer og bytter til mer konservative investeringer på det tidspunktet da aksjer ser ut til å være de mest attraktivt priset i mange, mange tiår. Jeg kan ikke tilby deg økonomisk råd eller gi deg noen anbefalinger. Alt jeg kan fortelle er at de "superinvestorer" som Warren Buffett hælder sine personlige ressurser til amerikanske aksjer på dette tidspunktet, selv går så langt som å deklarere det offentlig. Mye av min personlige kapital kom i etterkjøp av 11. september aksjemarkedskrasj da folk panikket etter massive dråper, slik at jeg kunne kjøpe opp aksjer som jeg hadde sett på i årevis. Jeg har investert mer penger de siste seks månedene enn jeg har i hele mitt liv.

Min mening er at du bare har en håndfull alternativer.

en. Fortsett å holde aksjene i blue chip, reinvester utbytte, og la America, Inc. bli sterkere og mer lønnsom akkurat som den har de siste to hundre pluss årene. Aksjemarkedet vil etter hvert følge, men når vi kommer tilbake for å bryte selv DJIA 14, 000 +/-, kan porteføljens verdi være høyere på grunn av reinvestert utbytte. Faktisk, jo lengre forblir markedet på disse nivåene, jo bedre for dem begge og den som vil arve sine penger.

Utbytteinvestering legger for tiden 7% til mange toppnavnefirmaer! Det er bare utrolig.Selv om aksjene går ingen steder i tre år, kan du ha en sammensatt årlig avkastning på omtrent 22 5% i løpet av den tiden!

2. Sug opp tapet, selg porteføljens beholdninger, og flytt til mer konservative eiendeler. Når ting roer seg, har du ingen sjanse til å gjenopprette pengene, men fordi sertifikater på innskudd og statsobligasjoner kan ikke holde tritt med egenkapital eierskap over det lange løp. Det kan være tre måneder, det kan være fem år, men du må se verdien av aksjene skyrocket da kontoen din forblir på det lavere, permanente nivået du tvangte inn i som et resultat av salg av eiendeler. For noen mennesker er dette fortsatt riktig anrop på grunn av deres følelsesmessige disposisjon og økonomiske stilling. (Hvis dette var min tante eller bestemor som spør, å selge ut nå - og parkere pengene i kontoer, betaler bare 0, 01% interesse - spesielt når USA skriver ut dollar for å forsøke å avverge kredittkrisen (som til slutt vil føre til inflasjon) virker idiotisk mot meg, men ærlig talt hvis de trenger pengene til å leve på, har du ikke noe valg.)

Jeg er ikke advokat. Det jeg kan si er at basert på min egen mening og informasjonen du ga meg, ville foreldrene dine gå galt for å hevde at megleren var skyldig på en lekmanns fellesfornuftstest. Kan du få et oppgjør? Jeg vet ikke - kanskje? Men det virker som en ganske umoralsk ting å gjøre gitt at du var villig til å ta hele oppsiden av markedet, men når den uunngåelige volatiliteten skjer, vil du legge skylden på en tredjepart.

Det er ikke som megleren hadde dem skrive nakne putter eller noe (som nesten helt sikkert ville være uansvarlig for situasjonen du beskrev).

Mitt svar er imidlertid basert på uttalelsen om at de eier Dow Jones-type aksjer av høy kvalitet. Hvis de er dårlige, kan de leve komfortabelt på sine trygdekontroller og ha en lang historie med å investere i aksjemarkedet, kunne all aksjeeksponering ha vært en perfekt og rasjonell porteføljeallokering. Aksjer er ikke som en sparekonto. Du kan ikke fortelle «hvordan du gjør» ved å se på uttalelsen hver måned. I stedet tar du en 3-5 års rullende grunnlag, og ærlig talt er vi akkurat nå på lagernivåene i 2004, noe som betyr at familien din er like bra utenfor nå som de var for noen år siden, pluss de har fordelene med reinvestert utbytte så det er høyst sannsynlig at de er bedre enn hvis pengene hadde vært parkert på en sparekonto. Tross alt - hva ville ha skjedd hvis foreldrene dine hadde solgt ut under krasj like før den opprinnelige gulfkriget på 1990-tallet? Eller i 1987-børskrasjen? De ville være mye, mye fattigere enn de er i dag. Du foreslår effektivt at de gjør det samme nå.

Ta det for det det er verdt.