Case Against Net Neutrality

Som vi diskuterte i en tidligere artikkel som diskuterte saken for nettneutralitet, bestemte Federal Communications Commission (FCC) seg for å behandle Internett som en offentlig god, slik det regulerer telefon- og fjernsynssendingssystemer i det tjuende århundre. Selv om de praktiske konsekvensene av denne avgjørelsen kan ta år eller årtier å bli virkelig følte, vises bunnlinjen klar: I likhet med National Football League (NFL), vil det "amerikanske" internett ha et sett med regler og en dommer, jeg . e. FCC, for å håndheve dem i navnet nettneutralitet .

Selv om mange individer, grøntorganisasjoner, teknologi kjendiser og til og med president Obama lobbied for og sterkt støtter nettneutralitet, har FCC-regjeringen også mange vokale motstandere. Her skal vi skissere noen av de store kritikkene til avgjørelsen og presentere kjernargumentene mot et mer regulert Internett.

Gratis markeder og ideer Trump Net Neutralitet

Hvorfor bør alle data behandles like på Internett når den ikke behandles like i det virkelige livet? Menneskene fortjener friheten til å velge hvilken informasjon og hvilke former for data de ønsker å produsere og få tilgang til. Bøker (inkludert digitalt publiserte bøker), magasiner, aviser, tidsskrifter mv. Er ikke gjenstand for likebehandling. Markedsplassen bestemmer hvilket materiale som vinner mainstream traction, og hvilke publikasjoner går veien til Dodo-fuglen. Som tidligere kan spesialister velge materiale som støtter deres avhandlinger og fremmer sin kunnskapsbase.

Behandling av data annerledes på Internett er et normalt, logisk svar fra privat sektor på ekte forbrukernes etterspørsel. Det vil bidra til å beskytte mot båndbredde "hogs" (for eksempel gamers, film streaming selskaper, etc.), og slippe løs innovative prismodeller og ordninger som fordeler sluttbrukere, jeg. e. :

Premium-tjenester til premiumpriser.

• Forebygging av trafikkpåvirkning.
• Oppretting av skreddersydde prispakker etter bruk.
• Netto nøytralitet vil føre til data og informasjon middelmådighet, til skade for intelligente og entreprenørlige tanker som i økende grad blir presset til side under en tøff U. S regjeringsreferanse Internett.

Avsløring av infrastrukturinvesteringer og økende forbrukerkostnader

Langt fra å favorisere små gründere, minoritetsgrupper og sosialt ugunstige segmenter av det amerikanske samfunnet, vil FCCs nettneutralitetsregjering byrde innbyggere ved å pålegge skjulte og synlige skatter ($ 72 minimum årlig per person ). Det vil motvirke viktige infrastrukturinvesteringer på Internett som er svært nødvendig for å opprettholde USAs preeminence i den digitale økonomien i dag og i overskuelig fremtid.

Bedriftsvekst, forbrukervalg og konkurransedyktige markeder er best tjent når bedrifter frigjøres fra byråkratisk byråkrati, tung beskatning og begrenset internasjonal offentlig regulering - et bestemt utfall av februar FCC-avgjørelsen:

"… begrense tjenesteplanvalgene er ikkje konkurransekonkurranse og anti-forbruker.De uunngåelige resultatene vil være høyere priser og mindre service for forbrukere, sammen med en særlig negativ innvirkning på små tilbydere og oppstartskonkurranser som prøver å skille seg i et overfylt marked. "- Ajit Pai og Joshua Wright (se kilder nedenfor).

Stemmer mot netto nøytralitet

Potensiell republikansk presidentkandidat Jeb Bush har kommet sterkt ut mot FCCs plan om å behandle Internett som en offentlig god, og håper at kongressen kan bidra til å reversere sin beslutning. Andre fremtredende stemmer mot nettneutralitet inkluderer:

Mange store kabelleverandører og Internett-maskinvarefirmaer (for eksempel AT & T, Comcast, Verizon, IBM, Intel, Cisco, Nokia, Qualcomm, Juniper, dLink, Wintel, Corning).

• Marc Andreessen, medstifter av Netscape.
• Scott McNealy, medgrunnlegger av Sun Microsystems.
• Nicholas Negroponte, grunnlegger av MIT Media Lab.
• Mark Cuban, eier av NBAs Dallas Mavericks og medstifter av Broadcast. com.
• Peter Thiel, grunnlegger av PayPal og Facebook investor.
• National Urban League.
• Jesse Jacksons Rainbow / PUSH-organisasjon.
• League of United Latin American Citizens.
• Konklusjon

Ifølge netto nøytralitets-motstandere er basen av USAs fremtid på Tema II lovgivningslover innen 1934 Communications Act høyden på byråkratisk arroganse og dumhet. Gitt at USA er på vei inn i en annen presidentsvalgssyklus, regner med netto nøytralitet og regjeringens rolle i internasjonal styring som fremover og senter i årene som kommer.

Se også:

Case for Net Neutrality

Kilder

: Ajit Pai og Joshua Wright, "Internett er ikke ødelagt. Obama trenger ikke å "fikse" det. "Chicago Tribune, // www. Chicago Tribune. no / 18 feb 15 // www. Chicago Tribune. no / nyheter / mening / commentary / ct-internett-reglementet-FCC-FTC-obama-bredbånd-perspec-0219-20150218-historien. html Tilgang 12. mars 2015.