Landets standard- og cross-asset-markedsrisiko

Det gamle ordtaket går, uten risiko, ingen belønning. I en annen artikkel ga jeg en oversikt over temaet risiko i råvaremarkeder. I dette stykket beskrev jeg forskjellen mellom vurdert og ikke-vurderte risikoer. Den artikkelen ga utsikten fra 30 000 fot. Dette tilbudet er en fortsettelse av serien som undersøker risiko på granulær basis. To risikoer som er avgjørende for handel med råvaremarkedene er landsrisiko og markedsrisiko på tvers av eiendeler.

Landstandardrisiko

Landrisiko er risikoen for at et land ikke vil kunne oppfylle sine økonomiske forpliktelser. Når et land defaults på en transaksjon, kan det skade ytelsen til alle andre økonomiske forpliktelser eller instrumenter innenfor det landet, samt andre nasjoner som det har forbindelser med. Landstandard er sjelden, men det skjer.

Jeg husker tilbake på begynnelsen av 1990-tallet, selskapet jeg jobbet for, et fysisk handelsselskap, inngikk en avtale om å kjøpe produksjon av en landbruksvare fra en vestafrikansk nasjon. Selskapet avanserte midler i en pre-eksportfinansieringsavtale og forventet å motta råvaren til en forhåndsavtalt pris i fremtiden. Prisen på varen verdsatt, og regjeringen bestemte seg for å misligholde transaksjonen og solgte produksjonen til en annen markedsdeltakende til en høyere pris. Denne avtalen som falt fra hverandre er et eksempel på en standard i landet, da det statseide produksjonsfirmaet var partiet som ikke hørte kontrakten.

Et annet problem for bedrifter eller enkeltpersoner som driver forretninger med land som kompliserer spørsmålet om landsrisiko er spørsmålet om suveren immunitet. Dette konseptet er at en stat eller en nasjon er immune fra sivile drag eller straffesak. I mange varekontrakter hvor en part finansierer vareproduksjon på forhånd for fremtidig levering, forsøker finansieringspartiet ofte å få regjeringen til å tegne et frafall av suveren immunitet.

Disse nasjonene vil imidlertid bare fravike denne immuniteten under eksepsjonelle omstendigheter. Bortsett fra et frafall av suveren immunitet kan det være vanskelig å få et land eller en stat til å utføre en kontrakt når en standard har skjedd, fordi politiske problemer har en tendens til å ha forrang i forhold til handel.

Korsemarkedsrisiko

Kortsiktig markedsrisiko er risikoen for at virkningen av endringer i sammenhengen mellom priser, volatiliteter, korrelasjoner, valutakurser, renter eller andre variabler er utenfor akseptable grenser. Et eksempel på kryssaktivitetsmarkedsrisiko ville være en betydelig bevegelse i en spredning av råvarer. La oss vurdere sølv-gull-forholdet. I løpet av de siste førti årene er det gjennomsnittlige nivået på dette markedsforholdet 55: 1 eller 55 ounces sølvverdier i hver unse gullverdi.Når forholdet beveger seg over 55: 1 nivået blir sølv billig sammenlignet med gull på historisk basis. Når det beveger seg under sølv blir det dyrt. Det er tider når en markedsdeltager sikrer eksponering i en vare med en motsatt posisjon i et annet relatert produkt. En betydelig lang posisjon i gull sikret med en kort posisjon i sølv ville være et eksempel på en kryssaksessmarkedsrisiko.

Andre eksempler kan være Chicago myk rød vinter hvete versus Kansas City hard rød vinter hvete eller magert hogs versus levende storfe. Hvert av disse eksemplene er innenfor samme vare sektor; Derfor er det en viss grad av historisk korrelasjon. Gull og sølv er begge edle metaller. Chicago og Kansas City hvete er både korn og hogs og storfe er begge animalske proteiner. Mange futuresutvekslinger, som Chicago Mercantile Exchange (CME), tilbyr lavere marginsatser gjennom kryssmarging av en relatert vare mot en annen. Terminutvekslingene bekrefter at disse typer transaksjoner er mindre volatile over tid enn direkte lange eller korte posisjoner. Disse typer sprer inneholder imidlertid ofte alvorlige farer. Markedsrisiko over kortsiktig kapital er derfor en viktig risiko for å vurdere spesielt for svært diversifiserte porteføljer.

På serien tre eksamen, lisensieringstesten for fagfolk i futuresindustrien, vises det samme spørsmålet alltid. Det sanne falske spørsmålet er en uttalelse:

Spreads er mindre risikable enn rett lange eller korte posisjoner . Svaret er alltid feil, noe som fremhever betydningen og relevansen av markedsrisikoen på tvers av eiendeler. Utviklingen

I 2016 økte volatiliteten over alle aktivaklasser. I løpet av de første seks ukene av året falt aksjekursene med 11,5% bare for å gjenopprette og flytte seg til positivt territorium i løpet av månedene som fulgte. Mange råvarepriser klatret høyere som USAs sentralbank og andre rundt om i verden fortsetter å holde renten på historisk lave nivåer. Mangelen på en rentestigning i USA forårsaket dollarens oppadgående fart for å slutte å gi ytterligere støtte til råvarepriser. Edelmetaller steg over de første sju månedene av året og gikk inn i et oksemarked som investorer søkte sikkerhet i et miljø av frykt og usikkerhet.

I løpet av 2016 steg risikoen for mislighold i mange områder rundt om i verden. Negative renter i Europa og Japan var et tegn på dårlige økonomiske forhold. Mange oljeproducerende nasjoner rundt om i verden fortsatte å lide under vekten av lave petroleumspriser. I Venezuela var nedgangen i oljeinntekter en primær årsak til hyperinflation og matmangel i nasjonen. I Nigeria falt verdien av valutaen presist. Disse hendelsene øker potensialet for land under økonomisk press til standard på forpliktelser.

I tillegg resulterte økende markedsvolatilitet i en økning i markedsrisiko på tvers av eiendeler i alle eiendeler. Økningen i prisene på edle metaller skjedde i alle valutaer, et tegn på at papirpenger har gått ned i verdi som skaper en annen form for kryssaksessrisiko.