Force majeure Risiko og finansiering av likviditetsrisiko

I en tidligere artikkel ga jeg en oversikt over temaet risiko i råvaremarkeder. I dette stykket beskrev jeg forskjellen mellom vurdert og ikke-vurderte risikoer. Det stykket ga utsikten fra 30 000 fot. Dette tilbudet er en fortsettelse av serien som undersøker risiko på granulær basis. To risikoer som er svært viktige for de som handler i råvaremarkedene, er force majeure og finansierer likviditetsrisiko.

Force majeure risiko er risikoen for en uforutsette hendelse utenfor den rimelige kontrollen av en av motparterne til en transaksjon. Dette begrepet kommer fra Latin, vis major eller casus fortuitus eller fransk cas fortuit , som betyr overlegen kraft. En force majeure er ofte en handling av gud. Et eksempel på denne typen risiko ville være en værhendelse som hindrer en partes evne til å utføre en varehandel. Hvis en storm, oversvømmelse eller tørke skulle avgjøre et sukker, mais eller annen avling som ble solgt til en annen parti, skulle værforholdet utgjøre en gudsakt som forhindret ytelse eller levering av den lovte varen. Noen ganger handler handelsvarer ut spesielle forsikringer for å dekke disse typer risiko. I 2011 ødela et jordskjelv og tsunami ødeleggelse i Japan. Som en stor forbruker og importør av mange varer, inkludert mais, vedlikeholder selskaper i Japan lager og lager for å oppfylle kravene til japansk statsborgerskap.

Jordskjelvet gjorde mange av disse varene ubrukelige, ødela dem eller vasket dem ut i havet. Mens disse varene tilhørte bestemte partier, solgt til andre eller finansiert av enda andre, var naturens handling som ødela mais eller andre varer ikke noe av en av kontraktsdeltakernes feil.

Force majeure situasjonen forårsaket enorme økonomiske tap. Mange, om ikke de fleste kontrakter, håndterer potensialet for en force majeure-situasjon, og derfor går kontraktspartene ofte til forsikringsselskaper for å kjøpe beskyttelse for disse uforutsette hendelsene.

Finansieringslikviditetsrisiko er risikoen for at en part i en transaksjon ikke klarer å oppfylle foreløpige betalingsbehov. Disse typer betalinger kan være for marginanrop, eller i noen tilfeller kan en nedjustering av rating utløse en økt etterspørsel etter sikkerhet over mark-til-markedet for en transaksjon. Bunnlinjen på denne typen risiko er at en part ikke kan komme med de nødvendige midler for å møte forpliktelsene. På futures utveksling er margin et daglig ansvar for enhver part som har en lang eller kort futuresposisjon. Hvis en part ikke kan møte et marginalanrop på sin posisjon, kan utvekslingen eller dets agent (og FCM eller megler) likevel likvide denne posisjonen.Et dramatisk eksempel på finansiering av likviditetsrisiko skjedde i finansmarkedene i 2008. To selskaper, Bear Stearns og Lehman Brothers, hadde enorme, lange posisjoner i boliglånsbidrag. I august 2007 brøt en kredittkris som to Bear Stearns hedgefond som holdt disse verdipapirene mislyktes.

Verdien av sikkerheten (hjemverdier) gikk dramatisk ned. Derfor ble papirpapirene fra begge institusjonene redusert som sikkerheten var mindre verdt.

Problemet, som førte til at begge firmaene forsvant (Bear Stearns ble overtatt av JP Morgan og Lehman gikk konkurs), var innflytelse. Hvert firma hadde et høyt forhold av totale eiendeler til egenkapital og deres store låneporteføljer, eller posisjoner, gjort hver sårbar til forverrede markedsforhold. Når verdien av verdipapirene gikk ned, kunne hver bedrift ikke betale markedsforskjellene som var nødvendige for å opprettholde sine posisjoner. Samtidig flyttet markedet for disse verdipapirene seg så raskt at de ble illikvide - det var ingen kjøpere tilgjengelig for å selge disse stillingene til for å stoppe blødningen. Både Bear Stearns og Lehman Brothers, to ledende investeringsbanker, gikk ut av virksomheten da de ikke hadde nok penger til å finansiere sine stillinger.

Begge mislyktes på grunn av finansiering av likviditetsrisiko. Det finnes mange andre eksempler på denne typen finansiell risiko i alle aktivaklasser. I råvarer er finansiering likviditet alltid en risiko for partene i en transaksjon og jo større en transaksjon, jo større blir risikoen.