Fastslå stor arbeidsgiverstatus under PPACA

Økonomien endrer seg, og mye har blitt skrevet om lønnsstagnasjon og stigende helsekostnader. Som et resultat har vi sett arbeiderprotester for minimumslønnsøkninger, regulatoriske endringer øker minimumslønnsgrensen for lønnsomme ansatte og lovbestemte pålegg som er utformet for å sikre at rimelig minimumsdekning på helseområdet er tilgjengelig på arbeidsplassen.

Spesielt om helsetjenester er USA noe unikt når det gjelder tillit til arbeidsgiverbaserte helseplaner.

Dette skyldes i hovedsak lønnsfrysninger og andre inflasjonstiltak som ble gjennomført under andre verdenskrig, noe som førte til at arbeidsgivere tilbyr uavlønnsgodtgjørelser som ansettelsesbevarende insentiver. Siden da har arbeidsgiver-sponset forsikring vært den ledende kilden til helseforsikring i USA, som dekker rundt 159 millioner ikke-dødelige mennesker. Fra 1999 til 2011 økte imidlertid økningene i gjennomsnittlige helseforsikringspremier og arbeidstakers bidrag til helsepremieene betydelig økning i både lønn og lønnsvekst.

Dette papiret fokuserer på arbeidsgiverens plikt til å tilby helsetjenester dekning, og nærmere bestemt når separate organisasjoner vil bli ansett som en "enkelt arbeidsgiver" for PPACAs formål.

Den PPACA

Utgitt i 2010 fokuserer pasientbeskyttelsen og rimelig omsorgslov (PPACA) på å redusere den usikrede befolkningen og redusere helsekostnadene. Blant annet krever det at de fleste amerikanske statsborgere og juridiske innbyggere har helseforsikring, (ii) skaper statsbasert helsemessig fordel "Utvekslinger" (også kalt "Health Insurance Marketplace") der enkeltpersoner kan kjøpe dekning, ( iii) skaper separate utvekslinger gjennom hvilke små bedrifter kan kjøpe dekning, iv) pålegger nye regler for helseplaner i utvekslingene og i de enkelte og små gruppemarkedene, og (v) utvider Medicaid til 133% av det føderale fattigdomsnivået.

Med hensyn til arbeidsgivere pålegger PPACA en "vurderbar betaling" (betegnet "Employer Shared Responsibility Payment") på store arbeidsgivere som ikke tilbyr tilbud om rimelig minimum helsevesen dekning hvis en "heltid ansatt "mottar en premieavgift for å kjøpe individuell dekning på en av utvekslingene.

En "heltidsansatt" er en ansatt som i gjennomsnitt er minst 30 timers tjeneste per uke. En stor arbeidsgiver er generelt en arbeidsgiver som har arbeidet i gjennomsnitt på minst 50 heltidsansatte på virkedager i det foregående kalenderår. For å avgjøre om en arbeidsgiver er en «stor arbeidsgiver», er det i første omgang teller fulltidsansatte (FTE) samt heltidsansatte som teller mot terskelen.

Den 14. februar 2014 utstedte IRS og US Treasury de endelige forskriftene om arbeidsgiverens fellesansvar i henhold til PPACA. I henhold til forskriftene kan store arbeidsgivere være ansvarlige for betaling av arbeidsgiveravgift på to måter:

• Arbeidsgiver tilbyr ikke helsedekning eller tilbyr dekning til færre enn 95% av heltidsansatte og avhengige av de ansatte, og minst en av heltidsansatte mottar en premie skattekreditt for å betale for dekning på en Exchange (§ 4980H (a)), eller
• Arbeidsgiver tilbyr helsedekning til alle eller minst 95% av heltidsansatte, men minst en heltidsmedarbeider får en premieavgift for å hjelpe til med å betale for dekning på en Exchange, noe som kan oppstå fordi arbeidsgiveren ikke tilbyr dekning til den ansatte eller fordi dekning arbeidsgiveren tilbød den ansatte var enten uoverkommelig eller ikke gitt minimumsverdi. Hvis en ansattes andel av premien for arbeidsgiveravhengig dekning vil koste ansatt mer enn 9,5% av den ansattes årlige husholdningsinntekt, anses ikke dekning for å være rimelig for den ansatte. En plan gir minimumsverdien dersom den dekker minst 60 prosent av totalsummen, kan kostnaden for ytelser som forventes å bli pådratt under planen (§ 4980H (b)).

Se "Fokus på helsereform, Sammendrag av rimelig omsorgslov, Henry J. Kaiser Family Foundation. "

Hvem betraktes som en arbeidsgiver?

Hvordan heltidsansatte og heltidsekvivalenter beregnes og telles har vært gjenstand for mye diskusjon, og ligger utenfor omfanget av dette papiret. Dette papiret fokuserer på når separate virksomheter kan anses som en "enkelt arbeidsgiver" for PPACAs formål.

Svaret på dette ligger i § 414 i den interne inntektskoden. I henhold til IRC §414 (b) skal alle ansatte i alle selskaper som er medlemmer av en "kontrollert konserngruppe" … behandles som ansatt av en enkelt arbeidsgiver "og i henhold til IRC §414 (m)," alle ansatte i Medlemmene av en tilknyttet tjenestegruppe [i hovedsak en gruppe bedrifter som samarbeider om å tilby tjenester til hverandre eller i fellesskap til kunder] skal behandles som ansatt av et enkeltmedlem. "

I henhold til §1. 414 (c) -2 (a) i Treasury Regulations, "to eller flere næringer eller bedrifter under felles kontroll": enhver gruppe av næringer eller virksomheter som enten er (i) en «datterselskapsgruppe av næringer eller bedrifter under felles kontroll, "(ii) en« brorsøster-gruppe av næringer eller bedrifter under felles kontroll », eller (iii) en" kombinert gruppe av næringer eller bedrifter under felles kontroll. “

En morselskapsgruppe består generelt av organisasjoner med en fellesforeldre som har minst 80 prosent av aksjeselskapets aksje eller 80 prosent av overskuddets interesse eller kapitalinteresse i et partnerskap.

En brorsøsterstyrt gruppe er en gruppe av to eller flere organisasjoner som driver næringer eller bedrifter dersom (i) de samme fem eller færre personene som er enkeltpersoner, eiendommer eller tillit, eier direkte eller indirekte en kontrollerende interesse for hver organisasjon og (ii) har "effektiv kontroll."Således bruker den en todelt test, med følgende definisjoner:

• Kontrollerende interesse - 1. 414 (c) -2 (b) (2) - uttrykket "kontrollerende interesse" betyr, med hensyn til et selskap, at aksjeeierskap har minst 80 av total kombinert stemmeverdi av alle klasser av aksjer berettiget til å stemme eller minst 80 prosent av den totale verdien av aksjer i alle aksjeklasser eller, med hensyn til et partnerskap, en 80 prosent fortjeneste rente eller kapitalandel av partnerskapet ; og
• Effektiv kontroll - 1. 414 (c) -2 (c) (2) - personer er i "effektiv kontroll" av en organisasjon som er et selskap dersom de besitter mer enn 50 prosent av den samlede samlede stemmeevne alle klasser av aksjer berettiget til å stemme eller mer enn 50 prosent av den totale verdien av aksjer i alle klasser av aksjer, eller hvis de eier et samlet beløp på mer enn 50 prosent av fortjenesten renter eller kapitalinteresser i en organisasjon som er et partnerskap.

- 9 -> IRS gir følgende eksempel på todelt eierskapstest:

Adams og Bell Corp

eies av fire aksjonærer, i følgende prosenter: Trinn 1 - Kontrollerende interessetest

Aksjeeier

Adams Corp	Bell Corp	A
80%	20%	B
10%	50% > C	5%
15%	D	5%
15%	TOTAL	100%
100%	For å møte den første delen av test, samme fem eller færre vanlige eiere må eie mer enn 80% av aksjen eller noen interesse for alle medlemmer av den kontrollerte gruppen.	I dette eksemplet eier de fire aksjonærene sammen 80% eller mer av aksjene i hvert selskap, den første testen er oppfylt siden aksjonærene eier 100% av aksjene.

Trinn 2 - Effektiv kontrolltest

Aksjeeier

Adams Corp

Bell Corp	Identisk eierskap i begge selskaper	A	80%
20%	20 %	B	10%
50%	10%	C	5%
15%	5%	D	5% > 15%
5%	TOTAL	100%	100%
40%	For å møte den andre delen av testen, har de samme fem eller færre vanlige eiere kontrollgruppe) må eie mer enn 50% av hvert selskap, idet det tas hensyn til aksjeeierskapet til hver person bare i den utstrekning slik aksjeeierskap er identisk med hensyn til hvert slikt selskap.	I dette eksemplet, selv om de fire aksjonærene sammen eier 80% eller mer av aksjene i hvert selskap, eier de ikke mer enn 50% av aksjene i hvert selskap (de har bare en 40% felles interesse) bare hensyn til det samme eierskapet i hvert selskap som vist ovenfor.	Ved å bestemme hvem som eier en interesse, gjelder IRS-tilskrivningsregler. "Attribusjon" er konseptet om å behandle en person som eier en interesse i en bedrift som faktisk ikke eies av den personen. "Attribusjon kan skyldes familie- eller forretningsforhold.

Konklusjon

Hvorvidt det er rimelig å kreve at arbeidsgivere skal bære byrden av ukontrollerte helsekostnader, er et politisk spørsmål.Ved strukturering av flere virksomheter må franchisetakere og andre småbedriftseiere imidlertid huske på at selv om deler av virksomheten eller separate lokaler kan operere gjennom separate virksomhetsorganisasjoner for generelle ansvarsformål, kan de fortsatt betraktes som en "enkelt arbeidsgiver" for ansettelse og helsetjenester.

Mullin Law, PC er et fullservice kommersielt advokatfirma grunnlagt i 2003. Firmaet er nasjonalt anerkjent innen franchiselovgivning og gir juridiske tjenester innen corporate, skatt, ansettelse, varemerker, teknologi og kommersielle Prosedyre, rettstvist. Cheryl Mullin har en JD fra Widener University School of Law og en LL. M i beskatning fra Southern Methodist University Dedman School of Law. Cheryl kan nås på (972) 852-1703 eller cheryl. Mullin @ mrkpc. com.

Justin Ford Kimball, en administrator fra Baylor University, krediteres med å organisere den første sykehusoppbetalingsplanen for Dallas-lærere i 1929, som var førmarkøren til Blue Cross. Senere styrte stabiliseringsloven fra 1942 president Roosevelt å fryse lønn i et forsøk på å motvirke etterkrigsinflationen. Følgelig begynte arbeidsgivere å tilby en rekke frie fordeler, som pensjoner, sykeforsikring og betalte ferier og ferier for å tiltrekke og beholde talent. Disse var ikke kontantbetalinger og overtrådte derfor ikke lønnsloftet. Dette er hvordan arbeidsgiver-sponset forsikring og andre fordeler ble innblandet i det amerikanske samfunnet og USAs økonomi.