Viktige argumenter mot avfall til energi

Waste-to-Energy (WTE), prosessen med å konvertere avfall til energi, vokser i popularitet som et foretrukket alternativ til deponering. Det antas også av mange at den nye utviklingen i WTE-teknologiene vil forandre hele bransjen. Det er imidlertid noen vanlige argumenter mot WTE. Denne artikkelen forsøker å påpeke noen av de store argumentene mot WTE og undersøke disse argumentene med noe oppdatert informasjon og fakta.

La oss ta en titt på noen av disse argumentene mot WTE:

WTE reduserer resirkuleringshastigheter og kompostering

Dette er en av de vanligste argumentene mot WTE. Ettersom avfall er råmaterialet til WTE-anlegget, vil etableringen av flere og flere WTE-fasiliteter nødvendiggjøre mer avfallsproduksjon, og vil dermed motvirke gjenvinning.

Miljøvernere uttrykker bekymring for at brennende usortert avfall er lettere og mer økonomisk for avfallshåndteringsprogrammer enn innsats for resirkulering. Bekymring omgir brenning av avfall fordi det kan oppmuntre folk til å avstå fra gjenvinning hvis det er lettere og mer økonomisk mulig å dumpe alt avfall til forbrenningsanlegg uten å sortere det. I en artikkel av akademisk og miljøaktivist David Suzuki for David Suzuki Foundation-bloggen, sier Suzuki, "å gjøre usortert og brukbart søppel til en verdifull drivstoffvare betyr at samfunn er mindre tilbøyelige til å velge å redusere, gjenbruke og resirkulere det. "De fleste miljøtilhengere, inkludert Suzuki, fremmer forebygging av avfall gjennom mer proaktivt produkt- og servicedesign som reduserer behovet for resirkulering og eliminerer behovet for avfallshåndteringsbeslutninger som for eksempel debatten mellom å velge mellom WTE- eller deponeringsløsninger.

Det er tegn på at WTE faktisk er assosiert med bedre gjenvinningsarbeid. Så, WTE og resirkulering er mer komplementære enn motstridende. De fem største europeiske landene med høyest resirkuleringsnivå, nemlig Tyskland, Østerrike, Sverige, Nederland og Belgia, er blant de landene som har mest WTE-fasiliteter og bruk i Europa.

De bruker deponier til å kaste bort mindre enn bare en prosent av avfallet de genererer med flertallet av gjenværende avfall som behandles i WTEs. Deres økte avhengighet av WTE-anlegg har ikke resultert i noen reduksjon i resirkuleringsrater. Så de høyere resirkuleringsratene i disse landene gjør det klart at WTE ikke har noen negativ innvirkning på de totale resirkuleringsnivåene i et land.

I USA er både resirkuleringsrater og antall WTE-anlegg mye lavere enn Europa. Likevel er resirkuleringsfrekvensene i amerikanske samfunn med WTE-fasiliteter høyere enn den totale nasjonale resirkuleringsgraden.Så det kan konkluderes med at argumentet bare er en generalisering og på ingen måte er sant.

WTE Skader Miljøet

Miljøpåvirkningen av WTE-generasjon har blitt ubetydelig, siden teknologiene fortsetter å bli bedre. Åpenbart er resirkulering et bedre alternativ enn WTE. Så, vi kan bare resirkulere hva som er mulig for oss å resirkulere og bruke resten av avfallet i WTE-anlegg. Bruken av WTE-anlegg for å generere energi fra avfall kan redusere deponeringskrav med 95 prosent.

Ifølge US Environmental Protection Agency (EPA) har brennende avfallsmaterialer høyere gjennomsnittlig svoveloksid og nitrogenutslipp enn naturgass, men mindre enn kull.

Delvis forbrenning av visse avfallsmaterialer kan føre til utslipp av klimagasser som nitrogenoksid (N2O) og metan (CH4). Biproduktene til noen brennende metoder inneholder tungmetaller og mange andre toksiske stoffer, som inkluderer furaner og dioksiner. Men forsiktig screening av råstoff og høyere brenntemperatur kan redusere bekymrende utslipp av klimagasser.

Endelig merknad: Disse to er hovedargumentene mot WTE. Selv om det andre argumentet er sant, må vi forstå at den moderne teknologien har redusert mengden forurensning som skyldes brennende avfall og deponering, er enda mer skadelig og skadelig for miljøet. Gjenvinning er åpenbart et bedre alternativ enn WTE. Men det er en god ide å generere energi fra avfallsmaterialene som vi ikke kan resirkulere.

Så, resirkulering og WTE kan gå hånd i hånd og redusere mengden avfall som skal deponeres.

Referanser

// avfallshåndtering-verden. com / a / the-future-of-wte-the-new-avfall-til-energi-utviklingen-som-vil-endre-bransjen

// ensia. com / stemmer / hvorfor-ikke-brennstoff /

// www. covanta. com / bærekraft / energi-fra-avfall / energi-fra-avfall-resirkulering. aspx

// www. no-brenning. org / artikkelen. php? id = 322

// www. CNET. com / news / waste-to-energy-green-or-greenwash /

// www. tre klemmer. com / fornybar energi / be-Pablo-avfall-forbrenning-good-eller-dårlig. html