Fokus på investeringens totale avkastning ikke kapitalgevinst

En av de mest frustrerende tingene jeg opplever som profesjonell, støter på nye investorer som beklager at en aksje de eier ikke har generert betydelige gevinster ved å øke i markedspris over flere år. Likevel, hvis du spurte dem om den totale kontantutbytteavkastningen de hadde tjent i samme tidsperiode, er det sannsynlig at de ville gi deg et blikk. (Som du allerede har lært i beginners guide til utbytte, representerer utbytte en del av et selskaps fortjeneste som utbetales til aksjeeiere, som er eierne.

De er erklært av Styret og den totale prosentdelen av overskuddet som utbetales, kalles utbytteutbetalingsforholdet. Bedrifter som er eldre, mer modne og ikke har så mange muligheter for ekspansjon, har sannsynligvis høyere utbytteutbytteforhold enn de som er unge, små og raskt voksende.)

En illustrasjon kan bidra til å understreke poenget mitt. Tenk deg at du var en partner i en privat produksjonsvirksomhet, og aksjene dine ble verdsatt til $ 500 000. I ti år holder du på denne aksjen, og verdien øker aldri, men i løpet av samme tidsperiode får du $ 1, 500 000 i kontantutbytte. Selvfølgelig har dette vært en god investering, og du bør være begeistret. Hvert år mottar du betydelige kontroller i posten som følge av ditt eierskap. Men hvis du skulle høre på mediene, eller se på et lagerdiagram, ville du vurdere investeringen din en total feil.

Hvorfor? Finansmediene inkluderer ikke det totale utbyttet som mottas ved å bestemme returaktjonærene har opptjent ved å eie en aksje. Faktisk, i dette tilfellet, lager diagrammet ville vise en flat linje, som fører mange nye investorer til å tro at du faktisk hadde mistet penger etter inflasjon i løpet av tiåret du holdt aksjene dine.

(På min personlige blogg forklarte jeg de tre tingene som børskart leverandører burde inkludere for å øke nøyaktigheten for langsiktige investorer drastisk, hvis de var så tilbøyelige til å gjøre det.) Jeg tror at dette tilsynet er profesjonell feilbehandling. Kan du forestille deg å gå til en lege som ikke visste hvordan man kunne lese en røntgen? Tragedien er at dette fenomenet er relativt nytt. Frem til det store oksemarkedet som begynte på 1980-tallet, ble det sagt at formålet med et selskap var å betale utbytte, noe som tvang fokus på totalavkastning i stedet for kapitalgevinster alene. Med folk som er avhengige av jakten på overveldende rikdom og en gamblingkultur, ble det mye lettere å forestille seg å kjøpe en aksje og se det gå til månen enn å kjøpe en aksje og sakte samle inn penger sammen med underliggende takknemlighet.

Hvis du trenger bevis, gjennomsyrer denne tankegangen selv finansmediene anser dette: En vanlig feil ved journalisten er å påpeke at det tok mer enn tjue år for aksjemarkedet å nå sitt tidligere toppnivå etter den store depresjonen.Likevel har flere økonomiske studier vist at en investor som benyttet seg av disiplinert dollar i gjennomsnitt og reinvestert utbyttet hans faktisk brøt til og med i så lite som 5-7 år, og da markedet var tilbake til det tidligere nivået, en absolutt mynte.

Dette skyldes noe som Dr. Jeremy Siegel ved Wharton University refererte til som "bear market accelerator" -effekten, som jeg diskuterte i et innlegg om å investere i oljelederne.

Hvorfor dette fokuset på totalavkastning og ikke kapitalgevinster burde være for deg

De fleste av verdens største selskaper betaler ut et vesentlig, om ikke flertall, av det årlige overskuddet fra driften i form av kontanter utbytte. Firmaer som Johnson & Johnson, Coca-Cola, General Electric, Apple, Exxon Mobil, Nestle, United Technologies, McDonalds og Walt Disney Company returnerer ofte pengene fortjent gjennom året til aksjeeiere i form av kontantutbytte og andel tilbakekjøp programmer. I Hvorfor Boring er nesten alltid mer lønnsomt diskuterte jeg arbeidet til den nevnte Dr. Jeremy Siegel som viste at 99% av de reelle inflasjonskorrigerte avkastningene som investorene tjener, er resultatet av å reinvestere utbyttet, spesielt på kvalitetsfirmaer som disse.

Det betyr at hvis du eier blue chip-aksjer, trenger du ikke aksjekursene til å øke mye før du begynner å vokse rikere.

Konsekvensene for den gjennomsnittlige investor er klare: Hvis du eier et indeksfond som investerer basert på S & P 500 eller Dow Jones Industrial Average, vil de fleste av pengene dine bli satt på jobb i selskaper med betydelige utbyttefordeler. Det betyr at en betydelig prosentandel av langsiktig avkastning kommer fra reinvestert utbytte, ikke kapitalgevinster. Det kan være omtrent så spennende som å se maling tørt, men hvis du blir rikere på slutten, burde det ikke være noe som helst.

Ta det neste skrittet for å fokusere på total retur

Når du forstår viktigheten av total avkastning, må du lese Beregning av totalavkastning og CAGR. Det vil forklare hvordan du kan bruke noen enkle algebra for å bestemme avkastningen du har tjent på en investering i løpet av tiden du eide den, inkludert utbytte du mottok. Du vil kanskje også lese hvorfor Total Return er viktigere enn endringer i Market Capitalization.

Endelig vurdere å sjekke inn Investering for nybegynnere - en 10-dels guide til valg av store investeringer som genererer penger.