Tidligere ingeniør lærer ledere Slik bryter du fri fra overtanke

Shelley Row, P. E., er en ledende beslutningstaker ekspert og en gjenoppbyggende overthinker. Hun har grader innen arkitektur, bygg og anlegg, og har en mer enn 30 års arbeidserfaring som både en trafikkingeniør og en toppleder med den føderale regjeringen. Siden 2011 har hun drevet sitt eget firma kalt Shelley Row Associates, en 100% kvinne-eid virksomhet der hun jobber som motiverende høyttaler og har skrevet flere bøker om å overvinne overtenkning.

Hun spesialiserer seg på en Infotuition Cognition-Intuition Balance Model, som representerer krysset mellom business pragmatics og gut følelse. Dette er spesielt viktig for komplisert beslutningstaking, hvor data alene ikke er nok.

Les videre for å lære mer om infotuition og hvordan det gjelder juridisk karriere.

Kan du forklare grunnleggende om "infotuition"? Hva handler dette om?

Kjernen handler "infotuition" om bedre beslutningsprosesser for ledelse og liv. La oss innse det, det er der de mest angstfulle beslutningene dukker opp. I min erfaring og intervjuer med 77 andre ledere fra offentlig og privat sektor oppdaget jeg at de beste avgjørelsene var en kombinasjon av informasjon og intuisjon - hva noen kaller "tarmens følelse". Ledelsen bemerket at intuisjon var spesielt viktig for beslutningstaking i raskt skiftende miljøer; når det er motsetninger i dataene; og tvetydighet på grunn av mangel på data; eller beslutninger som senterer på mennesker (ansettelse, avfyring eller politiske beslutninger).

I utgangspunktet er jo mer komplisert beslutningen jo mer sannsynlig at intuisjon vil spille en rolle.

Det er viktig å påpeke at ingen av disse ledere stoler på bare på magefølelsen. De bruker dataene til rådighet, samler innspill fra en rekke kilder og de lytter til den subtile stemmen inne. Det er kombinasjon av kognisjon og intuisjon som er kraftig.

Det er ikke et ord som fanger opp sin erfaring, så jeg laget en opp- infotuition .

Hva er forskjellen mellom "tenkning" og "overtenking"?

Har du noen gang lagt merke til at den høyeste stemmen i rommet er den som er inne i hodet? Det er fordi vi "tenker" hele tiden. Over-tenkning skjer når vi tenker så hardt at vi slår ut de subtile signalene som kommer fra andre deler av hjernen. I dag hjelper nevrovitenskap oss til å forstå det dynamiske samspillet inne i hodet vårt.

Tenk på to grunnleggende deler av hjernen som vi kaller piloten og autopiloten. Piloten hjernen er den tunge tenkeren. Det huser logikk, språk og utøvende kontrollfunksjoner. Det er sakte (i hjerne tid) og dekk raskt.Autopilot hjernen er rask og tar liten energi. Den bruker dypt lagret informasjon i hjernen som danner våre vaner, verdier og kompetanse. Kraftig og rask, autopiloten har ikke tilgang til språk. Tenk på hvor vanskelig det er å beskrive dine følelser om en elsket eller følelsene du føler når du står i en vakker scene i naturen. Autopiloten "får det", men sliter med å beskrive det.

Over-tenkning skjer når vi overstyrer piloten til det punktet at det overstyrer stille meldinger som kommer fra autopiloten.

Vi har alle hatt den erfaringen når vi tenker så vanskelig vi gjør det vanskeligere enn det må være. Hvis vi drar ned, legger vi merke til en liten nagende følelse som holder oss tilbake. Den kvelende følelsen gir erfaring fra autopiloten. Alt for ofte, når vi overbeviser, skyver vi følelsen bort - sammen med visdom. Det er over-tenkning.

Når jeg står overfor en kompleks beslutning, anbefaler jeg til ledere at de vurderer alle tilgjengelige data, samler innspill fra de riktige personene (spesielt de med ulike meninger), og ta en hjernefeil. Gjør noe som distraherer sinnet; la det vandre. Piloten og autopiloten fortsetter å jobbe med problemet under nedetid. Resultatet er det velkjente aha-øyeblikket som kommer akkurat når vi legger seg i søvn eller våkne opp, eller under en løp eller stasjon. Det er innsiktstanker.

Advokater er vanligvis fans av rasjonell tanke og ikke så stor på følelser. Hvorfor tror du det er viktig for advokater å bruke mer enn bare rasjonelle tenkemåter? Tross alt er det alt vi lærer i lovskolen!

Jeg lurte på det også. Derfor intervjuet jeg flere advokater som en del av min forskning. To observasjoner stod ut.

Først hadde ledere som opprinnelig var opplært i loven tendens til å være analytiske, men da de flyttet inn i lederstillinger der det var mer tvetydighet, lærte de seg også å tåle deres tarm. De leter fortsatt mot logikk, men deres erfaring lærte dem å dra nytte av den ekstra visdommen som fulgte med intuisjon. En advokat var en pensjonert dommer. Hun ga den andre observasjonen. Før jeg snakket med henne tenkte jeg, " Denne

vil være en person som bare arbeider med fakta og logikk. "Feil igjen. Denne dommeren ble artikulert i å beskrive betydningen av selvbevissthet. Det er viktig at hun anerkjente og forstod hva som plaget henne fordi følelser kan noen ganger indikere en konflikt med personlige verdier eller partiskhet. Hun ønsket å vite om hennes personlige synspunkter (lagret i autopiloten) påvirket hennes tenkning. Uten den bevisstheten kunne hun gjøre en dårlig rådgivning. Hun ga aktivt oppmerksomhet til og brukte gut-følelsen. Hvordan tror du at advokater kan være mer effektive på arbeidsplassen, basert på din forskning? For advokater som har ledelse og lederrolle i sine firmaer, eller i en organisasjon, står de overfor komplekse beslutninger hvor det ikke er nok data alene, eller komplette data er utilgjengelige. For å ta disse avgjørelsene er det ikke tilstrekkelig å tenke alene (piloten).Det er mer erfaring og visdom som er plassert i hjernen som kan bringes til bordet når de tillater det å komme. Her er hvordan en advokat sier det: "… mange ganger de avgjørelsene du gjør når du er i en lederrolle, er basert på færre faktiske fakta enn du vil ha, men du må fortsette å gjøre avgjørelse uansett, og så må du stole på mer enn bare de fakta du har. "

For å praktisere advokater kan oppmerksomhet mot magefølelse peke på problemer der ytterligere sondering er nødvendig. Sonderingen kan være av en klient eller noen på vitnesbyrået, eller probingen kan være av seg selv. Her er eksempler på begge fra to advokater:

- Det var ingenting i det han sa, men det var bare slik som han prøvde ikke å ligge på stativet og det var noe der. … det var egentlig som om noe ikke er helt her. "

" … Jeg innså at noen av mine reaksjoner på saker var veldig emosjonelle, mye mer enn andre. Da spurte jeg meg selv hvorfor det var og hvordan mine egne følelser eller følelser var inn i min beslutningsprosess. “

I hovedsak er nøkkelmeldingen at advokater - uansett hva deres rolle - vil bli mer effektive når de er klar over og respekterer den legitime rollen intuisjon og tarm føler seg i sitt arbeid. På grunnlag av hvordan vi bygger mennesker, er følelser uunngåelige, men følelser er valgfrie, og mange anser ikke deres følelser. Og likevel, den dyktige bevisste balansen mellom å tenke og føle -

infotuition -henger avgjørelser.

Jeg er en student som vurderer lovskolen, men jeg er ikke sikker på at det er det riktige valget for meg. Jeg kan bare ikke ta en beslutning! Hva vil du foreslå jeg gjør?

Det høres ut som om du tenker over det! Her er fem spørsmål jeg bruker med klienter for å stoppe over-tenkning. Det kan virke lenge først, men overdreven tenkning stammer vanligvis fra noen grunnårsaker. Når du gjenkjenner mønsteret, kan du raskt flytte gjennom oppløsningen.

Hvorfor nøler jeg? Ta et rolig øyeblikk for å legge merke til den kvelende følelsen som gir din nøling. Føler du deg inn i lovskolen? Er du ikke sikker på om det er for deg? Er det et konkurrerende alternativ som ringer til deg? Hva er jeg redd for?

I de fleste tilfeller kommer tøven av frykt. Legg dette spørsmålet til ditt forrige svar. Kanskje du er redd for å skuffe noen. Eller redd for at du gir opp en drøm for en stabil karriere. Igjen … ærlig er politikken.

Hva ville du trenge å gi opp eller gi slipp på å bevege seg gjennom frykten?

Nå sonde. Hva skjer

virkelig

1. på? Kanskje du må gi opp godkjenningen av andre for ditt livsvalg. Kanskje du må slippe ideen om at denne beslutningen er irreversibel. Muster motet til å være ærlig med deg selv. Hva ville du bli frigjort for å gjøre?
2. Hva ville det føles som om du fjernet frykten? Kanskje du er frigjort for å ta den avgjørelsen som er best for deg.Eller du er fri til å velge lov og vite at du kan bevege deg i en rekke retninger i fremtiden. Hva er mulig for deg? Er du villig til å gi det opp eller la det gå?
3. Dette er et legitimt valg. Enten du slipper frykten eller velger å holde den, vil denne tankeprosessen gi ny innsikt til din beslutning. Nå ta en pause. Sov på det; gå en tur; Gjør noe som lar tankene dine vandre. Tillat piloten og autopiloten å melde informasjonen og innsiktene. Deretter finner du beslutningen som bare føles riktig.