FY 2008 US Federal Budget and Spending

Budsjettet for 2008 omfatter de offentlige regjeringens inntekter og utgifter for 1. oktober 2007 - 30. september 2008. Budsjettet ble levert i januar 2007. Det var basert på forutsetninger som er skissert i den økonomiske rapporten til President. Det diskuterte viktige økonomiske trender, men forsømte den voksende amerikanske gjelden. Det ignorerte den omvendte avkastningskurven, et klart signal om den forestående lavkonjunkturen. Som et resultat kom inntekter i lavere enn budsjetterte, og utgiftene var høyere.

Inntekter

Den føderale regjeringen mottok $ 2. 524 billioner i omsetning, lavere enn $ 2. 662 billioner projisert i budsjettet for 2008. Inntektsutsikter behandlet ikke virkningen av alternativ minsteskatt. Budsjettet antok riktig videreføring av EGTRRA og JGTRRA skattemessige tiltak. Disse ble faktisk utvidet av kongressen i 2010.

Tre spørsmål må besvares for å avgjøre om inntekterne var realistiske:

1. Var BNP-prognosene realistiske? Forvaltningsstyret og budsjettet forutsetter at økonomien, målt ved årlig vekst i bruttonasjonalprodukt, vil øke med rundt 3 prosent per år fra 2007-2012. Dette var bare litt mer optimistisk enn Congressional Budget Office (2,8 prosent), eller Blue Chip Consensus (2,9 prosent). Men OMB startet med en høyere base. Det prognostiserer BNP-veksten for 2007 på 2,7 prosent, litt høyere enn estimatene til CBO (2,3 prosent) og Blue Chip Consensus (2,4 prosent).

Likevel var OMB-projeksjonen ikke urimelig, da økonomidirektoratet anslår 4. kvartal 2006 til BNP-vekst på 3,4 prosent og BNP-veksten i 2005 på 3,5 prosent. (Kilde: OMB Budsjett FY 2008, Sammendrag Tabeller, Tabell S-9. Sammenligning av økonomiske antagelser)

2. Var inntektsprognoser nøyaktige? Selv om inntektsprognosene var stabile på 18 år. 3 prosent av BNP virket rimelig, flyttet sammensetningen av denne inntektsgrunnlaget mer av skattebyrden til enkeltpersoner i løpet av de neste fem årene.

I fjor 2006 var 43 prosent av inntektene fra enkelte skattebetalere, mens 22 prosent var fra bedriftsskatter, avgifter og lignende. Innen 2012 hadde OMB spådd at den enkelte skattebetalersbyrden hadde vokst til 49 prosent av omsetningen, med 16 prosent fra bedrifts- og avgiftssatser.

Dette skiftet skjedde selv om budsjettprognosen antok at loven om økonomisk vekst og skattelettelse av 2001 (EGTRRA) og jobbsøknings- og skattehjelpsavstemningsloven fra 2003 (JGTRRA) ville forbli på plass. Når passet forløp, lovet administrasjonen at disse avgiftsregningene ville "solnedgang" eller slutte i 2010. Det er imidlertid vanskelig for politikere å gjenopprette høyere skatter etter at kuttene har vært på plass i 10 år, selv om man vet at estimert inntektstap ville være ca $ 1.3 billioner. Som det viste seg, var det umulig å gjøre i et valgår, da Bush-skattelettelsene ble Obama-skattelettelser. OMB hadde ikke betydning for en endring i alternativ minsteskatt. AMT ble opprettet i 1969 for å sikre at de rikeste skattebetalerne ikke unngår skatter gjennom smutthull. Dessverre var det ingen inflasjonsjustering innebygd, så hvert år gjelder AMT for flere familier som nå er rike etter 1969-standarder.

I stedet for å omskrive loven gir lovgivere kun et unntak for det året. Som følge av dette var skatteinntektene overvurdert for FY 2009-2012 med om lag 60 milliarder dollar hvert år.

3. Har budsjettet utsatt en inntektskrise?

Selv om budsjettet prognostiserer et balansert budsjett innen 2012, betyr dette ikke en restaurering til finansiell helse. For det første regnet det skattekvitteringer fra AMT, når faktisk hvert år en midlertidig unntak er vedtatt. Derfor overskred budsjettet inntekter med 60 milliarder dollar per år … om mengden av det såkalte overskuddet i 2012. For det andre lånte det midler fra Social Security.

Kombinert, enkelt- og selskapsskatt bidrar bare 65 prosent av inntektene. De resterende 35 prosent er fra sosial sikkerhet og Medicare lønn skatt. Dette beløpet økte fra $ 837 milliarder i FY 2006 til en forventet $ 1, 138 milliarder i FY 2012. Av det var bare en fjerdedel brukt til å betale ytelser til nåværende pensjonister. Mye av resten var "lånt" for å betale for FY 2008 utgifter. Det året ble 674 milliarder kroner lånt. Hvem vil betale det tilbake? Våre barn og barnebarn.

I løpet av 2017 var det forventet at trygdeordninger skulle samle mer i skatteinntekter enn det som utbetales i ytelser. Det er fordi det er 3. 3 arbeidstakere for hver mottaker og skattesatsen er 12,4%. Selv om de overskytende inntektene er deponert i et fond, blir det umiddelbart lånt av US Treasury til bruk for andre programmer. Det var slik, i løpet av 2008, $ 674 milliarder i kvitteringer "lånt" fra Trygdefondet. Lønnskostnader ble anslått til totalt 835 milliarder dollar i 2012. Dette er penger som ikke vil være tilgjengelige for å betale pensjonsytelser til Baby Boomers, som begynner å bli kvalifisert i 2007.

Dette budsjettet nådde derfor et "balansert budsjett" ved å utsette to viktige inntektskriser: å fastsette AMT, og sørge for trygdeordninger.

Tilbringe

Den føderale regjeringen brukte $ 2. 983 billioner i fjor 2008, mer enn budsjettet på $ 2. 902 billioner.

Mesteparten av budsjettdebatten i kongressen handlet om skjønnsmessige utgifter, som er den delen av budsjettet som forhandles mellom president og kongress hvert år som en del av budsjettprosessen. Det obligatoriske budsjettet er estimatene for å finansiere lovene som dikterer sosial sikkerhet, Medicare og andre sosiale programmer.

Diskretjonskostnader:

Totalt diskretionære utgifter i FY 2008 var $ 1. 12 billioner, som var 38% av det totale Federal budsjettutgifter. Militærutgifter var den største kategorien, på $ 792.9 milliarder kroner. Den inkluderte:

Forsvarsdepartementets budsjett på $ 479. 0 milliarder kroner.

Supplerende finansiering for krigen mot terror på $ 186. 9 milliarder kroner. Det inkluderer 142 milliarder dollar for krigen i Irak.

Byråer som støtter militæret brukte 127 milliarder dollar. Disse inkluderer Homeland Security ($ 34,9 milliarder), Veterans Administration (43 milliarder dollar), State Department (32 milliarder dollar), FBI (6 milliarder dollar) og Nasjonalt Nuclear Security Administration (9 milliarder dollar). (Kilde: OMB Sammendrag Tabeller, FY 2008 Budsjett Tabell S-2, FY 2009 Budsjett Tabell S-3)
Dette nivået av militære utgifter vekker følgende spørsmål:
Var $ 500 - $ 700 milliarder nok til å oppnå nasjonens mål i krigen mot terror?

Kan USA virkelig ha råd til kostnadene, gitt et forventet budsjettunderskudd på rundt 250 milliarder dollar hvert år?

Var dette virkelig vår nasjonens høyeste prioritet for knappe skjønnsmessige midler? Den ikke-militære delen av skjønnsmessige utgifter ble antatt å avta i løpet av de neste fem årene, noe som vil påvirke visse deler av befolkningen i USA betydelig.
Resten var ikke-sikkerhetsutgifter. De største avdelingene var Health and Human Services ($ 71,9 milliarder), utdanning ($ 57, 2 milliarder), veteransadministrasjonen (39 milliarder dollar) og statsdepartementet (32 milliarder dollar). (Kilde: OMB, FY 2009 Budsjett, Sammendrag Tabeller, Tabell S-3, Enacted FY 2008 Utgifter)
Obligatorisk utgift

Obligatorisk utgift, på $ 1. 61 billioner i fjor 2008, var over halvparten av det amerikanske føderale budsjettet. De største obligatoriske utgiftsprogrammene var Social Security og Medicare, som følger:

Sosial sikkerhet - 612 milliarder kroner

Medicare - 386 milliarder kroner

Medicaid - 201 milliarder kroner
Alle andre obligatoriske programmer var 411 milliarder dollar. Disse inkluderte matstempler, arbeidsledighetskompensasjon, barnevern, barneskatt, tilleggsavtale for funksjonshemmede, studielån og pensjons- / funksjonshemmedeprogrammer. (Kilde: OMB Budsjett FY 2010, Sammendrag Tabeller, Tabell S-4. OMB FY 2008 Budsjett, Sammendrag Tabeller Tabell S-5 Obligatoriske forslag for detaljer).
Hvordan ville FY 2008-obligatoriske budsjett påvirke økonomien?
I FY 2008-budsjettet ble det forventet at obligatoriske utgifter økte til $ 1. 9 billioner eller 10,5% av BNP. Lønnsskatteinntektene ble anslått å komme inn på 6,5% av BNP. Resultatet er at disse ufinansierte forpliktelsene legger til det generelle budsjettunderskuddet. For eksempel innførte Social Security i FY 2006 608 milliarder dollar i "off-budget" ekstra midler fra lønnsskatt. Men andre obligatoriske programmer hadde utgifter som langt overveide denne "ekstra" inntektene, og skapte et underskudd på 574 milliarder dollar innenfor Obligatorisk forbruksbudsjett alene. Beløpet øker til 784 milliarder dollar innen 2012.

Kortsiktige virkninger -

Effekten av budsjettets besparelsesforslag er ubetydelig gjennom 2012, siden den bare reduserer utgiftene med 3 prosent. av presse og debatt vil bli viet til disse planene, og mange liv vil bli påvirket av utfallet, vil forslagene ikke påvirke økonomien på en eller annen måte på kort sikt.

Langsiktig innvirkning - På lang sikt vil virkningen av å ikke gjøre noe om disse ekspansive uavhengige mandatene imidlertid være enorm. Den første babyboomer ble 62 i 2007 og ble kvalifisert til å gå på pensjon på trygdeordninger.

FY 2008 Underskudd Føderalunderskuddet for 2008 var 459 milliarder dollar. Budsjettet prognostiserer et balansert budsjett innen 2012. Resesjonen sørget for at dette ikke ville skje. Finn ut problemene rundt US Federal Budget Deficit og hvorfor det har vært så vanskelig å slette.

Sammenlign med andre amerikanske føderale budsjetter

Gjeldende føderale budsjett