Helikopterpenger: det siste håp for å bekjempe deflasjon?

Den amerikanske økonomen Milton Friedman musiserte en gang at sentralbanker alltid kunne beseire deflasjon ved å trykke dollar og slippe dem fra helikoptre. Med negative renter over hele Europa og Japan i 2015 og 2016, begynner mange sentralbanker og regjeringer seriøst å vurdere de utænkelige direkte overføringene til borgere. Dette kan være en siste utvei for regjeringer å overvinne de voksende risikoene for deflasjon.

Begrepet

helikopterpenger ble betegnet som representanter for strategier hvor sentralbanker og / eller regjeringer overfører penger direkte til borgere i stedet for å prøve å indirekte påvirke utlån og lån gjennom konvensjonelle verktøy som interesse priser. Ifølge et økende antall økonomer er ideen ikke så gal som begrepet gjør det klart. Faktisk kan det være den eneste sure-fire-måten å stimulere etterspørselen når konvensjonell pengepolitikk ikke har noen effekt.

Ville helikopterpenger jobbe?

Få økonomer hevder at helikopterpenger ikke ville være effektive for å stimulere etterspørselen og øke inflasjonen. Mens sentralbankene har gjort det klart, at kvantitativ lettelse var et midlertidig program, ville helikopterpenger permanent øke den monetære basen siden det ikke er tilbakekjøp av obligasjoner. Denne forskjellen kan gjøre helikopterpenger mye mer effektiv enn kvantitativ lettelse ved stimulerende etterspørsel og inflasjon.

Anta at en bank tilbyr å låne noen $ 10 000 rentefri - eller mer nøyaktig, belaster dem for ikke å låne penger. Mange kan bestemme seg for å ta pengene, men de kan være nølende med å bruke det, og vite at de til slutt skal betale det. Nå, antar at banken gir dem $ 10 000 fri og klar.

Mange kan anta at prisene vil stige, siden alle vil bruke pengene, og derfor bestemmer seg for å kjøpe noe nå, i stedet for å vente.

Det er to potensielle risikoer for strategien:

Rasjonelle forbrukere kan rett og slett velge å redde fallfallet i stedet for å bruke det, noe som ville beseire strategiens formål. I dette tilfellet kan det hevdes at forbrukerne ville føle seg rikere og bruke mer på lang sikt.

• Det er risiko for en moralsk fare, slik at forbrukerne vil forvente mer penger i fremtiden. På kort sikt er risikoen at de kan holde av med utgifter til fremtidige kvoter. På lang sikt kan det devaluere og riste tillit til en valuta.
• Et siste problem er at helikopterpenger strategier vil kreve et samarbeid mellom sentralbanker og regjeringer, siden det er en kombinasjon av finanspolitikk og pengepolitikk. Mange sentralbanker har ikke fullmakt til å gjennomføre kontantoverføringsprogrammer alene.Statlige lovgivere må erkjenne strategien og komme til en avtale med sentralbankene, som i mange tilfeller kan være politisk vanskelig.

Hvordan ville det fungere i praksis?

Det finnes mange forskjellige måter å implementere helikopter pengeprogrammer på, men de siste forslagene involverer både regjeringen og sentralbanken som arbeider sammen.

Tidligere Federal Reserve-ordføreren Ben Bernanke foreslo en gang en skattefradrag finansiert gjennom kjøp av statsgjeld i sentralbanken. Ved å ta denne tilnærmingen, ville folk bli refundert all sin inntektsskatt, og regjeringen ville lukke det finanspolitiske gapet ved å selge gjeld til Federal Reserve for nyvinne penger. Sentralbanken vil da returnere renteinntektene til regjeringen og holde obligasjonene i evighet.

Det er mange forskjellige versjoner av denne strategien, men alle har det samme sluttresultatet med svært liten forskjell. For eksempel kan en regjering utstede en spesiell obligasjon som er null rente og ikke-innløsbar for sentralbanken, i stedet for at banken returnerer noe overskudd. Eller en skattemelding kan erstattes av en annen type kontantoverføringsprogram som innebærer utbetalinger fra regjeringen til enkeltpersoner og bedrifter.

Konsekvenser av helikopterpenger

De finanspolitiske konsekvensene av helikopterpenger kan være lik de kvantitative lettelser. Under QE-programmene kjøper sentralbanker eiendeler og rabatter på rentebetalinger på statsobligasjoner tilbake til statskassen, slik at budsjettene er de samme som om ingen statsobligasjoner faktisk var påkrevd. Det samme ville være sant for helikopterpenger, siden regjeringens kjøp ville være det samme og skatt ville bli hevet for å finansiere disse kjøpene.

Mens de finanspolitiske konsekvensene kan være gunstige, kan de sosiale konsekvensene bli ganske alvorlige. Det er farer i å bryte barrieren mellom uavhengige sentralbanker og regjeringer, som kan underminere fremtidig finanspolitisk disiplin fra regjeringens side. Dette kan ikke være et stort problem i utviklede land som har en fast track record, men de uten en slik track record kan ha større risiko for tapt tillit.

Det er også en langsiktig risiko for at sentralbankene ikke vil kunne kontrollere inflasjonen når den begynner å stige. Med pengepolitikk som bedre kan håndtere inflasjonen enn deflasjon, er denne risikoen sett som lav av mange økonomer, men det har skjedd tidligere.

Nøkkelpenger

Helikopterpenger kan være det siste politiske alternativet for sentralbanker og regjeringer for å bekjempe den økende trusselen om deflasjon.

• Helt enkelt betyr helikopterpenger en sentralbank som lager permanent kontanter og distribuerer den direkte til enkeltpersoner og / eller bedrifter.
• Det er mange risikoer knyttet til denne strategien, men de fleste økonomer er enige om at det ville være effektivt for å stimulere til inflasjon og vekst.
• Strategien vil trolig ha de samme finanspolitiske konsekvensene av kvantitativ lettelse, men de sosiale konsekvensene kan vise seg å være mye høyere.