Hvordan tenke på aksjekurser

Tid for en investerende popquiz. Hvis du hadde $ 1 000 å investere og ble gitt et valg mellom å kjøpe 100 aksjer i selskapets ABC på $ 10 per aksje, eller 5 aksjer i firma XYZ på $ 125, hvilken ville du velge? Mange investorer ville gå for de hundre aksjene i ABC fordi aksjekursen er lavere. "$ 10-aksjen ser billig ut," argumenterer de, "$ 125 per aksjekurs for den andre aksjen er for risikabel og rik på min smak." <

Hvis du er enig med denne begrunnelsen, er du inne for et sjokk. Sannheten er at du ikke har nok informasjon til å bestemme hvilken lager som skal kjøpes basert på aksjekurs alene. Du kan finne, etter nøye analyse, $ 125 aksjen er billigere enn $ 10 aksjen! Hvordan? La oss ta en nærmere titt.

Aksjekurs og aksjeklis - Coca-Cola Eksempel

Hver andel av aksjen i porteføljen din representerer et brøkdelt eierskap i en bedrift. I 2001 tjente Coca-Cola $ 3. 696 milliarder i fortjeneste. Den gryteformige giganten hadde ca 2. 5 milliarder aksjer utestående. Det betyr at hver av disse aksjene representerer eierskap på 1/2, 500, 000, 000 av virksomheten (eller 0. 0000000004%) og gir deg rett til $ 1. 48 av fortjenesten ($ 3, 696 overskudd dividert med 2, 5 milliarder aksjer = $ 1. 48 per aksje).

Anta at selskapets aksjehandel på $ 50 per aksje og Coca-Colas styre mener det er litt for dyrt for gjennomsnittlige investorer.

Som et resultat, annonserer de en aksjesplitt. Hvis Coke annonserte en 2-1 aksjesplitt, ville selskapet fordoble antall utestående aksjer (i dette tilfellet ville antall aksjer øke til 5 milliarder fra 2,5 milliarder kroner). Selskapet vil utstede en andel for hver andel en investor allerede eide, kutte aksjekursen i halvparten, for eksempel hvis du hadde 100 aksjer på $ 50 i porteføljen din mandag etter splittet, vil du ha 200 aksjer på $ 25 hver).

Hver av aksjene er nå bare verdt 1/5 000 000 000, eller 0. 0000000002%. På grunn av det faktum at hver aksje nå representerer halvparten av eierskapet det gjorde før splittelsen, er det kun rett til halv overskudd, eller $ 0. 74.

Investoren må spørre seg selv som er bedre - betale $ 50 for $ 1. 48 i inntekter, eller betale $ 25 for $ 0. 74 i inntjening? Ingen! Til slutt kommer investor ut akkurat det samme. Transaksjonen er lik en mann med en $ 100 regning som ber om to $ 50-tallet. Selv om det nå ser ut som han har mer penger, har hans økonomiske virkelighet ikke endret seg. Det skal for øvrig vise at det er meningsløst å vente på en aksjesplitt før du kjøper aksjer i et selskap.

Aksjekurs i forhold til verdi

Alt tjener til å gjøre et svært viktig punkt: Aksjekursen i seg selv betyr ingenting.

Det er aksjekurs i forhold til inntjening og netto eiendeler som bestemmer om en aksje er over eller undervurdert. Går tilbake til spørsmålet jeg stod på i begynnelsen av denne artikkelen, antar følgende:

Firmaet ABC handler på $ 10 per aksje og har EPS på $ 0. 15.

• Selskapet XYZ handler på $ 125 per aksje og har EPS på $ 35.
• ABC-aksjen handler til en pris til inntjeningsgrad (p / e-forhold) på 67 ($ 10 per aksje dividert med $ 0. 15 EPS = 66. 67).

XYZ-aksjen handler derimot med et p / e på 3 57 ($ 125 per aksje dividert med $ 35 EPS = 3 57 p / e).

Med andre ord betaler du $ 66. 67 for hver $ 1 i inntekter fra selskapets ABC, mens selskapet XYZ tilbyr deg samme inntekt på $ 1 i bare $ 3. 57. Alt annet er like, det høyere flertallet er uberettiget med mindre selskapet ABC ekspanderer raskt.

Noen selskaper har en policy om å aldri splitte sine aksjer, noe som gir aksjekursen utseendet av brutto overvaluering til mindre informerte investorer. Washington Post, for eksempel, har nylig omsatt mellom $ 500 og $ 700 per aksje med EPS på over $ 22. Berkshire Hathaway har omsatt så høyt som $ 70 000 per aksje med EPS på over $ 2 000. Derfor kan Berkshire Hathaway, hvis den falt til $ 45 000 per aksje, være et langt bedre kjøp enn Wal-Mart på $ 70 per aksje.

Aksjekursen er helt relativ.