Intervju med AAII Journal Editor Charles Rotblut

STAN: Stan Annuity Man med min kohorte Jimmy Dot Direkte deltar i et intervju med Charles Rotblut, CFA, Redaktør av AAII Journal og en visepresident på American Association of Individual Investors.

Over to millioner mennesker bruker non-profit organisasjonen AAII for informasjon, modellporteføljer, lagerskjerm og annen finansiell informasjon. Han har dukket opp på CNBC, Bloomberg Television, Fox Business, og er en stor bidragsyter til SFO Magazine og Forbes. com.

Han skrev også boken Better Good than Lucky: Hvordan Savvy Investors Lag Fortune med Risk-Reward Ratio. Flott å være sammen med deg, Charles.

CHARLES: Stan, du er med Annuities Dot Direct. Du og Jimmy Dot startet dette direkte til forbrukermodellen slik at folk kan handle for livrenter.

STAN: Absolutt passer den rett i styrehuset i American Association of Individual Investors fordi begge plattformene gir informasjon slik at forbrukerne kan ta gode økonomiske beslutninger.

Jimmy og jeg har talt over hele landet til AAII kapitler om livrenter og andre økonomiske forhold.

Fortell oss litt om deg selv og American Association of Individual Investors.

CHARLES: Visst, og takk igjen for å ha meg. Det er alltid godt å snakke med deg. AAII er en ideell organisasjon grunnlagt i slutten av 1970-tallet, og vårt mål er å utdanne individuelle investorer for å gi dem mulighet til å være bedre ledere av sine porteføljer.

Vi dekker alle aspekter: porteføljestyring, aksjeutvelgelse og fondsvalg, for eksempel.

Vi gjør også atferdsfinansiering. Prosessen med å investere handler ikke bare om å plukke investeringen som skal gi den høyeste avkastningen, det handler egentlig om å finne ut hva den optimale strategien er for enkeltpersoner.

Hvilken strategi og hvilken blanding av eiendeler som skal holdes, som skal hjelpe deg med å nå målet ditt, som egentlig har nok penger og nok penger til å vare gjennom hele livet. Så åpenbart, ha litt mer hvis du håper å forlate noe for dine arvinger eller for din favoritt veldedighet eller menighet.

STAN: Hvordan landet du i Chicago med AAII? Hvor lenge har du vært der?

CHARLES: Jeg har vært der seks og et halvt år. Jeg jobbet tidligere på Zacks Investment Research i Chicago. AAIIs visepresident Adam Pfeffer ringte meg opp og sa: "Vet du hva? Du må komme inn og snakke med oss. ", Da min forgjenger, Maria Crawford Scott kunngjorde sin pensjon. Om fem minutter i intervjuet innså jeg at dette kunne være en veldig god passform og en veldig god mulighet, og har ikke sett tilbake siden.

STAN: Jeg ser at du også er en Kansas Jayhawk.Så du kommer fra Midtvest-Amerika, eller har du bare flykt inn i Kansas for å gå i skole?

CHARLES: Jeg dro til Kansas for skole. Jeg vokste opp på østkysten i Nord-Virginia. Jeg visste at Kansas hadde en god journalistikkskole, og å ha et godt basketballlag gjorde ikke vondt heller.

JIMMY: Velkommen og takk for at du snakket med oss, Charles. La oss hoppe rett inn og kutte på uttrykket atferdsfinansiering.

Hva tar du på den rollen det begynner å spille i finansverdenen for rådgivere samt finansiell utdanning generelt?

Berør litt av hva dere gjør med det.

CHARLES: Vi har i økende grad bygget vårt bibliotek av artikler om det, og vi prøver å få folk til å forstå konseptet. Når jeg snakker til grupper, viser jeg dem et lysbilde av potetsalat. Hvorfor viser jeg potetsalat? I fjor var det en kampanje av noen på Kickstarter der fyren kom på og sa, jeg bare ser for å lage potetsalat. Ingen ble lovet potetsalat, ingen ble tilbudt oppskriften, men han økte $ 52 000.

Hvis mennesker var så rasjonelle som økonomisk teori holder oss ute for å være, ville ingen noen gang ha donert til denne fyren. Data viser at folk flest egentlig ikke er økonomisk rasjonelle. Vi er veldig følelsesmessige, vi er veldig reaktive. AAII prøver å bruke mye tid på å få folk til å forstå dette. Forhåpentligvis får investorer å tenke på denne virkeligheten og hvordan å hindre seg i å virkelig skade deres langsiktige økonomiske suksess.

Det er en reell risiko for at mange mennesker ikke anser eller faktisk nedspiller, selv om de er underlagt de samme følelsesmessige og reaktive feilene i økonomisk vurdering.

STAN: Så hvis noen går til aaii. com, hvor vil du styre dem først?

CHARLES: Det er virkelig avhengig av hva de vil gjøre. Journalen er en stor ressurs. Hvis det er noe spesielt du vil forstå, om det er pensjonsplanlegging, trygdeordninger eller tilgang til modeller som går tilbake til slutten av 1990-tallet, kan du finne det gjennom søkeboksen.

Vi har faktisk to modellporteføljer. Vår modell for skyggemateriale er velkjent. Stan, du har skrevet noen gode artikler for oss som også er tilgjengelige på vår nettside.

STAN: Jimmy tilbrakte 30 år i forvaltet pengeside. Jeg vet at han ønsker å grave litt dypere, men vi vil heller ikke miste folk. Hva har du i tankene dine?

JIMMY: La oss gå tilbake til denne oppførselsøkonomiske ideen. Dette atferdsaspektet er svært viktig. Jeg tror folk bare gjør for mange feil når de ut tror seg selv.

Hva forteller du folk er nummer én ting de trenger å fokusere på når de ser på markedene?

CHARLES: Jeg synes det største er bare å ikke se. Jack Bogle skrev faktisk på vår hjemmeside for å begynne å investere når du er ung, og ikke se på uttalelsene dine før du går på pensjon. Han fortaler å ha en lege i nærheten, fordi han tror du vil ha et hjerteinfarkt når du ser hvor stort tallet er.Det er veldig vanskelig følelsesmessig å gjøre. Selvfølgelig kan du slå på et nyhetsutløp, og høre hvordan markedet gjorde dette eller gjorde det hver dag.

Virkeligheten er at den daglige volatiliteten ikke er din største risiko. Den største risikoen er egentlig om du vil ha penger på slutten av livet ditt.

Hva jeg vil fortelle folk, er bare å prøve å trene deg selv, ikke å se på markedet, og bare bruk kalenderen din. Si til deg selv: "Jeg skal bare se på porteføljen min i disse dager, og når jeg ser på det, skal jeg få denne strategien til å sammenligne den mot. "Jeg tror det største problemet for folk er at vi blir så fokusert på de daglige trekkene, det er som om vi ser på baseball sesongen, i stedet for å prøve å finne ut," Ok, hva er lengre sikt her? Hva prøver jeg egentlig å gjøre? "

JIMMY: Det er interessant at du tar med det fordi vi gjennomførte et webinar som snakker om livslangsrisikoen som folk har i forhold til pengene sine.

Risiko for lang levetid er risikoen for å overleve pengene dine. Hvordan vil du anbefale at folk adresserer diversifisering eller modellallokeringer for å balansere dette ut? Gi en oversikt, en anbefaling, eller beskriv hvor du skal gå på nettstedet ditt for å finne informasjon om det?

CHARLES: Det er et par tilnærminger. Grunnleggeren av AAII, Jim Cloonan, kommer ut med en boks slutten av sommeren 2016 kalt Investering på nivå 3. Han forespråker i utgangspunktet å være fullt utsatt for aksjer og ha fire års levekostnader i kontanter hvis du er pensjonert. Tanken er at hvis det er en dårlig markedskrasj, vil du i det minste kunne ri den ut og ikke berøre dine eiendeler.

Det jeg forteller folk er å tenke på hva som fungerer bra for deg. De kan søke Re-Balancing i AAII-journalen for å se hva jeg har skrevet om det. Jeg har fulgt en portefølje av indeksfond som går tilbake til 87. Alle forfedringsfond, som viser hvordan denne porteføljen ville ha gjort over tid. Styr i utgangspunktet porteføljen tilbake til målfordelingen.

Jeg tror at en bøttestrategi kan fungere bedre for noen mennesker hvor de har penger de trenger for den langsiktige investeringen i aksjer, og penger de trenger på kortere sikt investert i kortere løpetidsmidler. Kanskje de bruker livrenter i en bøtte som gir kontantstrøm for å supplere personvern, og aksjer i en annen bøtte på lang sikt, og så kanskje en blanding av obligasjoner for å supplere inntekt som en liten pute.

Folk må tenke på deres atferdstendenser. Hvilken type allokeringsoppsett går virkelig i betraktning med tanke på deres konkrete atferdsmessige synspunkt?

Det spiller ingen rolle hvilken tildelingsplattform du følger, så lenge du holder fast på det på lang sikt, og du hopper ikke inn og ut av aksjemarkedet.

JIMMY: Vi intervjuet Paul Merriman, og vi diskuterte bruken av eiendomsfordelingsmodeller og spredt ut porteføljen din, slik at du kan ri bølgene i alle disse ulike aktivaklassene. Folk er virkelig under-fordelt over aktivaklassene.Når du snakker med folk, hva finner du overvektet i sine porteføljer?

CHARLES: Det avhenger virkelig av 30 år. Jeg tror noen ganger folk går for aksjer for mye når de trenger obligasjoner. Da når markedet blir risikabelt, tror jeg at folk har en tendens til å komme seg ut av aksjer. Jeg tror ikke det er så mye å være over eller undervektet på lang sikt, så mye som det ikke blir konsekvent vektet. Ikke konsekvent å kunne holde fast i aksjemarkedet.

Markedet skal gjøre hva det kommer til å gjøre. En bestemmelse og evne til å holde fast i det er nødvendig, fordi aksjer har en tendens til å være de beste resultatene, fordi vi kjenner over 130-timers rammer. Det vanskeligste for folk å gjøre er å finne sin blanding. Det kan være en grunnleggende 60% aksje, 40% obligasjonsmiks eller mer kompleks.

Stikker med en plan og sørger for at porteføljen forblir på rette spor med et bestemt tildelingsmønster, vil hjelpe folk å gjøre langt bedre enn å prøve å tømme markedet eller hoppe inn og ut.

STAN: Det er en økning i robo-investeringer og en trend mot den typen av tildeling. Jimmy og jeg ser på det, ikke som en erstatning, men som en allokering basert på en personlig algoritme.

Hva er tankene dine på robo-rådgiverplattformer?

CHARLES: Vi gjorde en artikkel om et år og et halvt år siden. Det vi fant var bare en stor variasjon. Ikke bare når det gjelder hvordan de bestemmer tildelingene, men også hva slags tjenester de tilbyr. Det ser ikke ut til å være noen konsistens. Det varierer selv med hensyn til hvor enkelt det er å kontakte noen av disse rådgiverne, og om du kan snakke med dem ansikt til ansikt eller personlig.

Jeg tror det er fortsatt tidlig, og en veldig godt gjennomtenkt, datastyrt modell kan hjelpe mye mot kanskje en person som har opprettet et nettsted og setter seg ut som en planlegger, men har egentlig ikke mye utdanning.

Vi må se hvordan de utvikler seg nå, da de større spillerne kommer inn. Jeg tror at vi fortsatt skal se mye evolusjon som skjer i dette feltet.

JIMMY: Fremover, hvilken rolle ser du Arbeidsdepartementet for Fiduciary Rule spiller, ikke bare for rådgivere, men også for individuelle investorer?

CHARLES: Jeg er personlig for det. Jeg skrev en redaksjonell til fordel for det i vårt 2016 mai-nummer. Gitt det nåværende landskapet, hvis noen er en registrert investeringsrådgiver, en CFP eller en CFA, har de allerede et visst nivå av forpliktelse som de må følge. Jeg tror de fleste investorer, hvis de blir spurt, vil indikere at de vil ha rådgiverens interesser tilpasset seg sine egne. Senatet kan forsøke å bli kvitt DOLs regel. Det er sannsynlig at Obama vil veto det, og tvilsomt om det ville være nok stemmer i senatet for å vende veto.

Langsiktig DOL fiduciary regel er en god ting, fordi det gjør styrker rådgivere som ikke følger de etiske kodene for å virkelig gå opp og ta de riktige avgjørelsene.

Ansvaret er fortsatt på investor for å gjøre bakgrunnskontrollen, og sørg for at rådgiveren de jobber med, er en god person. De fleste er.Som alle bransjer genererer dårlige dårlige presser, men flertallet er bra, smarte mennesker prøver å faktisk hjelpe sine kunder.

Det er viktig at folk setter seg ned med sin rådgiver og diskuterer sine forventninger, investeringsegenskaper og bestemmer seg for rådgiverens personlighet.

En god rådgiver er verdt sin vekt i gull, så sørg for at rådgiverens metoder, måte å håndtere penger og filosofi, stemmer overens med det du trenger som investor.

STAN: Jeg tror ikke senatet vil blokkere det. Lovens hensikt var bra. Som alt som går til Washington med gode intentioner, når det kommer ut der, er det tusen sider med gobbledy gook. Likevel tror jeg det vil gå gjennom, så økonomiske forbrukere må være veldig forsiktige mellom nå og januar 2018 når det skal bli fullt implementert. Salgshaiene vil prøve å mate.

De 10 000 babyboomrene som går hver dag, skaper en demografisk dagligvannsbølge. Mange av dem ser etter garantier. Annuities Dot Direct er en trygg og tilgjengelig måte for forbrukerne å lete etter og sammenligne enkle kontraktsfestede livrenter. De kan gjøre sine beslutninger styrt av deres motivasjoner alene.

Har du vurdert å sette sammen en portefølje som vil inkludere en garantert livrente betaling som en umiddelbar livrente? Vi er store fans av å bygge inn et inntektsgulv, eller skape en inntektsstrøm som varer levetid kombinert med trygd og pensjon, i stedet for obligasjoner.

Vi har bedt Paul Merriman og Dana Anspach det samme, og jeg snakket med Harold Dubinski. Kan du forestille deg det, eller blir det bare vurdert i hvert enkelt tilfelle?

CHARLES: Vi har ikke snakket om det internt. Vi har kjørt artikler om det med folk som taler for det. Som en organisasjon har vi ikke tenkt på og ikke diskutert det.

Jeg tror definitivt det er et verktøy som folk bør vurdere. Ganske bare fra et økonomisk synspunkt, har det en kontantstrøm garanti for resten av livet ditt noen fordeler.

Jeg snakket nylig til Moshe Milevsky, som er en stor livrente person, og han brakte opp et interessant poeng som sier at tilnærmingen egentlig er for folk i den finansielle midten. Noen som har svært høy nettoverdi, kanskje de ikke trenger det. Hvis noen ikke har lagret nok, kommer det ikke til å hjelpe dem. Det kan virkelig spille en rolle hvis de sparer mye, men ikke nok til å vare resten av livet.

STAN: Kanskje det er et tema for den neste AAII-konvensjonen i Orlando. Jimmy og jeg tror begge at livrenter ikke er for alle, nummer én. Nummer to, folk bør se på de forenklede livrenter som en umiddelbar livrente, en utsatt inntektsrente eller en QLAC. Dette er kontraktsgarantier i ikke-korrelerte eiendeler.

Hvordan passer de inn i en modell? Hvordan ville du passe på det garanterte inntektsbeløpet, og så på toppen av det, laget i modellporteføljen? Jimmy, har du noen tanker om det?

JIMMY: Det er derfor den føderale regjeringen opprettet QLACs, The Qualified Longevity Annuity Contracts.Tanken var å la en del av den pensjonskonto bli utsatt så langt som i alderen 85, for å sikre at folk ikke ville gå tom for penger. Det ville være interessant å drive risikofaktorene for den fremtidige tildelingen garantert, mot hvordan du administrerer porteføljen din i dag, og hvilken tildeling det kan ta på. Jeg tror det ville være en interessant studie.

CHARLES: Ja, absolutt. Det er alltid vanskelig å finne ut akkurat det riktige beløpet å allokere. En ting jeg har hørt, er bare å forsikre deg om at utgiftene dine er blokkert av ved hjelp av livrenter og bruk av din trygdeordning. Det er en interessant diskusjon. Jeg har ikke funnet enighet.

STAN: Ja, og det er litt å komme foran kurven. Jeg tror at DOL fiduciary regel vil forenkle valgene, noe som er en god ting. Vi er ikke store fans av de komplekse produktene som utgjør hovedparten av livrenter primært solgt. De variable og indekserte livrenteprodukter og gebyrer er for komplekse. De bør være forenklede. Jeg tror at loven kommer til å tvinge operatører, bare fra et eksponeringsperspektiv, ikke å tilby så mye av det søppelet, og gå tilbake til livrenter som opprinnelig utformet i romertiden. Designet for inntekt, om det er inntekt akkurat nå eller inntekt nedover veien.

JIMMY: Å gå tilbake til ulike måter å håndtere risiko på i en portefølje, kan du forklare en liten porteføljestrategi om hvordan du håndterer risikoen for atferdsmessige, psykologiske selvtillit, hvis vi kan kalle det så.

Spesielt er jeg interessert i hvordan AAII ser frem til lave rentemiljøer og virkningen av det på inntektsstrømmer fremover. Spesielt med hensyn til 10 000 baby boomers pensjonere. Noen tanker om hvordan det skal spille inn i dette?

CHARLES: Vi har ikke direkte, rett og slett fordi vi bare ikke engasjerer oss i markedsprognoser. De har en så høy feilrate som vi prøver å unngå, selv om de vurderer dem. Selvfølgelig, hvis prisene er lavere, kan det faktisk redusere avkastningen samlet, rett og slett fordi folk skal kreve mindre avkastning for aksjer mot obligasjoner.

Selvfølgelig, hvis prisene er lave, vil inflasjonen være lav, så det vil redusere avkastningen du faktisk trenger å realisere uansett. Vi fokuserer egentlig bare på hva de historiske dataene er for avkastningen, i motsetning til å gjette hvor renten skal være.

Vi er sikkert i et nytt miljø, og det vil være interessant å se hva som skjer. Selv om de matte fortsetter å øke priser, vet vi ikke hva tempo og omfang de skal gjøre på.

Vi gir bare de historiske dataene som viser hva vi har kjent har jobbet de siste 50 til 70 årene, i stedet for å prøve å forutsi hvordan ting skal utfolde seg de neste 10 til 20 årene.

JIMMY: Hvis du ser tilbake 5, 10, selv 15 år, har obligasjonsrenten virkelig returnert til sine 200 års historiske priser, som ligger rundt 2%, 3%. Trenger vi å være litt mer proaktiv enn reaktive, i forhold til våre porteføljer, i lys av hva som skjer?

CHARLES: Ja, jeg tror utfordringen kommer tilbake til det atferdsproblemet. Ved å prøve å være mer taktisk, mer aktiv, kommer de til å ende opp med å sette seg lenger bak? Det er alltid den tøffe tingen om det.

Det er definitivt et argument akkurat nå som skal gjøres for å være mer aktiv, men det kommer i fare for å gjøre en feil på veien, noe som ville være verre enn bare å holde seg til en tradisjonell porteføljeallokering. Vi styrer mer på siden av å prøve å unngå å gjøre de store risikoen og de store feilene som skjer når vi prøver å være taktiske med dine beslutninger. Det kommer sikkert til å være folk som argumenterer med den tilnærmingen, men det er bare holdningen vi tar her på AAII.

Du må balansere evnen til å ta de riktige avgjørelsene i motsetning til muligheten for overbevissthet, uventede hendelser og andre oversett økonomiske realiteter. Det er sikkert gyldige argumenter i begge retninger.

STAN: Jeg er helt enig. Til slutt vil jeg forsikre meg om at folk forstår hva aaii. com har å tilby. Når du blir med com på $ 29 per år for medlemskap, får du mye. De tilbyr også en gratis 30 dagers titt på det. Du får 12 utgaver av tidsskriftet, gratis aksjemodellporteføljer, tilgang til hele nettstedet, inkludert toppfond og skatteplanleggingsguider, tilgang til det lokale kapittelet og lagerskjermbildene. Det er så mye tilgjengelig jeg kunne fortsette å gå. Jimmy og jeg har lenge vært fans av AAII. Vi elsker å gå til deres forestillinger, og folkene som kommer til AAII nasjonale konvensjonen er de smarteste, mest imot individuelle investorer vi kjører inn i.

JIMMY: Jeg har alltid hatt AAII-showet, konferansene og de lokale kapitlene jeg har privilegiet å snakke på. Folk ser etter gode, enkle løsninger og gode, ærlige svar. Det er et flott samfunn å delta i.

STAN: Charles er en visepresident ved American Association of Individual Investors, samt redaktøren for deres respekterte journal. Det er et must leses i finansbransjen. Det er også enkelt å registrere seg for nyhetsbrevet. Den amerikanske sammenslutningen av individuelle investorer har lokale kapitler for å bli med på tvers av landet.

Sjekk ut aaii. com for mer informasjon.

Charles, noen varer tanker?

CHARLES: Nei, jeg setter pris på at du har meg på.

STAN: Takk for at du ble med oss, Charles. Vi vil holde deg i utfordringen med å sette sammen en portefølje med et inntektsgulv ved hjelp av en SPIA eller en DIA.

Takk igjen for tiden du snakket med Stan The Annuity Man og Jimmy Dot Direct fra Annuities Dot Direct.