Religion og evolusjonen av bærekraftig investering

Sosialt ansvarlig investering (SRI) kom til stor grad som et svar fra berørte investorer på problemer de så i samfunnet.

I Vietnam var Vietnamkriget og Sørafrikanske Apartheid de to første anropene til aksjonærarmer, og i Storbritannia steg Ethical Investing fra en rekke liknende bekymringer.

Kirker har selvsagt respondert som investorer, i noen tilfeller gjennom engasjement med selskaper og via aksjonærbeslutninger som ber om endringer i selskapsadferd på saker som arbeidsforhold i fabrikker, klimaendringer og andre emner.

Intergoith Center for Corporate Responsibility, eller ICCR som det er kjent for kort, er et trosbasert samfunn av organisasjoner som samler sine ressurser og samarbeider om engasjement med selskaper. 227 resolusjoner ble arkivert med selskaper i 2015 på saker som:

• Styrets mangfold og inklusivitet
• Klimaendring
• Lobbying Utgifter Offentliggjøring
• Sex eller kjønnsdiskriminering
• Global helse
• Menneskerettigheter > Human Trafficking
• Palm Oil
• Bærekraftig Landbruk
• Bærekraftig Finans
• Betalingsforskjell

ICCR gir en informativ Shareholder Engagement 101 prosessbeskrivelse her.

Engasjement har lenge vært noe oppoverbakke, noe som krever at flertallet av investorer skal muliggjøre potensiell handling, men dialoger i bakgrunnen kan også føre til konkrete endringer som kan unngå offentlige kamper og debatter som ellers kunne skremme omdømmet til Selskapet i spørsmålet.

ICCRs medlemmer klarer godt over $ 1 trillion, slik at de blir tatt seriøst som en gruppe som gjør arbeid som de prøver å bare øke like viktig etter nøye vurdering og arbeidet til disse medlemmene fortjener anerkjennelse.

Med sine røtter i religiøse mandater har SRI ikke blitt tilpasset, kanskje interessant, eller i alle fall likevel likevel, av Vatikanet. Pave Francis har ikke bare overvåket en Encyclical om temaet klimaendringer, men også etterlyser en "revolusjon" om emnet for å finne en ekte løsning.

Som Amy Domini med rette sier i denne Reuters-delen om hvordan noen amerikanske katolske kirker ikke er så involverte som ICCR-medlemmer: "… Den amerikanske katolske kirken har ikke annet valg enn å forene sine investeringer med virkelighetene av klimaendringer.

Ellers vil biskopene si at de følger paven med sine ånder, men ikke med pengene sine. "Men hva gjør Vatikanet om sine egne investeringer og har ikke en forpliktelse til ikke bare å forkynne, men å også lede av eksempel?

Dette nylige vernebrikken antyder at Vatikanet kan "vurdere" å selge fra fossile brenselproducerende selskaper, men ettersom frasalg ikke løser klimaendringer som vi lenge har hevdet, håper de at de skal ta en mer sofistikert se på dette.Det faktum at pave Francis har valgt Naomi Klein som alliert, er spesielt bisarre, bare fordi hun er mer eller mindre antitapitalistisk, men dette kan jive med pave Francis 'bakgrunn i Liberation Theology eller hvordan man skal bedre skape muligheter for de fattige. Dette stiller Vatikanet like i leiren til de som Verdensøkonomiske Forum, hvis siste risikoportefølje fortsetter å se arbeidsledighet og underbeskattelse som de største økonomiske risikoen vi står overfor som en global økonomi.

Men hva med Vatikanets egne investeringer? De har styrket anti-hvitvaskingsarbeidet med suksess.

Deres første årsrapport i 2012 kalte seg "liten og konservativt ledet" med litt over 6 milliarder euro i en kombinasjon av forvaltede og "ikke-administrerte" porteføljer, og deres aksjeporteføljer ser ut til å være ganske små, med mye av resten av sine beholdninger i fast eiendom, rente og kontanter.

Dette gjør Vatikanet til en liten aktør på den globale eiendelenes eierskala. Men de har en forpliktelse til å justere sine porteføljer med sin posisjon på klimaendringer. Kanskje de burde kalle en samling om dette emnet og utvikle en casestudie som best kunne følges.

Uten slik spesifikk veiledning vet ikke etterfølgerne av paven hva de skal gjøre.

Andre religioner er lenger bak på alt dette. Den islamske finansverdenen har Sharia Investing, men det praktiseres ikke bra i det hele tatt, som min Yale-student Mujtaba Wani har skrevet om omfattende. Jødiske investorer er ikke like organisert som de andre trosretningene, heller ikke de store asiatiske religioner, så det er mye rom for bedre innsats.

SRI har sine røtter i religion og deres mandater.

Så mye som feltet forsøker å utvikle seg for tiden mot bedre ESG-integrasjon, bør også religioner skape investeringskonstruksjoner som kan tillate følgere å justere sin tro med sine investerings dollar for best effekt.

Ellers er det bare retorikk.