Bør du eie alternative investeringer i pensjon?

Alternative investeringer kan gi høyere avkastning til pensjonister, men de er ikke for alle. Å presentere både fordeler og ulemper, jeg nådde til Joe Seetoo, visepresident, Morton Capital Management.

Morton Capital, en registrert investeringsrådgiver i California, spesialiserer seg på å få håndplukket alternative investeringer til sine høye nettovinstkunder. De mottar ingen kompensasjon fra de underliggende investeringene som setter dem i perfekt posisjon for å gi en objektiv oppfatning og utføre forskning og due diligence som må gjøres før de går inn i den alternative aktivaklassen verden.

Joe og jeg snakket gjennom følgende spørsmål. Våre synspunkter er like; hvor de er forskjellige, har jeg merket svar slik at du kan skille Mortons synspunkter fra min egen.

Hva er alternative investeringer?

Alternative investeringer representerer eiendeler som ikke er kontanter, aksjer eller obligasjoner. Vanligvis betraktes de som eiendomsmegling (både egenkapital og gjeld), hedgefond, private equity, risikovillig kapital, råvarer, private lån, reassuranse, olje- og gasspartnerskap og helsepenger.

Hvem er de passende for?

Morton Capital mener at de fleste investorer bør ha noen eksponering mot alternative investeringer. Spørsmålet om hvilke typer, i hvilken form og hvor mye avhengig av hver kundes situasjon.

For eksempel er mange alternative investeringer strukturert for akkrediterte investorer, noe som krever;

investor har en nettoverdi på minst $ 1 million (unntatt hans / hennes primære bosted), eller
tjener $ 200 000 ($ 300 000 hvis gift) i to av de siste kalenderårene og har en rimelig forventning om å opprettholde samme nivå av inntekt.

Private investeringer er hensiktsmessige for investorer som oppfyller akkrediteringskravene til tegnings- og driftsavtalen for investeringen.

I tillegg, fordi disse investeringene i seg selv er mindre likvide enn de nevnte alternativene, må kunden sikre at de nøye forstår likviditetsbetingelsene i driftsavtalen, deres rettigheter som en begrenset partner / medlem og hvilken rolle disse investeringene spiller i deres større økonomisk plan.

Hvis en klient ikke oppfyller standarden "godkjent investor", som tillater dem å investere i private plasseringer, betyr det at alternative investeringer ikke er tilgjengelige for dem? Nei. Det er offentlige børsnoterte alternative investeringer som det ikke kreves akkrediteringsstandard for, for eksempel gull, REITs, 1940 handle sikrede fond og gjenforsikrings verdipapirer som kan gi noen av de samme fordelene som private alternative investeringer.

Jeg snakket med Joe for at min egen opplæring som pensjonsadministrasjonsanalytiker fører meg til å legge en høy premie med sikkerhet for utfall for pensjonister og dermed være litt mer forsiktig med bruken av alternativer.Jeg foretrekker å ha en kjerneportefølje av ikke-alternativer på plass før jeg legger til alternativer, og jeg tror alternativer passer best for investoren med høy nettoinvestering.

Joe forklarte at alternativer gir en annen form for risiko / avkastning. Du gir opp likviditet til gjengjeld for hva Morton mener vil være en høyere avkastning i det lange løp - det beskrives som en "illikviditetspremie". Morton ser denne likviditetspremien som å legge til sikkerhet for det langsiktige resultatet. Til syvende og sist er målet deres det samme som min, noe som gir sikkerhet til klientens utfall.

Vi diskuterte også den gjensidige bekymringen om alternativer som selges av rogue "rådgivere" som mottar høye provisjoner på alternativene de anbefaler og ikke gjør den nødvendige due diligence og analyse som må gjøres før du investerer i dette markedet. Joe og jeg er begge enige om at du må gjøre leksene dine på den personen som anbefaler investeringen. Som nevnt, er ikke Morton Capital kompensert av den underliggende investeringen - de representerer sine kunder - ikke selve investeringen.

Og generelt, hvis du ikke forstår investeringen, ikke kjøp den. Det går for enhver investering, ikke bare alternativer.

Hvor kjøper du dem?

Visse alternative investeringer er offentlig omsett i form av fond og / eller børsnoterte fond. Mange av disse er tilgjengelige gjennom meglerfirmaer eller fra sponsoren direkte.

Med hensyn til private alternative investeringer er innkjøp av potensielle investeringsprodukter en utfordrende oppgave. Store finansinstitusjoner som BlackRock og J. P. Morgan vil sponsere private midler, som er begrenset til akkreditert og kvalifisert utsikt. Utover disse husstandsnavnene er det en rekke mindre sponsorer som lager og styrer egne midler.

I motsetning til aksjer og verdipapirfond, hvor informasjon er lett tilgjengelig, er det viktig å finne passende alternative investeringer på vegne av investor for å identifisere, skjerme og gjennomføre riktig due diligence.

Hvorfor vil du eie dem?

I Morton Capital er det flere grunner til å eie alternative investeringer:

Høyere inntektsnivåer - Med renter på historisk lavt nivå, tvinges mange investorer som søker inntekt til å forlenge løpetid eller kjøpe lavere kvalitet "Junk obligasjoner" for å generere tilstrekkelig kontantstrøm for å finansiere pensjonen. Det finnes en rekke andre investeringer utover obligasjoner og høye utbytteaksjer som gir kontantstrøm. Noen eksempler inkluderer gjenforsikrings verdipapirer, eiendomsmegling, helsetjenester royalties og første trust deed partnerskap.
Risikosubstitusjon - Når vi bygger en portefølje, ser vi på kilder til risiko. En risikofaktor som ofte overses og misforstås er illikviditet. Etter vår oppfatning betaler investorer som bare fokuserer på en tradisjonell portefølje, som typisk har en meget høy likviditetsgrad (aksjer og obligasjoner), i hovedsak å betale en kostnad for den psykologiske sikkerheten.Denne betalingsmåten manifesteres i form av lavere forventet avkastning (alle andre ting er like). Det er sjelden at en klient må likvide 100% av porteføljen sin på en gitt dag. Faktisk sier bransjen alltid å investere på lang sikt. "Ved å tildele en del av porteføljen din til investeringer som ikke er flytende daglig tar vi litt illikviditetsrisiko, og vi fjerner risiko fra de andre" buckets "som renterisiko og prisrisiko (volatilitet i børsene) ). Ved å ha ulike risikofaktorer i porteføljen har vi opprettet en mer diversifisert portefølje. I tillegg tror vi at vi kan tjene en premie på det som er tilgjengelig på det offentlige markedet ved å ta på seg et visst nivå av likviditet ("illikviditetspræmie").
Ukorrelert avkastning - En konsekvens av 2008-finanskrisen som vi så, var den signifikante økningen i sammenhengen mellom finansielle eiendeler som smitterisiko spredt globalt. Mens eiendoms- og sikringsfondsledere ble rammet, gikk mange talentfulle alternative ledere mye bedre i denne enormt vanskelige tiden. I tillegg klarte visse andre alternative investeringer som eiendomsmegling, gjenforsikringsinstrumenter, gull og royalties å fungere rimelig bra.
Bedre nedsidebeskyttelse - Obligasjoner har historisk gjort en utmerket jobb med å dempe nedgangen i aksjemarkedene. Imidlertid, med renten på all-time lavt, tror vi at deres effekt vil bli dempet. For eksempel, i 2015 var mange globale aksjemarkeder negativt, og likevel klarte Barclays U.S.Aggregate bare å få 0,6%. Videre tapte enkelte kreditt- og søppelobligasjoner penger etter hvert som sprer seg ut. Det er bare ikke mye plass igjen for at prisene skal komprimere og øke avkastningen på obligasjoner dersom vi fortsetter å selge seg i risikofylte eiendeler. Vi tror at enkelte alternative investeringer kan erstatte tradisjonelle obligasjoner for å beskytte mot nedadgående bevegelser i aksjemarkedene.

Jeg spurte Joe om den bedre ulempen beskyttelse av alternativer. Sikkert, de er riktige - i et stigende rentemiljø kan du forvente at obligasjonsverdiene går ned. Likevel finnes det måter å eie obligasjoner som isolerer deg fra effektene av stigende priser.

Hvis du for eksempel kjøper et obligasjonslån du planlegger å eie til forfall, er det en prosess som kalles eiendomsforpliktelse, og du vet hva du får når obligasjonen forfaller, og mellomliggende prisbevegelser vil ikke påvirke resultatet. Joe var enig i at passivforsvaret gir utmerket beskyttelse mot ulemper, om enn ofte med lav avkastning. Hvor alternativer kan spille en rolle er som et alternativ til en mer tradisjonell portefølje av obligasjonsfond hvor obligasjonene ikke er øremerket for spesifikke utgifter til behov i et kommende år.

Hvor mye av porteføljen din bør du tilordne til alternativer?

Morton mener det ikke er noen standardregel for tommel om hvor mye du bør allokere til alternative investeringer. Klart vil hver kundes økonomiske plan og investeringsmål diktere i hvilken grad alternativer gir mening.

Generelt er en av de viktigste problemene som må tas opp, illikviditetsrisiko for private investeringer. I hvilken grad har kunden nok likviditet i andre eiendeler slik at de kan oppnå sine økonomiske mål? Med det sagt er det ikke uvanlig for mange av våre kunder med mer enn $ 5 millioner av investerbare eiendeler å ha 50% av porteføljen deres i alternative investeringer. Det er også viktig å huske på at noen av disse alternativene er daglige eller kvartalsvise flytende (i. E., 1940 agerer verdipapirfond og børsnoterte fond).

For kunder som ikke tidligere har investert i alternative investeringer, anbefaler vi at du starter med en liten tildeling (5-10%) og dyp tåen i vannet før du gjør en stor forpliktelse.

Jeg er helt enig med Joe at hver kundes økonomiske plan er avgjørende for hvilke investeringer som anbefales. For de som er i pensjon, er jeg komfortabel å tildele alternativer i den grad som disse eiendelene ikke er nødvendig for å få planen til å fungere. Betydning hvis du har råd til å ta risikoen, kan denne aktivaklassen være hensiktsmessig - men det er ingen gratis lunsj.

Du deltar ikke av høyere avkastning uten en avtale av noe slag. At avviket i form av likviditet ble forklart ovenfor. Jeg respekterer også Mortons syn på at høyere potensiell avkastning fra alternativer kan bidra til at planen fungerer. Morton har mange års erfaring med denne aktivaklassen som gir dem tillit til utfallet.

Hvilke typer alternativer bør du holde deg unna?

Mortons kompetanse gjør omhyggelig om alternativer. Noen av de viktigste faktorene de vurderer når man ser på private alternative investeringer, er:

Interessekonflikter - Har de viktigste beslutningstakere potensielle interessekonflikter eller er deres interesser i samsvar med våre kunder?
Åpenhet - Er vi i stand til å få informasjon fra den generelle samarbeidspartneren i tide og gir de oss tilgang til informasjon for å kunne utføre riktig due diligence?
Struktur - Har partnerskapet den riktige organisasjonsstrukturen og kontrollene for å få oss til å føle seg komfortabel (f.eks. Kontanter, uavhengig revisor, juridisk rådgiver, administrator, dybde i teamet deres)?
"Skin in the game" - Har den generelle partner en betydelig andel av sin personlige nettoverdi investert i strategien de forvalter? Hvis ikke, vil vi generelt ikke investere i deres strategi.

En annen viktig vurdering for investorer i pensjonering innebærer varemottaker, siden IRA-kontoer vanligvis er en del av de fleste kunders økonomiske planer. Alle eiendeler i en IRA må registreres hos en kvalifisert depotbank. Dette kan presentere unike utfordringer for private partnerskap, som må overvåkes av depotmottaker før de kan registreres på plattformen. Enkelte selvstyrte depotplattformer krever ikke at investeringene går gjennom en vettingprosess, men disse depotmottakerne kan kreve høye administrasjonsgebyr for å varetegne denne unike aktiva.Investorer bør nøye vurdere disse problemene og kostnadene når de bestemmer seg.

Dana Anspach

Jeg vil legge til at en annen faktor å vurdere er skatter. For mange høyinntekter, høye nettovinstere, er etter skatt på en investering som gir en inntektsstrøm på 9% 4 - 5%. Ved sammenligning av avkastning av avkastning på ulike investeringsalternativer, se etter skatt.

Og se på sikkerhetsnivået bak inntektsstrømmen. Du vil ikke være i stand til å stole utelukkende på inntektsstrømmen av alternativer. Jeg så at inntektsstrømmen på mange alternativer tørker opp i 2008/2009. Samtidig gikk utbytte på lager gjennom en betydelig nedgang. Når du venter på alternativer, må du sørge for at du har en balansert plan slik at du har nødreserver / likvide midler for å kompensere for de mindre flytende.

Samlet sett er jeg enig med Morton, alternativer kan være et godt tillegg til en portefølje, spesielt for høyverdige folk, hvis du har det riktige firmaet som gjør forskningen for deg.