Springing vs ikke-springende fullmakter

En fullmakt er et dokument der du utpeker en agent for å drive virksomhet på dine vegne. Agenten heter din advokat. Du, den som utnevner agenten, kalles rektor. Du er fri til å gi advokat-faktisk fakta du velger. Denne myndigheten kan være svært bred. Det kan begrenses til en enkelt handling eller transaksjon.

I de fleste fullmakter er myndigheten gitt til advokat faktisk i kraft umiddelbart.

Det er så snart dokumentet er signert, kan advokaten faktisk utøve de kreftene som er gitt i dokumentet. Vanligvis har regjeringen til hensikt at kreftene ikke utøves av advokat-faktisk før rektor (det er du) trenger hjelp. Men lovlig er myndigheten gitt og effektiv umiddelbart.

Mange klienter er ubehagelige med dette. Når de er hale og sunne, liker de ikke ideen om en ektefelle eller et barn som besøker banken og rydder ut sine kontoer ved hjelp av fullmakt. De fleste vil gjerne det hvis fullmakten først ble effektiv da de ble uføre. Denne typen fullmakt kalles en "springing" fullmakt fordi den "springs" til liv når det trengs. Dette høres bra ut, men har mange vanskeligheter.

Det kommer med noen advarsler

Nøkkelen til en fjærkraft er hvilken hendelse som utløser kraftens effektivitet. Noen advokater inkluderer språk i fullmakten forutsatt at det bare blir effektivt hvis to leger signerer et dokument som sier at rektor ikke er i stand til å forvalte sine egne saker.

Tenk deg at du er en lege. Barnet til en av pasientene kommer til deg og ber deg om å undertegne et dokument slik at barnet kan ha full kontroll over pasientens økonomi. Skal du signere det? Du burde sannsynligvis ikke. Hvis pasienten er i en irreversibel koma, vil du kanskje føle deg komfortabel med å skrive et slikt dokument.

Men det er det enkle tilfellet. Hva med en pasient som sakte faller? For eksempel har de gode dager og dårlige dager, perioder med luciditet og tider med forvirring. Har du, lege, kontroll over økonomien til barnet? Eller nabo naboen som er oppkalt i fullmakten? Det er lett å se at det kan være usikkerhet, uenighet eller kvelning blant leger og / eller familie over graden av rektorens uførhet.

Selv om du to signerer skriver dokumentet, tar du fullmakt og to legers sertifiseringer til banken, vil du da banken aksepterer advokatfaktorens autoritet? Hvordan vet du om underskriftene til legene er ekte? For det saks skyld, hvordan vet du at de som signerer faktisk er leger?Hvordan vet du at leger har gjort riktig besluttsomhet?

For å ta medisinsk yrke av krok, anbefaler vi noen ganger at en annen person eller et familiemedlem skal avgjøre om fullmakten skal aktiveres eller ikke. En venn eller et familiemedlem kan være mer viling å holde nakken hans ute, men problemet med tredjeparts tillit forblir.

På samme måte vil saksadvokaten noen ganger holde fullmakt under en escrow-avtale, og bare slippe dokumentet til advokat-faktisk når advokaten mener at rektor er uføre.

Dette forandrer ansvaret for advokaten. (Som behager legene, men er ikke så bra for advokaten.)

Hvem skal ha fullmakt?

Husk at du gjør en fullmakt til å forenkle saker dersom du blir funksjonshemmelig eller ute av stand til å handle. Ved å sette forholdene til advokatfaktorens autoritet, oppretter du problemer som må løses av en domstol, for eksempel om du er deaktivert, og dermed beseirer formålet med enkelhet i å håndtere problemer som måtte oppstå.

Alle fullmakter slutter når rektor dør, med mindre dokumentet angir en tidligere dato. Rektor kan også når som helst endre eller tilbakekalle en fullmakt. Hvis en ektefelle er agenten, slutter fullmakten når skilsmissepapirer blir arkivert.

Bunnlinjen er at hvis du ikke kan stole på personen som ikke bruker strømmen til du er uføre, så kan du ikke stole på personperioden.

Noen som du ikke kan stole på, bør ikke bli kalt din advokat. Når det ikke er et familiemedlem som vil være en egnet advokat, er det andre valg som inkluderer banker og tillitsselskaper som gir fullmektigstjenester mot et gebyr. Dette er ofte det beste alternativet.

Et annet ord til de vise om fullmakter; Vi har funnet ut at mange finansinstitusjoner nekter å godta fullmakter uten at de er på finansinstitusjonens egne former. Igjen, dette beseirer formålet med å ha en fullmakt. Alternativene er imidlertid begrenset dersom en finansinstitusjon nekter å akseptere advokatfaktorens autoritet. De kan selvfølgelig saksøke, og vi vet hvor mye tid og penger som tar. Alternativt kan en foresatt utnevnes i retten - det eneste forsamlingen var ment å unngå.