Trading Illiquid Option Markets

Selv om opsjonsmarkedet endres raskt, kan noen informasjon fortsatt være nyttig for handelsmenn år senere. I 2007 spurte noen følgende spørsmål :

Jeg prøver å etablere en posisjon i et alternativ at det ikke er veldig flytende . Det er så illikvitt at jeg er den eneste personen som handler disse alternativene. Hver gang jeg legger en bestilling, er den delvis fylt, så blir prisen bumpet høyere. Mine bestillinger alene har ført til at prisen dobles fra $. 40 til $. 80. Alternativene startet uten bud, tilbys på $. 40. Nå er opsjonsmarkedet mitt bud, tilbys til $. 80. Er det bedre å plassere en stor ordre eller flere mindre bestillinger for å komme inn i handelen effektivt? Hvordan kan jeg unngå å ha mine egne bestillinger kjøre opp prisen?

Mitt svar: Disse spørsmålene er rimelige for en uerfaren handelsmann. Svaret inneholder noen veldig grunnleggende - og åpenbare - ideer som jeg oppfordrer deg til å forstå før du prøver å tjene penger ved å handle.

La meg på forhånd si at du ikke kan fortsette å handle på denne underliggende eiendelen, med mindre målet ditt er å kaste penger i søppel.

en. Du kan ikke unngå å se dine bestillinger kjøre opp prisen fordi det ikke er noe tradisjonelt marked her. Det er ingen tilbud og etterspørsel. Det er bare deg (den eneste kjøperen) og markedsmesteren (MM) som er den eneste selgeren. Den markedsføreren kan spørre hva han vil spørre fordi det ikke er konkurranse. Det spiller ingen rolle om du skriver inn en større rekkefølge av flere mindre, fordi du ikke kan tvinge markedsføreren til å selge flere alternativer enn han ønsker å selge. Konklusjon: Stopp handel med disse alternativene.

2. Når du kjøper et alternativ, innebærer den primære metoden for å tjene en fortjeneste å selge det alternativet til en høyere pris.

Jeg vet at det virker tritt, men det er mekanismen som handel fungerer. Hvis du har så mye problemer, og frustrasjon, når du kjøper alternativene, forestill deg hvordan du vil føle når tiden kommer til å selge. MM vil slippe budet sitt og du vil aldri kunne selge til en rimelig pris. Når denne markedsføreren vet at ingen andre næringsdrivende vil komme sammen for å kjøpe alternativene dine, kan han by på det han ønsker å by på.

Dine eneste valg vil være å selge til MMs pris, eller holde fast på alternativene. Dette er en dårlig avtale for alle.
Ja, du kan håpe å tjene penger når aksjekursen stiger høyere (jeg antar at du bruker anropsalternativer, men et lignende argument gjelder når du kjøper puts) og alternativet beveger seg langt inn i pengene. Hvis det skjer, er det ikke nødvendig å selge opsjonene og derfor ikke å være opptatt av markedsføreren. I så fall utøve alternativet (før det utløper) og umiddelbart selge aksjen.I denne situasjonen kan du ikke nekte din fortjeneste av MM. Men med mindre du er en spektakulær aksjeplukker, vil disse store økningen i aksjekursen være ganske sjelden. Ikke stole på å tjene penger på denne måten.

Ved kjøp av opsjoner er planen å selge disse alternativene til en høyere pris for å oppnå en fortjeneste. Men MM er den eneste kjøperen, og er ikke tvunget til å by på en attraktiv (til din) pris. Slik fungerer et monopol.

Hvis du tenker på fremtidens retning på aksjekursen, og vil redde en del av investeringen, må du kunne selge disse alternativene, selv med tap. I dette scenariet vil ingen kjøpe alternativene dine. Hvis dine forventninger (stor rally ikke går i oppfyllelse, vil du miste 100 prosent av investeringen din når ingen næringsdrivende er villig til å ta stillingen utenfor hendene.

Derfor må du være avhengig av å selge alternativene dine for å kjøpe dem. I ditt eksempel er det ingen annen person som du kan laste av posisjonen, bortsett fra markedsmesteren. Mesteparten av tiden gjør markeds beslutningstakere en fin jobb og tilbyr rimelige bud og prispriser du kan handle på. Men det er tydeligvis ikke sant med eksemplet som er oppgitt. Husk at MM kan fungere på denne måten bare fordi det ikke er likviditet.

Dette er ikke levedyktig. Situasjonen burde være så dårlig at du aldri ville kjøpe alternativer på dette lager - i det minste ikke før de blir langt mer likvide. Hvis du virkelig forventer aksjekursen å sveve, spør deg selv: Er din rekord så god at du har råd til å satse penger når oddsene for å tjene penger er stablet mot deg.

Denne MM har ingen interesse i handel med alternativene. > Det er åpenbart fra et nullbud til en pris på $ 0. 40. Det faktum at du selv ville vurdere å betale den $ 0. 40 viser at du ikke forstår konseptet om å komme deg ut av denne handel. Sikker på at opsjonsmarkedet ser bra ut med kjøpesummen som er budet. Men så snart du prøver å slå budet, vil det forsvinne og markedet vil gå tilbake til ingen bud; $ 0. 40 spurte.

3. Likviditet er avgjørende. Gjenta: Likviditet er obligatorisk. Du har ingen sjanse til å vinne når du er den eneste handelsmannen, eller selv når du er en av få. Hvis markedsmaker (e) ikke tilbyr et stramt bud (e., Narrow)

bud / spørre spredning , bør du ikke handle alternativene. Hvis du har svært sterke følelser angående retningen av en kommende aksjekursendring, så handelen. Jeg vet at -alternativene gir gode fordeler over handelslager, men når du ikke kan få en rettferdig avtale når du kjøper og selger alternativene - når det ikke er noen å ta posisjoner fra dine hender til en fornuftig pris - er svært lite sannsynlig at du kan komme fremover. Hvis MM ikke opprettholder et rettferdig og ordentlig marked der deltakerne får et rettferdig skudd, må du ikke gjøre forretninger med ham. Går du tilbake til en restaurant med uhøflig ventetid eller forferdelig mat? 4. Det er rimelig for

store bestillinger å flytte markeder. Det er imidlertid urimelig at bestillingen din støter på forespørselsprisen så langt.Hvis den nye spørringen var $ 0. 45 eller $ 0. 50, det ville være akseptabelt, og en vanlig forekomst. Denne MM ønsker ikke å selge disse alternativene til enhver pris, og hans $ 0. 80 tilbud bør gjøre det klart. 5. Å kjøpe ut-av-pengene-alternativer er vanligvis en dårlig strategi. Spesielt i dette eksemplet hvor det ikke var noe bud før du kom fram på scenen. Med mindre lageret gjennomgår en veldig stor prisendring, vil budet (når kjøpsordren din er fraværende) gå tilbake til null eller nær null. Og du kan være sikker på at så snart du prøver å selge alternativene du eier, vil budet være null. Selvfølgelig, hvis MM som solgte disse alternativene til deg ønsker å dekke sin stilling, så kan han kanskje by på $ 0. 05 eller $ 0. 10. Det er imidlertid ingen sjanse for at han vil gi et rettferdig bud når han vet at ingen andre vil gjøre noe for alternativene dine. Med andre ord sikrer den ekstreme ikke-likviditeten til disse alternativene at MM er det eneste budet og at han ikke har konkurranse. I den verden trenger han ikke å gjøre et seriøst bud fordi han er det eneste budet.

De fleste markedsførere gjør en god jobb, og til tross for at de er i spillet for å tjene penger, vil de gi deg (og andre forhandlere) en rimelig rettferdig avtale. Men når bud / spørmarkedet oppfører seg som det gjør i dette scenariet, vet du at dette er en dårlig markedsfører, og at du er dømt til å tape penger hvis du gjør forretninger med ham. Du kan ikke få en rettferdig pris fra noen som ikke vil lage et marked (f.eks. Kjøpe og selge) disse alternativene.

6. Når du ser et smalt budspørsmål, for eksempel $ 0. 60 til $ 0. 65 eller til og med $ 0. 60 til $ 0. 70, vet du at det er relativt trygt å komme inn i brøken. Men når budet / spørsmålet er bredt - og spesielt når budet er null - bør du unngå å spille.

I ditt eksempel var spørprisen $ 0. 40. Det er opprørende når budet er null. Den 40-prosent store spredningen er uvanlig og er en åpenbar advarsel om at spillet (i disse alternativene) er rigget. Se på hva som skjedde. Du byter askeprisen og kjøpte noen alternativer. Spørsmål: Har du noen ide om
sann verdi av disse alternativene? Har du brukt et alternativ kalkulator for å få et rimelig estimat av hva alternativet var verdt? Har du en ide om hvilke faktorer som bestemmer markedsverdien av et alternativ, eller kjøpte du bare disse alternativene fordi du var bullish på lageret? La meg forsikre deg om at du kjøper feil (det vil si det alternativet som ikke er det beste for ditt Outlook) er den første grunnen til at alternativkjøpene mister penger. Nå som du byder på $ 0. 40 for flere alternativer økte MM tilbudet til et utrolig nivå på $ 0. 80. Jeg garanterer at hvis du hadde den minste ideen om hvordan du verdsetter et alternativ, ville du forstå at 80-cent er ikke en ekte verdens pris. Spørsmålet ditt gjør det til å virke som om du vil vurdere å kjøpe mer til den forhøyede prisen, men jeg håper at du aldri vil gjøre det med mindre aksjekursen zoomer høyere og den $ 0. 80 representerte en rimelig verdi for det alternativet.

Bare fordi tilbudet er 80 cent, betyr det ikke at du må (eller burde) betale 80 cent for å kjøpe alternativer.Det er nesten aldri riktig å betale forespørselsprisen når du kjøper alternativer. I stedet bør en handelsmann legge inn en

grenseordre med et bud som er over det nåværende budet, men under gjeldende spør. Den planen fungerer ofte nok for at det vil spare deg mye penger over din handels karriere. I dette tilfellet ville du ikke kunne kjøpe alternativene. Men det er en god ting. Pinne med moderat til aktivt handlede alternativer. Du trenger ikke bud / spørre spreads for å være bare 5 cm bred, men selv 20-cent for svært lave priser kan være et advarselsskilt.