Obligasjonslån på et Bear Market

Mens ingen vet sikkert hva fremtiden vil bringe når det gjelder finansmarkedene, dagens lave avkastning - og behovet for amerikanske Federal Reserve til å begynne å øke renten på et tidspunkt i det ikke -too-fjern fremtid - indikerer at obligasjoner er bestemt til å gi lavere avkastning i årene som kommer.

Hvis de neste fem til ti årene faktisk innfører en periode med lav til negativ avkastning på obligasjonsmarkedet, må mange investorer finne måter å beskytte sine porteføljer mot effekten av en nedtur.

Med dette i tankene, er det en kort veiledning for å gi et snev om hva som kan - og kanskje ikke - fungerer bra hvis obligasjoner går inn i et bjørnmarked.

Fokus på korte forfall, unngå langsiktige obligasjoner

Kortsiktige obligasjoner er ikke spennende, og de gir ikke mye i veien for avkastning. De er imidlertid også svært konservative investeringer som ikke sannsynligvis ser betydelige tap på et bjørnmarked. Tilsvarende har langsiktige obligasjoner mye høyere renterisiko enn kortsiktige obligasjoner, noe som betyr at stigende renter har potensial til å knuse resultatene sine.

Tenk på dette: I perioden fra 1. mai til 31. juli 2013 ble obligasjonsmarkedet slått hardt da avkastningen på 10-års noten økte fra 1. 64% til 2. 59% . (Husk, priser og avkastninger beveger seg i motsatt retning.) I denne perioden ble Vanguard Long Term Bond ETF (BLV) rammet for et tap på 10,1%, mens Vanguard Intermediate Term Bond ETF (BIV) nektet 5. 0%.

I samme tidsperiode falt imidlertid Vanguard Short Term Bond ETF (BSV) bare 0. 6%.

Dette bidrar til å illustrere at mens kortsiktige obligasjoner ikke nødvendigvis gjør deg penger på et bjørnmarked, er de mye mindre sannsynlig å lide betydelige tap enn deres langsiktige kolleger. Enkelt sagt: Hvis du vil være trygg, vær kort.

Unngå høyrisikoverdier

Ikke alle segmentene i obligasjonsmarkedet reagerer på samme måte som det samme settet av stimuli. Over tid har sektorer med høyere kredittrisiko - for eksempel Investment-grade corporate og high yield bonds - vist evne til å overgå når langsiktige rentene øker. Det er en annen faktor som kan komme til spill, men: hastigheten , hvor avkastningen øker.

Dersom den forventede nedjusteringen i obligasjonsprisene skjer gradvis over en lengre periode, er det meget sannsynlig at disse eiendelskategoriene kan levere utbyttet delvis til den fordel som tilbys av høyere avkastning. Men hvis obligasjonsmarkedet opplever en raskere avsalg - som for eksempel de som skjedde tidlig på 80-tallet, 1994 og andre kvartal 2013 - vil disse områdene sannsynligvis få betydelige underprester.

Investorer bør derfor nærme seg markedet med en strategi som passer for begge scenarier.Overvei midler på disse områdene, men se etter de mer konservative opsjonene - inkludert kortsiktige obligasjoner med høy avkastning, som tilbyr kombinasjonen av anstendig avkastning og lavere renterisiko eller målløpsmidler, som i noen grad er beskyttet av deres faste forfall datoer.

Igjen, spiller den konservativt - i stedet for å ta på seg mer risiko i et forsøk på å hente ekstra avkastning - blir navnet på spillet på et bjørnmarked.

Ikke fall inn i Bond-Proxy Trap

En populær handlingsplan i lavtider har vært å lete etter muligheter i utbyttebetalende aksjer og hybridinvesteringer som for eksempel aksjer og konvertible obligasjoner. Disse investeringene har faktisk fungert veldig godt i 2010-2012, men gjør ingen feil: de såkalte "obligasjonsforvalterne" har høyere risiko enn obligasjoner, og de vil sannsynligvis underprestere på en tid med stigende priser. Faktisk er dette akkurat det som skjedde i andre kvartal 2013. Investorer som ser utenfor obligasjonsmarkedet for inntekt, vil ikke nødvendigvis finne sikkerhet i disse områdene.

Det beste alternativet: Ta ikke risikoen forbundet med aksjemarkedet - selv i ville være "konservative" investeringer - med mindre du har toleranse for å motstå kortsiktige tap.

Lær mer om risikoen for obligasjonsforvalter her.

Fire investorer å vurdere

Mange investorer foretrekker indeksfond for deres lave kostnader og relativ forutsigbarhet, men et bjørnmarked er en grunn til å vurdere følgende investeringer:

• Aktivt forvaltet fond : Aktive ledere tar vanligvis opp mer i avgifter enn deres passivt forvaltede motparter, men de har også muligheten til å skifte porteføljer for å redusere risiko og fange verdier som muligheter tillater. På denne måten har investorer fordelene med en profesjonell leder som tar skritt for å kompensere virkningen av et bjørnmarked. Det beste alternativet: Hold fokus på lave avgiftskvitteringer med en langvarig leder og en sterk track record.
• Ubegrenset obligasjonsfond : "Ubegrenset" er et relativt nytt navn på midler der lederen har muligheten til å "gå hvor som helst" når det gjelder kredittkvalitet, forfall eller geografiske områder. Dette er neste skritt fra aktiv styring, siden aktive midler kan begrenses til et bestemt område av markedene, mens ubegrensede midler ikke har slike restriksjoner. Et bredere spekter av muligheter, i det minste teoretisk, bør likestille et større antall måter å opprettholde et nedgang i markedet.
• Flytende obligasjonsobligasjoner : I stedet for å betale en fast rente har disse obligasjonene avkastning som er oppjustert med gjeldende priser. Selv om det ikke er en perfekt vakt mot dårlig markedsutvikling, kan variasjoner i flytende rente forventes å fungere bedre enn typiske fastrenteinvesteringer i et down-marked.
• Internasjonale obligasjoner : Siden de internasjonale økonomiene kanskje ikke påvirkes av de samme forholdene som USA, kan de ikke nødvendigvis utføre så dårlig på et bjørnmarked. Vær imidlertid oppmerksom på at det operative ordet her er "mai."I en stadig mer sammenhengende global økonomi kan utenlandske obligasjoner godt ta en hit som er den samme - eller verre - enn hva som skjer i USA-markedet. Den beste tilnærmingen, for nå, er å overvåke hvordan de internasjonale markedene utfører i forhold til USA. Utviklede markedsobligasjoner, som holdt seg relativt godt i nedgangen i april-juli, kan være verdt å se på som en kilde til potensiell overkant i årene som kommer.

Individuelle obligasjoner har en bedre innsats enn fond i en nedmarkedet

I motsetning til obligasjonsfond har enkelte obligasjoner en fast forfallstidspunkt. Dette betyr at uansett hva som skjer i obligasjonsmarkedet, er investorene garantert å motta en avkastning av hovedstol med mindre utstederen misligholder sin gjeld. Daniel Putnam fra InvestorPlace skriver i sin artikkel i august 2013, "Den beste måten å investere i obligasjoner under pensjonering":

"Individuelle obligasjoner … tilbyr to viktige fordeler. For det første kan investorer som legger vekt på høyverdige obligasjoner med lav sannsynlighet for mislighold, minimere eller eliminere de viktigste tapene som kan oppstå med obligasjonsfond. Selv om avkastningen stiger kraftig, kan investorer sove om natten og vite at markedssvingninger ikke kommer til å ta en bølge på sine hardt opptjente besparelser. For det andre kan stigende priser faktisk fungere til fordel for investorer i individuelle obligasjoner ved å tillate dem å kjøpe høyere verdipapirer ettersom deres nåværende beholdninger er modne. I et negativt returmiljø kan verdien av disse to attributene ikke overvurderes. “

Det er definitivt en tilnærming å vurdere, men vær klar til å forplikte seg til å ta den tiden som er nødvendig for å gjøre den riktige forskningen.

Bunnlinjen

Mens et bjørnmarked ikke er en visshet, er det klart at oddsen for svakere fremtidige avkastninger oppveier oddsene for en retur til den typen avkastningsmiljø som preget 2010-2012. Investorer - spesielt de som er i eller nær pensjonisttilværelse - bør derfor vurdere måter å beskytte sine porteføljer mot fra et potensielt worst case scenario.

Ansvarsfraskrivelse : Informasjonen på dette nettstedet er kun gitt for diskusjon, og bør ikke tolkes som investeringsråd. Under ingen omstendigheter representerer denne informasjonen en anbefaling om å kjøpe eller selge verdipapirer. Rådfør deg alltid med en investeringsrådgiver og skattefaglig før du investerer.