En delikat balanse: Du og militær lydighet

Det er ingen hemmelighet at lydighet mot ordrer er en stor del av å være i militæret. Men hvis du vurderer å bli med, må du først gjøre en sjelsøke først - og for alltid etter at du registrerer deg - for å være sikker på at du kan møte de nyanserte farene ved denne type arbeidsstruktur.

Den triste sannheten er at psykologisk forskning viser at vårt personlige moralske mod er mye mer usikre enn vi tror (og vi liker virkelig å tenke sterkt på oss selv, til tross for bevisene.) Det blir spesielt dicey når vår moral kommer i konflikt med myndighetsfullmakter.

Krigslov og personlig ære til side, det tar god gammel kunnskap om selvtillit å passere gjennom slike utfordringer.

Ulovlig lydighet

Fra dag 1 lærer militære rekrutterer ikke bare verdien av umiddelbar lydighet mot ordrer - de er betinget gjennom den strenge, raske og tungtliggende naturen av boot camp. Tanken er å akklimatisere nye rekrutter til ideen om å følge lederen til helvete og tilbake: Når folk dør rundt deg og din løytnant forteller deg å "Ta den bakken!" Det gjør ikke så bra å ha en haug med snotty know-it-alls, svarer med, "Hvorfor stopper vi ikke her og får en bedre ide?"

Men som et samfunn, har vi fått til å omfavne de vanskelige leksjonene av utænkende lydighet som har gått galt. Nürnberg-forsvaret er det klassiske eksempelet på hvorfor "bare følgende ordrer" er en uakseptabel unnskyldning for moralsk fordømmende handlinger, men det var ikke det siste - og det var ikke alltid en fiende i USA som fordømte seg selv.

I sin artikkel "Militære ordrer: Å adlyde eller ikke å adlyde?" Rod Powers gir en flott lommers historie av tilfeller da amerikanske tropper ble straffet for å følge ulovlige bestillinger. Blant de nylig fremtredende sakene er "rettsmordet (og overbevisning om fortilbedret mord) av førstegangstjener William Calley for sin del i My Lai-massakren" og de grusomme overgrepene i Abu Ghraib-fengselet i Irak av soldater som "hevdet at de bare var Følgende ordrer fra militære etterretningstjenestemenn. "

For å redusere slike forbrytelser, inkluderer en del av opplæringsleirplanen opplæring i adferdskodekser og krigslovene. Det sentrale temaet er i hovedsak å minne rekrutter om at de er de "gode gutta": Tren passende moralsk dom og avslå å følge ordrer som åpenbart er ulovlige, som å myrde uskyldige sivile, plyndre eller misbruke fanger.

Men er det så enkelt?

Sosialpsykologi

Da jeg kom tilbake til skolen etter min andre tur i Irak, gikk jeg en stund i psykologi. Kurset som påvirket meg mest dypt, var sosialpsykologi, som undersøker effekten av grupper og samfunn på tanker og oppførsel.(Det er ofte, men ikke alltid, som studerer hvor fryktelige folk kan være i store mengder.)

Jeg har aldri sett direkte kamp i Irak, men likevel har jeg fortsatt fått magesving når vi studerte to svært viktige eksperimenter i Historien om sosialpsykologi: Milgram lydighetseksperiment og Stanford fengselseksperiment. Disse to studiene støtter kraftig ideen om at påvirkninger som oppfattet autoritet, miljø og tildelte sosiale roller kan (ofte lett) overmanne en edel følelse av selvtillit og føre til å begå umoralske handlinger. I tillegg til deres åpenbare konsekvenser, kan disse umoralske handlinger ha en ødeleggende psykologisk effekt på personen som begår dem.

Det er fordi til tross for det objektive beviset som leveres av sosialpsykologer, har vi en naturlig, selvbevarende tendens til å tro at vi er iboende gode. Gå fram og presenter et rom fullt av studenter med fakta i Milgram-studien. Spør dem om de ville, etter et hevn av en streng mann i en lab coat, fortsette å levere sjokk til en usett person som de kanskje bare hadde gitt et hjerteinfarkt. De fleste vil fortsatt tro på at de ikke er i stand til en slik handling: «Jeg er en god person». Problemet kommer dessverre ikke til å være bra eller ondt, men å forstå oss selv og vår menneskelige natur. Å adlyde en ulovlig orden - eller bare en du finner personlig urolig - er ikke en garantert atferd, men vi bør alle forstå at sosialt trykk ofte kan være mye kraftigere enn vår egen oppfattede moral, spesielt i varmen i øyeblikket.

Hva ville du gjøre?

Noen mennesker som går med militæret, må aldri møte en psyke-splittende situasjon som My Lai eller Abu Ghraib. Men noen ganger er det trekkeflaks. Derfor er det viktig, før du selv anvender, å begynne å undersøke hvor godt du kjenner deg selv.

Til denne dagen tilbakekaller jeg muligheten til å misbruke andre eller min makt over dem (og å være en fremtidig sykepleier, omsorg for folk på de svakeste, jeg har mange muligheter.) Likevel på en gang, selv om Jeg har aldri sett direkte kamp, ​​jeg opplevde og til og med aktivert dehumanizing atferd som sikkert holdt meg opp om natten noen gang etter.

Det tok meg noen år å komme over i mine negative følelser om de opplevelsene hver gang jeg hadde hatt noen øl. Jeg skammer heller ikke over hele min karriere i militæret på grunn av disse erfaringene. Jeg bringer dem bare opp for å illustrere poenget mitt: Før du går i gang med en karriere som krever at du går den fine linjen mellom å være en god lagspiller og utøver individuell moralsk dom - ofte under ekstremt press når det teller - vurdere hvem du er , og hva du ville gjøre.

Fortsett å vurdere det hver dag, selv om du bestemmer deg for å ikke oppnå. Vi har alle like mye kapasitet til det onde som godt når det teller mest, og ofte er den eneste avgjørende faktoren i vår kontroll å kjenne oss selv.