Gir et godt resultat en dårlig handelsavgjørelse?

Handel handler om å ta beslutninger. Vi ser på den tilgjengelige informasjonen, analyserer den på en rekke måter, og bestem deretter om det representerer en mulighet for en lønnsom handel. For eksempel:

• Tekniske analytikere ser på diagrammer, søker et mønster som de vet - fra tidligere erfaringer - er verdt en investering.
• Basishandlere ser på inntjeningsdata, kontantstrøm, inntekter osv. Basert på veksten (eller mangel derav), innleder handelsmenn en lang eller kort posisjon i aksjene.

• Alternativhandlere kan bruke en av metodene ovenfor og deretter velge en passende alternativstrategi. I tillegg kan vi bruke implisitt volatilitet (IV) av alternativene for å gjøre handel / ingen handelsavgjørelse.
• Alternativhandlere sikrer ofte en bullish / bearish / nøytral bias ved handelsspread posisjoner . Spreads kommer med begrenset fortjeneste, men enda viktigere, kommer de med redusert risiko og økt sannsynlighet for å tjene penger.

Holde poeng

Handlere måler suksess eller fiasko av hvor mye penger er opptjent eller tapt. Det gjør det fristende å erklære at hver lønnsom handel var basert på god beslutningsprosess og at hver handel som mistet penger var resultatet av en feil. Det er veldig feilaktig resonnement.

Det er viktig å gjenkjenne den rollen som våre beslutninger gjør i prosessen. Med andre ord, når du fortjener en fortjeneste, vil du vite om det fortjeneste var et resultat av å være heldig (det var faktisk noe som skjedde med det som skjedde), eller om du tok en god beslutning - basert på informasjonen som var tilgjengelig på det tidspunktet da det skulle fattes en beslutning.

Selv de beste, godt gjennomtenkte, intelligente handelsbeslutningen vil føre til en og annen tap. Når tapet er et resultat av uflaks, bør det være skuffende, men ikke motløs. For eksempel, hvis posisjonen din er bullish og en ødeleggende nyhetshendelse forekommer (større mord, terroristbombering eller andre markedsforstyrrende hendelser), vil du tape penger.

Det er resultatet av uflaks og ikke en dårlig beslutning fra din side.

På samme måte, og viktigst, når oksemarkedet beveger aksjer høyere dag etter dag, bærer aksjene dine høyere sammen med alle de andre aksjene, gjør du ikke feilen med å tro at du er et markedsgeni bare fordi din individuelle aksjene beveger seg også høyere.

Her er sannheten:

Å tjene et fortjeneste fra en enkelt handel, tyder ikke på at investoren tok en god beslutning - bare det var i dette tilfellet en vinnende avgjørelse.

Dette er et viktig konsept fordi handelsfolk ofte finner seg i svært lignende situasjoner.For eksempel:

• En handelsmann som ønsker å følge teknisk analyse, tjener fortjeneste på sin første handel. Den personen gjør da en stor feil i å tro at han / hun oppdaget en fin måte å investere på. Det er behov for mye mer data før slike konklusjoner kan trekkes.
• I løpet av de siste årene har 80% av tiden den implisitte volatiliteten til XYZ-alternativene for pengene økt til 65 eller høyere - på dagen før en inntjeningsmelding - kjøpere av en pengepolitisk tapt penger mistet penger. Imidlertid oppnådde 75% av tiden som den implisitte volatiliteten var mellom 45 og 50, ATM straddle-kjøpere en fortjeneste. Denne statistikken er god nok til å garantere å gjøre en handel ( stillingsstørrelse må være egnet for din personlige risikotoleranse ). Kjøp / salg anbefalinger av en spesifikk opsjonsguru har vært feil mer enn 75% av tiden. (Dette skjer hyppigere enn du tror.) Et godt tilfelle kan gjøres for å gjøre det motsatte av eventuelle nye handelsrekommendasjoner.
• Noen av de ovennevnte kan være hovedårsaken til at du starter en handel. Du kan imidlertid ikke dømme om det er en god beslutning å gjøre det før du har samlet data fra en rekke handler og funnet ut at premisset for å ta beslutningen er gyldig. Det kan ha vært gyldig i fortiden, men det betyr ikke at det vil være gyldig fremover.

Risikostyring

Hvis du holder fast i en risikofylt stilling der sannsynligheten er høy at du mister mer penger enn du har råd til å miste, og når du nekter å gjøre en risikoreducerende tilpasning, og når planen din er håper at alt vil vise seg godt til slutt - det er dårlig risikostyring fordi håp ikke er en strategi.

Denne planen representerer en rekke fattige beslutninger, uavhengig av sluttresultatet av handelen.

Forteller den kjente investoren Howard Marks: "En av de første tingene jeg lærte på Wharton var at du ikke nødvendigvis forteller kvaliteten på en beslutning fra utfallet. Gitt uforutsigbarheten av fremtidige hendelser og spesielt forekomsten av tilfeldighet i verden gir mange velbegrunnede beslutninger tap, og mange dårlige beslutninger er lønnsomme. Et godt år eller noen få store vinnere kan ikke fortelle oss noe om investorens ferdigheter. Vi må se mange utfall og en lang historie - og spesielt en historie som inneholder noen tøffe år - før vi kan si om en investor har ferdigheter eller ikke. "

Hatt tips til Bob Bryan for

blogger om Howard Marks 'kommentar.