Miljø Investering og Alpha Generasjon

Tre ting har blitt klart for meg i årene siden publiseringen av Environmental Alpha: Institutional Investors and Climate Change.

1. Min grunn til å skrive boken (og starte JEI ) har vist seg riktig: Institusjonelle investorer, spesielt eiendomseiere, trenger (og fortsatt trenger) å forstå risikoen og mulighetene knyttet til klimaendringene.
2. Jeg var tidlig i handelen: Da jeg skrev boken, var det en økende optimisme at det sivile samfunnet, med sterk deltakelse og støtte fra eiendelseierne, ville arbeide for å redusere utslippene av klimagasser. President Obama begynte sin første periode og hadde gjort klare uttalelser om at han ville handle for å begrense drivhusgassutslippene. Hans utnevnelse av Steven Chu, Carol Browner, John Holdren, Jane Lubchenco og andre signaliserte styrken av hans intensjon. Vi var på vei inn i COP15 med momentum. Men eksogene faktorer, spesielt finanskrisen i 2008 og den økonomiske sammenbruddet, den motstridende republikanske opposisjonen mot klimaendringer, terrorkriget og feilen i COP15, sparte snart meningsfulle handlinger.

1. "Den globale konsentrasjonen av karbondioksid i atmosfæren - den primære drivkraften til de siste klimaendringene - har nådd 400 deler per million for første gang i registrert historie", ifølge data fra Mauna Loa Observatoriet i Hawaii. Den siste Paris-avtalen signaliserer gode hensikter, men i noen akademikers ord, tilbyr det bare "falskt håp. "Handlingene var enige om å representere en diplomatisk suksess (og signalere at ytterligere klimatiltak best kan oppnås gjennom flere globale nettverk for peer-to-peer), men handlingene er ganske enkelt for svake til å komme seg nær globale oppvarmingsmål på mellom 1 5 og 2 grader C. Videre er pantene ikke tilstrekkelig bindende og krever ingen umiddelbar handling. Dette gir oss en ganske farlig situasjon, gitt økningen i utslippene de siste fem tiårene og konveksiteten av karbondioksid. Imident handling er nødvendig, og fra hvor jeg sitter, er en slik handling usannsynlig. (Her i USA fortsetter en ledende presidentkandidat, Ted Cruz, å opprettholde at klimaendring er en "pseudo-vitenskapelig teori".)

Så jeg hadde rett, tidlig og sent, alt på samme tid.

Utfordringen for investorer, spesielt eiendomsbesittere, er nå å gjenkjenne den tidsmessige eksistens som er forbundet med klimaendringer, og godtar, som gode kvanter, bevisene som presenteres av klimavitenskap: Det er konsensus blant forskere om at klimagasser har steget og, Korrelativt har globale gjennomsnittstemperaturer steget, og at en primær kilde til disse utslippene er menneskelige aktiviteter. En av de beste refleksjonene av den vitenskapelige konsensus er funnet i Climate Change 2014: Synthesis Report utgitt av Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

Tre internasjonale arbeidsgrupper bidro med sin ekspertise til den målte analysen:

Antropogene klimagassutslipp har økt siden den pre-industrielle æra, hovedsakelig drevet av økonomisk og befolkningsvekst, og er nå høyere enn noen gang. Dette har ført til atmosfæriske konsentrasjoner av karbondioksid, metan og nitrogenoksid som er uovertruffen i minst de siste 800 000 årene. Effektene deres, sammen med andre menneskeskapte drivere, har blitt detektert gjennom klimasystemet og er ekstremt sannsynlig å ha vært den dominerende årsaken til den observerte oppvarmingen siden midten av det 20. århundre.

Spesielt bør eiendomsaksjonærer gjenkjenne at karbonutslipp er innebygd i sine porteføljer og utgjør en vesentlig risiko for utførelsen av de underliggende eiendelene. De bør forstå deres eksponering mot karbon, kvantifisere de tilknyttede risikoene og håndtere denne risikoen, akkurat som de ville klare andre systemiske, materielle risikoer. Slike handlinger er klart i tråd med deres forpliktelser.

Asseteiere bør også erkjenne at det er bona fide klimarelaterte investeringsmuligheter, investeringer som kan presentere robust avkastning per enhet og risiko for ortogonale eksponeringer.

Jeg foreslår ikke at eiendomseiere engasjerer seg i en slags gravdans, men at de dårlige omstendighetene vi står overfor, krever utvikling av teknologier for å redusere klimagassutslippene og tillate oss å tilpasse seg konsekvensene av klimaendringer. Det er rett og slett ingen måte at regjeringer og frivillige organisasjoner kan gi kapitalen nødvendig for å utvikle og distribuere de nødvendige teknologiene i omfang og omfang. Investeringer fra eierskapseier er påkrevd - men disse investeringene bør kun gjøres dersom de møter deres investeringer og risikobestemmelser og retningslinjer er fast på plass for å støtte slike investeringsbeslutninger. Fordelaktig å investere er en fidusiær, ikke filantropisk aktivitet.

(Som en side notat, tror jeg at fra et investeringsperspektiv vil fossilbrensel-avhendelsesbevegelsen bli ubøyelig, men det øker i hvert fall bevisstheten til eiendomsaksjonærene for klimarisker og muligheter.

Se min artikkel , "Avhendelse som kapitulering.")

Så mens vurderingen min kan høres litt tøff, forblir jeg håp om at kombinasjonen av kollektiv politisk vilje og samarbeidet mellom ulike interessenter, inkludert aktiv forpliktelse fra eiendomsbesittere, vil føre til en globale løsninger nettverk som vil gjøre oss i stand til å avverge de mest ødeleggende konsekvenser for fysiske og menneskelige systemer.

Uansett om mitt håp er oppfylt, kan du fortsette å stole på JEI som et clearinghus av verdifull, lydinformasjon om alle aspekter av miljøvennlige investeringer, inkludert vårt nyeste problem.